Выбор зеркального цифрового фотоаппарата для художественной съемки: натюрморты, обнаженная натура, портреты и т.п.

Меня не поняли насчет освещения. Ролляй передает фактуру так, как не могут делать все остальные перечисленные здесь фотоапараты. Это может делать только средний и крупный формат, что и подтвердилось при просмотре фоток, снятых на ролляе. Все, что остается остальным - это создание объема с помощью светотени - про фактуру можно забыть - по крайней мере не в микросъемке. Я видел переэкспонированные кадры на роляяе, что на цифре выглядело бы отвратительно, а там создавалось настроение и ощущение присутствия материи "воздуха", запаха и даже температуры, а не пустоты вместо него. Это мои субъективные впечатления, покажите мне крутые цифровые фотки, может я передумаю. Но то, что я видел до сих пор на цифре - это работа со светотенью и большими контрастами. В общем когда я думал о тематике цикла, который буду снимать, а потом посмотрел снимки ролляевские, то увидел именно тот ЧБ стиль который я задумывал передать.
Да, кстати под роляй делают задники emotion75 33 мегапикселя стоимостью более миллиона рублей! За эту сумму можно столько пленки купить, что на всю жизнь хватит и еще детям останется.
А кстати, как в фотошопе работать, если пленочный фотоаппарат? Надо сканировать пленку? Или сначала печатать фотографии малого размера и их сканировать?
@Дык
Помогите мне выбрать модель jobo. Есть что-нибудь, чтобы печатать 80х80 см и недорого. Кстати, как осуществляется процесс печати? Сначала эскпонировать увеличителем, потом загонять фотобумагу в jobo? Или jobo сам является также увеличителем? И еще если нужно отдельный увеличитель, то советский конца 80-х по качеству не подойдет? Я помню печатал на нем с 35 мм пленок, резкость была не очень, хотя может и на снимках тоже была не особо.

Цитата:

от:liac
Меня не поняли насчет освещения. Ролляй передает фактуру так, как не могут делать все остальные перечисленные здесь фотоапараты. Это может делать только средний и крупный формат, что и подтвердилось при просмотре фоток, снятых на ролляе. Все, что остается остальным - это создание объема с помощью светотени - про фактуру можно забыть - по крайней мере не в микросъемке. Я видел переэкспонированные кадры на роляяе, что на цифре выглядело бы отвратительно, а там создавалось настроение и ощущение присутствия материи "воздуха", запаха и даже температуры, а не пустоты вместо него. Это мои субъективные впечатления, покажите мне крутые цифровые фотки, может я передумаю. Но то, что я видел до сих пор на цифре - это работа со светотенью и большими контрастами. В общем когда я думал о тематике цикла, который буду снимать, а потом посмотрел снимки ролляевские, то увидел именно тот ЧБ стиль который я задумывал передать.
Да, кстати под роляй делают задники emotion75 33 мегапикселя стоимостью более миллиона рублей! За эту сумму можно столько пленки купить, что на всю жизнь хватит и еще детям останется.
А кстати, как в фотошопе работать, если пленочный фотоаппарат? Надо сканировать пленку? Или сначала печатать фотографии малого размера и их сканировать?
@Дык
Помогите мне выбрать модель jobo. Есть что-нибудь, чтобы печатать 80х80 см и недорого. Кстати, как осуществляется процесс печати? Сначала эскпонировать увеличителем, потом загонять фотобумагу в jobo? Или jobo сам является также увеличителем? И еще если нужно отдельный увеличитель, то советский конца 80-х по качеству не подойдет? Я помню печатал на нем с 35 мм пленок, резкость была не очень, хотя может и на снимках тоже была не особо.

Подробнее

плакал... падцталом

Ну плачьте, небось на цифре своей сидите.

Цитата:

от:liac
Меня не поняли насчет освещения. Ролляй передает фактуру так, как не могут делать все остальные перечисленные здесь фотоапараты.
Это может делать только средний и крупный формат, что и подтвердилось при просмотре фоток, снятых на ролляе.

Подробнее

Вы просто сравниваете пленочную нехилого формата технику с цифровой кропнутой.
А разницы между ними как раз на 2 порядка:
1) Цифра/Пленка - совсем разное техническое качество.
2) Кроп/Совсем другой размер кадра - еще более разное техническое качество.

Тут даже дело не в том что может Ролляй и другие нехилого формата аппараты, а то что может просто пленка, в том числе не только широкая, а и 35-мм пленка.
На том же Зените может более классные кадры отснять, чем на цифровом фотоаппарате на кропе.
При условии конечно, что отпечатки печатаются, а не переводятся в цифру.
Цитата:

от:liac

Все, что остается остальным - это создание объема с помощью светотени - про фактуру можно забыть - по крайней мере не в микросъемке. Я видел переэкспонированные кадры на роляяе, что на цифре выглядело бы отвратительно, а там создавалось настроение и ощущение присутствия материи "воздуха", запаха и даже температуры, а не пустоты вместо него. Это мои субъективные впечатления, покажите мне крутые цифровые фотки, может я передумаю.

Подробнее

Самое главное здесь - размер кадра.
Надо сравнивать с очень большими размерами кадра на цифре.
Будет не то же самое, что и на пленке того же формата, но более-менее похоже.
Цитата:

от:liac

Но то, что я видел до сих пор на цифре - это работа со светотенью и большими контрастами. В общем когда я думал о тематике цикла, который буду снимать, а потом посмотрел снимки ролляевские, то увидел именно тот ЧБ стиль который я задумывал передать.
Да, кстати под роляй делают задники emotion75 33 мегапикселя стоимостью более миллиона рублей! За эту сумму можно столько пленки купить, что на всю жизнь хватит и еще детям останется.

Подробнее

Кроме того с цифрозадника пусть даже на том же фотоаппарате вы будете совсем не то получать что на пленке.
Цитата:

от: liac

А кстати, как в фотошопе работать, если пленочный фотоаппарат? Надо сканировать пленку? Или сначала печатать фотографии малого размера и их сканировать?

1. Если отсканируйте, а не будете отпечаток печатать оптическим методом - очень многое потеряете.
Во всех сравнения пленка-цифра пленка проигрывает очень крутым цифровикам, потому что сравнивают уже оцифрованное изображение с пленки.
2. Ну если уж решили работать в Фотошопе то рекомендуется сканировать пленку, а никак не фотоотпечаток, потому как фотоотпечаток неспособен воспроизвести одновременно очень светлые и очень темные участки на фотографии, которые присутствовали на пленке. Крайне желательно хорошим специализированным фотосканером.
Цитата:

от:liac

Помогите мне выбрать модель jobo. Есть что-нибудь, чтобы печатать 80х80 см и недорого. Кстати, как осуществляется процесс печати? Сначала эскпонировать увеличителем, потом загонять фотобумагу в jobo? Или jobo сам является также увеличителем?

Подробнее

Есть и фотоувеличители JOBO, но они ничего особенного не представляют из себя.
Смысл имеет приобретать именно системы для проявления JOBO. Машина для проявки JOBO - фактически это просто система автоматического перемешивания, автоматической смены растворов, автоматического подогрева.

А как вы интересно собирались печатать 80x80 см с кроповой цифры? Трудно очень.
Цитата:

от: liac

И еще если нужно отдельный увеличитель, то советский конца 80-х по качеству не подойдет? Я помню печатал на нем с 35 мм пленок, резкость была не очень, хотя может и на снимках тоже была не особо.

На крайняк годится и советский.
Но опять же смотря какой.
Да сейчас и заграничные фотоувеличители недороги.

А решил купить 6001, если найду БУ, поэтому и думаю о 80х80.
Если отсканируйте, а не будете отпечаток печатать оптическим методом - очень многое потеряете.
Иными словами на принтере лучше не печатать? А почему так? Разве современные принтеры не дают то разрешение, что и у фотобумаги?

Цитата:

от:liac
А решил купить 6001, если найду БУ, поэтому и думаю о 80х80.
Если отсканируйте, а не будете отпечаток печатать оптическим методом - очень многое потеряете.
Иными словами на принтере лучше не печатать? А почему так? Разве современные принтеры не дают то разрешение, что и у фотобумаги?

Подробнее

Печать больших форматов - это отдельная проблема.
И всегда ее была даже в пленочную эпоху.

Если хотите на принтере - нужно его найти.

Нужен широкоформатный принтер. Такой вы скорее всего сможете найти в каком нибудь местном рекламно-полиграфическом агентстве.
Но тот принтер предназначен для печати больших рекламных материалов, для которых идеальное фотографическое качество никогда не было целью.
если печатать на таком - тогда можно без проблем всю обработку вести в цифре - все равно принтер украдет у фотопленки значительную часть технического качества снимка.

Цитата:

от:liac
А решил купить 6001, если найду БУ, поэтому и думаю о 80х80.
Если отсканируйте, а не будете отпечаток печатать оптическим методом - очень многое потеряете.
Иными словами на принтере лучше не печатать? А почему так? Разве современные принтеры не дают то разрешение, что и у фотобумаги?

Подробнее

Уф.
Раскопал специально для вас.
Есть такой дядька шибко раскрученный - снимает пейзажи.
Печатает крупно и продает за большие бабки - и вот его пиаровец (не специалист в печати фотографий, а специалист по раскрутке) так описал процесс изготовления больших фотографий:

http://forum.znyata.com/viewtopic.php?t=2366&postdays=0&postorder=asc&start=15

не всякий принтер такое осилит - цитирую самую суть:

Цитата:

В силу своей специфики, галереи, особенно крупные, любят что-нибудь эдакое. Но, каждый печатает на чем хочет. Разброс сегодня гигантский. Мы печатаем на холсте и на специальном пластикате самоклеющемся. Холст покрывается УФ-лаком из пульверизатора. Это предохраняет от ультрафиолета краски. А пластикат идет под холодное ламинирование под прессом. Причем, ламинат структурированный, то есть имеет фактуру. Это не столько создает образ картины маслом, сколько убирает блики от точечных источников света в галереях. Да и в домах владельцев, такие работы имеют индивидуальное освещение.
Сегодня люди предпочитают громадные работы. Например, не редкость - заказ панорамы в 3 метра длиной. Для такой печати, Вы должны иметь и слайд соответствующих размеров. У нас, панорамные слайды имеь оригинальный размер 6х17 сантиметров. Сканируются на лазерном барабане с длиной волны света. Это дает возможность печатать в великолепном фоторазрешении не то что 3 метра, а хоть все 23. Пластикат после ламинирования наклеевается (тоже под пресом) на жесткую основу. У нас используют хорошие сорта мебельного шпона толщиной 5-6 мм. В общем, тяжелая такая штуковина. Если в деревянной раме из ореха, то такая картинка весит килограммов 12, а то и все 15. Плюс транспортный ящик из бакелитовой фанеры. 4 работы - 100 кг! Передвижная выставка занимает морской контейнер и весит тонн пять.
Я не видела наших работ на фотобумаге. Хотя, качество печати, безусловно, на бумаге в разы выше, чем на том же холсте. Но тут выбор диктует рынок и мода. Даже музей, как Вы выразились, тоже должен следовать спросу рынка, если он задуман как коммерческое предприятие.
Однако, я знаю в Майами-Бичь именную галерею японского фотографа, где продаются просто натянутые на подрамники фотоотпечатки на бумаге. Причем, это фотошоп. То есть одна и та же фотография (скажем купальника женского крупным планом) есть и в синей тональности, и в желтой, и в красной, и черно-белая. На любителя.

Подробнее

Цитата:

Я не думаю, что материал, на котором Вы собираетесь печатать свои работы, имеет какое-то значение. Бумага, холст, пластик... цена определяется совершенно не этим. Если мы завтра откажемся от холста (кстати, печатать на нем - не сахар, очень сложно с цветокоррекцией, иногда день уходит на пробы), то ничего в политике рекламы не изменится.

Подробнее

вы такое хотите или попроще?

Цитата:

от:liac
Посмотрел я фотки, сделанные на ролляе. Это фантастика! Полностью подходит данный агрегат под мои цели, но его цена нового 2800 уе, а БУ вряд ли найдешь. А так я бы его выбрал. На нем прямо шедевры получаются. Даже без особого освещения.

Подробнее

ццц.photosale.ru/inc/price.php?show=115244595333523
вроде 6001 меньше 2 т.у.е
букофки в ссылке поменяйте

А какие нормальные сканеры пленки есть кроме Nikon SUPER COOLSCAN LS 8000 ED, а то его цена как у ролляя.

Цитата:

от: liac
А какие нормальные сканеры пленки есть кроме Nikon SUPER COOLSCAN LS 8000 ED, а то его цена как у ролляя.

http://club.foto.ru/forum/20/281252

Цитата:

от: liac
А какие нормальные сканеры пленки есть кроме Nikon SUPER COOLSCAN LS 8000 ED, а то его цена как у ролляя.

из новых и качественных реально найти только Nikon.
прочие - или только б/у или экзотика (хрен найдешь) или не идеально качественные.

вам на 6-см пленку?

@Дык
Да на 6 см.

Цитата:

от: liac

Да на 6 см.

Упомянутый вами Nikon ориентирован на профессиональную работу. К тому же это довольно современная и навороченная модель. Ее цена оправдана.

Есть модели проще и дешевле плохо подходящие к профессиональной работе - прежде всего без Digital ICE (аппаратное определение и автоматическое удаление пыли с помощью дополнительной подсветки пленки инфракрасными лучами) - то без него будет тяжко.

Еще подскажите, есть ли альтернатива сканеру никону 8000?
Что насчет вот этих сканеров:
Nikon Coolscan V ED (этот поддерживает средний формат?)
MINOLTA DiMAGE Scan Multi PRO
Canon FS 4000 US

купите Пентакс К-10 .!!!! и Спите спокойно .!!!! на 2-4 года за глаза и уши хватит. Могу продемонстрировать свой пример.пока такой .Так как аппарат купил недавно и потихоньку осваиваю его.... Студ.Портрета.Я думаю что для портрета да и пейзажа вполне достойный аппарат. http://foto.ixbt.com/?id=photo:127962

Я уже купил ролляй 6001, теперь ищу объективы. Сколько они миллиметров?

@Сашиков
Посмотрел вашу фотку, там написано, что вы использовали две вспышки. Может объясните зачем используются две вспышки? Разве использование вспышек не считается дурным тоном для художественной фотографии. Я честно в этом не разбираюсь. Может быть две вспышки рисуют по другому и экономят электричество. То есть имеет ли смысл купить 3 вспышки вместо 3 постоянных рисующих ламп?

Цитата:

от: liac
Я уже купил ролляй 6001, теперь ищу объективы. Сколько они миллиметров?

поздравляю!!!! Это ваш выбор ,и я его уважаю !!!!! А что за аппарат такой .расскажите или дайте ссылку .Спасибо.

Цитата:

от:liac
@Сашиков
Посмотрел вашу фотку, там написано, что вы использовали две вспышки. Может объясните зачем используются две вспышки? Разве использование вспышек не считается дурным тоном для художественной фотографии. Я честно в этом не разбираюсь. Может быть две вспышки рисуют по другому и экономят электричество. То есть имеет ли смысл купить 3 вспышки вместо 3 постоянных рисующих ламп?

Подробнее

Обсолютно с вами согласен.Насчет постоянн.ламп .В худ портрете самое что надо .Кстати тоже потом куплю лампы .Ну а если сьёмка в динамике есть ведь такие варианты в студ.практике .то вспышка не заминима .Потому как она даёт стабильный цвет и не пляшет как лампы тоесть б.б меняться не будет .И потом экспозиция как правило выдержка не кооткая а если делать коротку выдержку то надо поднимать ISO а это шумы.Увы .Импульс.Для динамики.и даёт стабильность в цвете.

Я сам еще не работал с ним. Знаю только, что средний формат и поддерживает хорошие объективы. А насчет электроники его ничего не знаю. Сам бы хотел узнать, поддерживает ли он мультиэкспозицию и брекетинг? Кстати делают ли на пленке брекетинг? Мне очень понравилось направление XDR в котором одна фотограф Микаэлла работает.