Выбор защитного UV фильтра

вода скатывается под воздействием силы поверхностного натяжения-в старину вот сапоги гусиным жиром мазали но никому и в голову не приходило называть это нано. Нано-это манипулирование отдельными атомами, по крайней мере я так понимаю. Причём тут светофильтры-не понимаю. Вот то что стали МС слои делать прочнее и лучше их запекать я вполне допускаю но опять же согласно физике на скатывание капли это не должно влиять. Или это эффект плацебо-видим то что хотим увидеть и в чём нас уверяет реклама? Ну хорошо я дурак- не понимаю что такое наносветофильтры но и из умных никто не объяснил

Цитата:

от: СерёгасМформат
из умных никто не объяснил

А как можно объяснить, если человек не слышит, находится в плену старых стереотипов?
Но, попробую.
Поверхностное натяжение. Сапоги. Гусиный жир.
Нанопокрытие, толщиной в один-несколько слоев атомов обеспечивает по отношению к воде качество поверхности, аналогичное поверхности сапога, смазанного жиром. Но толщина этого слоя не мешает просветляющему слою обеспечивать интерференцию падающего и отраженного света. Вот как-то так.

Может конечно я не прав но когда я слышу вот например такое "капля просто скатывается, не оставляя мокрого следа, "Ыффектом листа лотоса" называется". Эффект лотоса, да. Судя по всему раньше этого не знали и открыли сей эффект http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F4%F4%E5%EA%F2_%EB%EE%F2%EE%F1%E0 в году так 1990 не раньше -"Эффект лотоса был открыт немецким ботаником Вильгельмом Бартлоттом в 1990-х годах, хотя о свойствах листьев лотоса известно давно." Только вот издавна есть поговорка-коси коса пока роса. То есть утром на траве капельки росы, крестьянин выходил и косил траву для бурёнушки. А потом эти капельки исчезали.Даже если дождь то трава после дождя очень быстро высыхала.Поэтому и косили сено утром и вечероом когда роса. Одним словом зауряднейшее явление, в физике именуемое точкой росы, извесное тысячелетиями. Только вот раньше никто не додумался это назвать эффектом лотоса, да. Когда я слышу про подобные эффекты то сразу вижу ослиные уши рекламы и возникает внутреннее отторжение или по крайней мере сомнение

В качестве примера опять таки. Купил пачку пельменей а на упаковке-"пельмени круглой формы для большней сочности" Значит у пельменей другой формы сочность ниже, да. Тот же "эффект лотоса".

Цитата:

от: Domin
А как можно объяснить, если человек не слышит, находится в плену старых стереотипов?

А Вы судя по всему верите всему что выдумают рекламщики. Волшебное слово нано сейчас суют во все дыры. Скоро наверно будем покупать наномакароны.

СерёгасМформат, что изменится, если в описании вместо "нанопокрытие" написать просто "покрытие", а цена светофильтра свойство несмачиваемости будут прежними? :)

Сам факт запудривания голов всякими нано разбавленными для пущей наукообразности всякими... эффектами означает что меня как и других потребителей считают лохами ушастыми. Правда сейчас во времена когда потребовалось организовывать комитет по борьбе с лженаукой а астрологические прогнозы вещаются на центральных телеканалах... Но я слава богу учился в советской школе и поэтому физику знаю надеюсь более менее прилично- поэтому я к нано отношусь довольно скептически по крайней мере до тех пор пока мне втюхивают с умным видом про всякие эффекты лотоса

Вот чем мне нравиться Marumi, никаких нано, всё просто и доступно: "...Marumi предлагает 4 вида просветления. Они способны проиллюстрировать развитие технологий просветления: от великолепного MC к сверхпрочному WPC и, через этап покрытий Dynamic (они полностью отрезают ультрафиолет) к целостной системе DHG, ориентированной на работу с цифровыми фотокамерами." (http://www.marumi-filter.ru/articles/show/id/22).
Пользуюсь фильтром UV WPC - каких-то особых чудес не наблюдаю, оптически вполне нормально, пыль (не застаревшая) сдувается грушей, капли воды скатываются, но следы всё-равно остаются, не такие явные, но на снимках заметны, демократичная цена.

Цитата:

от:СерёгасМформат
Сам факт запудривания голов всякими нано разбавленными для пущей наукообразности всякими... эффектами означает что меня как и других потребителей считают лохами ушастыми. Правда сейчас во времена когда потребовалось организовывать комитет по борьбе с лженаукой а астрологические прогнозы вещаются на центральных телеканалах... Но я слава богу учился в советской школе и поэтому физику знаю надеюсь более менее прилично- поэтому я к нано отношусь довольно скептически по крайней мере до тех пор пока мне втюхивают с умным видом про всякие эффекты лотоса

Подробнее

Не берите в голову, термин нано применяют для трескучести фразы, многие просто не понимают, что "нано" - это приставка к единице измерения, означающая 10 в -9 степени, раньше это был, например, миллимикрон, а теперь - нанометр.
Однако, твёрдый верхний слой покрытия, обладающий водоотталкивающими свойствами - вещь хорошая, как его ни назови.

Просто когда говорят нано то всегда вызываются ассоциации с нанотехнологиями. А так в принципе длины волн видимой части спектра 380…780 нм если поделить на 4 то толщина просветляющих слоёв 95-195 нм лействительно нанометры. Вот это похоже на правду. И "внешний слой царапиноустойчивый, а в последнее время ещё и смачиваемый (дабы капли на стекле не высыхали, а стекали с него сразу же) и антистатичный (чтобы пыль отваливалась от малейшего дуновения. И не скоро вновь прилипала." отсюда http://www.marumi-filter.ru/articles/show/id/22 Но никакими нанотехнологиями здесь похоже и не пахнет просто отточили технологии вакуумного напыления. То есть получается практической разницы нет разве особо привередливые будут почаще грушей пыль сдувать что впрочем рекомендуется взять за правило перед каждой съёмкой.

СерёгасМформат, Вы бы не строили догадки, а изучили вопрос досконально. Почему? Потому что Вас это как-то задело, это чувствуется по интонациям ваших текстов. Если Вы допускаете, что можно "отточить технологии вакуумного напыления", то почему не в силах принять возможность нанесения дополнительного несмачиваемого слоя в несколько атомов?
Изучили бы и рассказали всем нам, прозябающим в неведении.

Меня, например, недавно удивили новые очки с пластиковыми линзами и с просветлением. Оказалось, намного проще их чистить не как раньше, протирая салфеткой, а промыванием под струей воды. При этом они и не царапаются. После мойки достаточно встряхнуть, чтобы убрать капли воды. Немного мелких, меньше миллиметра, капель остаётся, но их легко удалить промоканием безворсовой тканью.
Вместо промокашки можно после мойки ополоснуть дистиллятом, от капель не останется и следа. Примерно такой же способ чистки новых светофильтров (с "эффектом листа лотоса") сейчас все чаще приходится встречать.

Цитата:

от: Из Мурманска
Всем привет!

Прошу совета в выборе фильтра UV для Tokina 11-16 по причине отсутствия выбора

На этот объектив очень порадовал Hoya Protector Hd Series 77 mm. Стекло почти не видно, по сравнению, с теми что имел раньше. :D

Да вот приходится строить догадки. Я к примеру просмотрел пару сайтов производителей -конкретно http://www.kenkorussia.ru/filtr.php http://www.marumi-filter.ru/articles/show/id/19 и что то не нашёл ни слова про нанотехнологии. Можете указать ссылку на конкретную страницу какого нибудь производителя где говорится о нано?

Цитата:

от: СерёгасМформат

Эти фильтры проходят обработку в калайдере, информация засекречена, можете не искать.


Кто нибудь сравнивал вместе Marumi UV и MC-UV или WPC-UV?? Есть ли видимые отличия стёкол??





Так бликует дешёвый SUNPAK

Цитата:

от: onfair
Цитата:

от:СерёгасМформат

Эти фильтры проходят обработку в калайдере, информация засекречена, можете не искать.


Кто нибудь сравнивал вместе Marumi UV и MC-UV или WPC-UV?? Есть ли видимые отличия стёкол??





Так бликует дешёвый SUNPAK

Подробнее

Чтоб быть уверенным, что так бликует именно фильтр, нужны аналогичные снимки без фильтра, а то ведь подобную "красоту" вполне может давать и матрица, т.е. отражение от неё.

Цитата:

от: Alexander46
отражение от неё.

Да надо попробовать с разными фильтрами, но у меня прозрачных только два. Блики появились в тот день когда стекло прикрутил, до этого не попадались, а тут на половине ночных фотографий.



Так при ударе страдает фильтр, объектив в данном случае не пострадал.



Фольтр пришлось откручивать газовым ключом. На вото он прикручен после. На самом деле резьба не наружу вылезла а во внутрь зашла.

Фильтр кстати не очень понравился бысто царапается снаружи и плохо моется снутри. :D

Раз блики появились после установки дополнительной стекляхи, значит она и виновата :D . Просто бывали случаи, когда на снимках появлялись подобные отражения ярких неоновых вывесок, но фильтр не использовался.

Цитата:

от: onfair
Так бликует дешёвый...

Дорогие тоже будут бликовать. Ну, может, чуть меньше за счет хорошего просветления. Уж очень большой контраст, разница в яркости источников света и фона.

И зачем тут фильтр, что-бы гадать из-за него или нет блик? На бурю в пустыне не похоже, на поход тоже, для всех остальных случаев есть бленда и крышка объектива.

Цитата:

от:СерёгасМформат
Да вот приходится строить догадки. Я к примеру просмотрел пару сайтов производителей -конкретно http://www.kenkorussia.ru/filtr.php http://www.marumi-filter.ru/articles/show/id/19 и что то не нашёл ни слова про нанотехнологии. Можете указать ссылку на конкретную страницу какого нибудь производителя где говорится о нано?

Подробнее

Нет проблем:

https://www.schneideroptics.com/Ecommerce/CatalogSearch.aspx?Searchstr=nano&SCID=55