Выбор ультразума для горной местности?

Цитата:

от: MERKURU
НЕТ не пойдет.
Пойдет " деталь" 6 мм с 2 км.
Ну или " деталь" 20 мм с 5 км.
Согласны? Да хоть где.

Не согласен. В Ленинграде на 2 км влажность стрелять не даст, дымка-с. Нужно караулить тот единственный день в году, когда результат будет показывать возможности оптики, а не состояние атмосферы. У Вас в Свердловске тоже не айс. А чем Вас микрошрифт не устроил?

P.S. Я, кстати, совсем не уверен, что сигма 135-400 его не помылит. Как не уверен и в том, что УЗ его убьет.

Цитата:

от:ffoto
Не знаю что такое телевик 100-300, но если это речь про отдельный объектив, то вариант для меня не приемлем вообще, меня интересует только камера ультразум от ~х60, отдельно тушки (любые) и обьективы отдельно (любые) я не рассматриваю, эта концепция может и хороша для качественного фото, но для моих задач это не подходит, поэтому прошу такие варианты не предлагать!

Подробнее

Да нет у вас задачь... Баловство от начинающего фотографа с непонятными вам самому целями и задачами... Это суровая правда, примите её... Вы понятия не имеете, сколько это 60х в мм будет, вас просто цыфра 60 радует... Понимаете хоть о чём речь, что вкладывается в 60х?

Цитата:

от:MERKURU
Я вам еще одну вещь не сказал для руководства при выборе.
Допустим нужно будет работать на эфр 1000 мм. Для некоторых камер это будет край диапазона. Как правило край диапазона по характеристикам всегда завален. То есть в данном случае изображения в диапазоне фр ( конечно грубо чтоб понять) 100-600 мм эфр будут лучше. То есть чтоб получить " более качественную" картинку на 1000 мм эфр лучше будет если объектив будет иметь 1500 мм эфр или даже 2 000 мм. В этом случае мы попадаем в середину характеристики...которая допустим по разрешению всегда лучше крайнего значения в торону увеличения фокусного расстояния.
100-300 это довольно громоздкий "отдельный" от камеры объектив. Характеристики можно глянуть в инете.

Подробнее

Не важно автору качество, лишь-бы было, лишь-бы что-то увидеть... Так что завалено или нет - не важно. :?

Цитата:

от:Александр Бейч
Да нет у вас задачь... Баловство от начинающего фотографа с непонятными вам самому целями и задачами... Это суровая правда, примите её... Вы понятия не имеете, сколько это 60х в мм будет, вас просто цыфра 60 радует... Понимаете хоть о чём речь, что вкладывается в 60х?

Подробнее

Вы видели видео по моим ссылкам, вот примерно для аналогичных дел мне и нужна камера с большим зумом, если бы мне важно было качество фото чтоб снять перья птиц на дереве или хотя бы 100м расстояния, я бы просил других советов! А я ищу камеру для некого симбиоза наблюдения/съемки фото и видео, можете называть это баловством:) и сколько х60 будет в мм я не знаю:) При всем уважении ко всем советчикам, но реально мои задачи понял только участник MERKURU, остальные подумали что мне надо фоткать кольца на рогах горного козла на 1км и участвовать в фотоконкурсах:)
Мне так же важен вес, чем меньше тем лучше, так как все надо носить на себе и камера там не основной атрибут:) Так же нужен большой зум, чем больше тем лучше, поэтому видя камеры которыми пользуются в подобных условиях некоторые коллеги, для себя определил не менее х60, а сколько это в мм мне пох:)

MERKURU просто единственный уцелевший поклонник этого класса аппаратуры. Мастодонт. )))
Если серьезно, Ваш подход понятен, но хотя бы вежливости для могли бы поинтересоваться про мм. Поясню вкратце: 12х у бинокля и 60х у фотоаппарата означают несколько разные вещи. Бинокль сравнивается с невооружённым глазом, что примерно эквивалентно 50 мм ЭФР. Т.е. бинокль 12х - это 600 мм ЭФР, 50х12. В фотоаппаратах сравнивается минимальное и максимальное значение зума, т.е. если на широком углу он даёт 24 мм ЭФР, то 12х будет всего 288 мм ЭФР. Вам нахрен не нужны ни 24, ни даже 288 мм; Ваш диапазон - от 500 до 2000. Т.е. в фото терминологии необходимая Вам кратность зума всего 4х, 500х4. К сожалению, таких не существует.

Теперь по делу. УЗ заточен на работу во всем диапазоне, включая огромный ненужный Вам участок. Он плох, как швейцарский нож: может все, и все плохо. Не удивлюсь, если, приколхозив авторегистратор к зрительной трубе, Вы получите лучшее качество при меньшем весе.

Спасибо за ликбез, я на самом деле еще не вник досконально во все параметры которыми обозначаются ттх камер, поэтому про мм я поставил смайлик чтоб никого не задеть своей безграмотной фразой:)
Если вкратце про бинокли, то их я юзаю в хвост и гриву, скажу честно, бины с кратностью больше х10 это уже не серьезный вариант, а если с рук то крайне не серьезный, всегда удивляюсь с юмором когда люди выбирают х12 и более, да еще и в низком бюджете стекла, возможно как и вы сейчас смотрите на меня с поиском ультразума не менее х60:) Бины для меня это х8 или х10, хорошие стекла и широкое поле!
В целом я конечно понимаю о чем вы говорите, но хочется все таки попробовать этот вымирающий вид техники как ультразум и уцелевший мастодонт MERKURU очень мне помог в этом деле своими советами, он прекрасно понял что я ищу и для чего, я знал что я не одинок:)
Сейчас мониторю рынок б/у и возможно возьму для начала что-то бюджетное типа Nikon P610 или Canon SX60 и потом видно будет, в крайнем случае продам за те же деньги!
Если у кого лежит без дела что-то подобное, готов за не дорого прикупить;)

Поэтому самый дешовый с макс. зумом и берите, в чём проблема? Качество видео будет одно, видно, попали или нет.

Цитата:

от:Nicholaes

MERKURU просто единственный уцелевший поклонник этого класса аппаратуры. Мастодонт. )))
Если серьезно, Ваш подход понятен, но хотя бы вежливости для могли бы поинтересоваться про мм. Поясню вкратце: 12х у бинокля и 60х у фотоаппарата означают несколько разные вещи. Бинокль сравнивается с невооружённым глазом, что примерно эквивалентно 50 мм ЭФР. Т.е. бинокль 12х - это 600 мм ЭФР, 50х12. В фотоаппаратах сравнивается минимальное и максимальное значение зума, т.е. если на широком углу он даёт 24 мм ЭФР, то 12х будет всего 288 мм ЭФР. Вам нахрен не нужны ни 24, ни даже 288 мм; Ваш диапазон - от 500 до 2000. Т.е. в фото терминологии необходимая Вам кратность зума всего 4х, 500х4. К сожалению, таких не существует.

Теперь по делу. УЗ заточен на работу во всем диапазоне, включая огромный ненужный Вам участок. Он плох, как швейцарский нож: может все, и все плохо. Не удивлюсь, если, приколхозив авторегистратор к зрительной трубе, Вы получите лучшее качество при меньшем весе.

Подробнее

Да нет...я не поклонник. Но могу сказать что по работе УЗ меня выручает.
Если читали внимательно то я писал что УЗ практически " для себя не снимаю".
Если только побаловаться и просто " подстрелить" какую нибудь дич ВСЕ. При наличии зеркалки и микры ну как бы не то. Хотя благодарен именно УЗ за о что многие вещи помог понять... за дешево и не мучаясь с перестановкой объектива.

Цитата:

от:Nicholaes
Не согласен. В Ленинграде на 2 км влажность стрелять не даст, дымка-с. Нужно караулить тот единственный день в году, когда результат будет показывать возможности оптики, а не состояние атмосферы. У Вас в Свердловске тоже не айс. А чем Вас микрошрифт не устроил?

P.S. Я, кстати, совсем не уверен, что сигма 135-400 его не помылит. Как не уверен и в том, что УЗ его убьет.

Подробнее

Смысл не в микрошрифте.
Вопрос в чем был? В том что (грубо) эфр 600 мм на зеркалке это то же самое что ЭФР 1000 мм на УЗ. То есть приближение будет одно и то же.
ВЫ с Александром утверждаете что Да, одно и то же . Я утверждаю что на 1000 мм приближение будет больше.
С дымкой и пр. согласен. Редкие дни...
ПРи этом исключаются всякие кропы полученных изображений и пр. баловство.
Меньше всего интересует чОткость,реСкость и ДД с ББ потому что по любому сенсоры 1/2,3" и сенсоры 1,5 сравнивать по таким параметрам глупо и не разумно. Ну только если ради холивара. А так как для меня результат однозначен то холиварить ради холивара глупо.
Может вы просто не поняли мою мысль про фокусные? Я имел в виду только возможность приближения. Только ее !!! Причем для чистоты " эксперимента" используем величину ЭФР. И только ее.

Я бы показал, но нет под рукой сейчас не 1000 мм не 600. Часто 450мм на АПС 300мм фикс и 600 на ультразуме практически одно и то-же.

Цитата:

от: Александр Бейч

Я бы показал, но нет под рукой сейчас не 1000 мм не 600. Часто 450мм на АПС 300мм фикс и 600 на ультразуме практически одно и то-же.

Будет, с интересом посмотрю. "Практически одно и то же" определение не конкретное.
Вот допустим 24 мм и 28 мм это вроде тоже "почти одно и то же. Но разница заметна по углу охвата кадра. И когда с объективом в 28 мм не влазит чуть чуть того что влазило при 24 мм понимаешь что разница есть...

Цитата:

от:MERKURU
Будет, с интересом посмотрю. "Практически одно и то же" определение не конкретное.
Вот допустим 24 мм и 28 мм это вроде тоже "почти одно и то же. Но разница заметна по углу охвата кадра. И когда с объективом в 28 мм не влазит чуть чуть того что влазило при 24 мм понимаешь что разница есть...

Подробнее

Стоп. Котлеты отдельно, мухи отдельно. Все смешалось в доме Облонских. То, о чем говорит Александр, и что Вы ошибочно приписали мне, штука известная. ФР нормируется на бесконечности. Объективы имеют эффект увеличения угла зрения по мере удаления от бесконечности, и приближения к МДФ. Какой-то из 70-300, емнип, на МДФ оказывался примерно 180 вместо трехсот. (Возможно, память меня подвела, и это был 16-300? Не помню, помню только, что "масштаб бедствия" меня шокировал.) Степень уменьшения ФР от оптической схемы зависит. И встречается значимое уменьшение что в сменной зеркалочной оптике, что в УЗ. И, очевидно, чем размашистее зум, тем на большие компромиссы приходится идти при выборе оптической схемы.

Я же о другом. О том, что кадр с полуторакропа, увеличенный вдвое при постобработке, все равно лучше, чем кадр с УЗ в натуральную величину. Деталей больше. Так что 600 ЭФР на полуторакропе в плане возможности разглядеть детали на удаленных объектах даст больше, чем 1200 ЭФР на УЗ.

Колебание воздуха происходит не только в теплое время. Это хорошо видно на втором видео, где при минусовой температуре "перекаты" больше, чем на первом.

Цитата:

от:Nicholaes

Стоп. Котлеты отдельно, мухи отдельно. Все смешалось в доме Облонских. То, о чем говорит Александр, и что Вы ошибочно приписали мне, штука известная. ФР нормируется на бесконечности. Объективы имеют эффект увеличения угла зрения по мере удаления от бесконечности, и приближения к МДФ. Какой-то из 70-300, емнип, на МДФ оказывался примерно 180 вместо трехсот. (Возможно, память меня подвела, и это был 16-300? Не помню, помню только, что "масштаб бедствия" меня шокировал.) Степень уменьшения ФР от оптической схемы зависит. И встречается значимое уменьшение что в сменной зеркалочной оптике, что в УЗ. И, очевидно, чем размашистее зум, тем на большие компромиссы приходится идти при выборе оптической схемы.

Я же о другом. О том, что кадр с полуторакропа, увеличенный вдвое при постобработке, все равно лучше, чем кадр с УЗ в натуральную величину. Деталей больше. Так что 600 ЭФР на полуторакропе в плане возможности разглядеть детали на удаленных объектах даст больше, чем 1200 ЭФР на УЗ.

Подробнее

а я что то возражал? теперь про пост обработку... "хитрый ход" с кропом кадра я вам сразу ;) отмел... ибо не в нем суть. Потом написал почему такое "сравнение" будет не более чем хороший холивар.
Вы мне лучше скажите что вы с видео (пусть весьма спицифическим) будете делать... тоже кропить? И вот здесь 600 мм или 1000 будет разница большая большая...
А на оптику уз зря грешите. Есть в этом семействе вполне достойные стекла...даже пародоксально достойные. Тут надо подходить по принципу кому что надо...
ТС не будет фотать "в альбом" на этих фокусных. Ему большие фокусные для другого нужны. А что он будет иметь и на коротком конце и на длинном я ему вроде объяснил. Если объяснение упростить до пары фраз то выглядит так:" "Считайте это игрушкой. И не ждите чудес...ибо их не бывает." Посему при выборе ориентируйтесь на то что покупать пусть даже взрослую игрушку дороже ну так 5-6 т. руб., по моему мнению, не совсем логично и не оправданно.
Еще сказал что разницы в этом сегменте между кенонами-никонами-сонями и фуджами практически нет. Посему берите то что дешевле и в руку ляжет...
И еще сказал что продаваны покупают на 20 Мп...вместо 16-18 у старой модели. Объяснил что это ловят "лоха" на пиксель... не слушать, а посылать подальше.
В общем , если помог человеку сберечь кровно заработанные на "игрушку" то наверное уже хорошо. Ну а дальше подберет что то ТС под свои задачи..."пробьем" и подскажем если что...

В части видео, и на бесконечности - согласен. На МДФ возможны варианты (когда от 1000 останутся те же 600).

Цитата:

от:MERKURU
а я что то возражал? теперь про пост обработку... "хитрый ход" с кропом кадра я вам сразу ;) отмел... ибо не в нем суть. Потом написал почему такое "сравнение" будет не более чем хороший холивар.
Вы мне лучше скажите что вы с видео (пусть весьма спицифическим) будете делать... тоже кропить? И вот здесь 600 мм или 1000 будет разница большая большая...
А на оптику уз зря грешите. Есть в этом семействе вполне достойные стекла...даже пародоксально достойные. Тут надо подходить по принципу кому что надо...
ТС не будет фотать "в альбом" на этих фокусных. Ему большие фокусные для другого нужны. А что он будет иметь и на коротком конце и на длинном я ему вроде объяснил. Если объяснение упростить до пары фраз то выглядит так:" "Считайте это игрушкой. И не ждите чудес...ибо их не бывает." Посему при выборе ориентируйтесь на то что покупать пусть даже взрослую игрушку дороже ну так 5-6 т. руб., по моему мнению, не совсем логично и не оправданно.
Еще сказал что разницы в этом сегменте между кенонами-никонами-сонями и фуджами практически нет. Посему берите то что дешевле и в руку ляжет...
И еще сказал что продаваны покупают на 20 Мп...вместо 16-18 у старой модели. Объяснил что это ловят "лоха" на пиксель... не слушать, а посылать подальше.
В общем , если помог человеку сберечь кровно заработанные на "игрушку" то наверное уже хорошо. Ну а дальше подберет что то ТС под свои задачи..."пробьем" и подскажем если что...

Подробнее

Берём беззеркалку с хорошим видео и включаем цыфровой зум, хуже гуана что в примерах точно не будет. Можно и 4К.

Цитата:

от:MERKURU
ТС не будет фотать "в альбом" на этих фокусных. Ему большие фокусные для другого нужны. А что он будет иметь и на коротком конце и на длинном я ему вроде объяснил. Если объяснение упростить до пары фраз то выглядит так:" "Считайте это игрушкой. И не ждите чудес...ибо их не бывает." Посему при выборе ориентируйтесь на то что покупать пусть даже взрослую игрушку дороже ну так 5-6 т. руб., по моему мнению, не совсем логично и не оправданно.
Еще сказал что разницы в этом сегменте между кенонами-никонами-сонями и фуджами практически нет. Посему берите то что дешевле и в руку ляжет...
И еще сказал что продаваны покупают на 20 Мп...вместо 16-18 у старой модели. Объяснил что это ловят "лоха" на пиксель... не слушать, а посылать подальше.
В общем , если помог человеку сберечь кровно заработанные на "игрушку" то наверное уже хорошо. Ну а дальше подберет что то ТС под свои задачи…"пробьем" и подскажем если что...

Подробнее

Я все уяснил, еще раз спасибо за консультацию, но честно сказать за 5-6руб ничего путного я на вторичке пока не нашел, я смотрю пока Nikon P610, пока определил его для себя как минимум, Canon SX60 HS тоже приглянулся, но опять же это все в бюджете 10-15руб, вообщем пока в поиске, может что и выскочит выгодное:)

Цитата:

от: Александр Бейч
Берём беззеркалку с хорошим видео и включаем цыфровой зум, хуже гуана что в примерах точно не будет. Можно и 4К.

Вы пытаетесь убедить меня в нецелесообразности ультразума для моих задач, но реально такому прибору я не вижу альтернативы, я не знаю что может быть заменой чтоб снять на больших дистанциях и при этом все в одном флаконе, малом весе, малых кабаритах и малой цене!:)

Цитата:

от:ffoto
Вы пытаетесь убедить меня в нецелесообразности ультразума для моих задач, но реально такому прибору я не вижу альтернативы, я не знаю что может быть заменой чтоб снять на больших дистанциях и при этом все в одном флаконе, малом весе, малых кабаритах и малой цене!:)

Подробнее

Против 'не вижу' аргументоа нет. Из вашего предложения можно смело выбросить слово 'снять'. Оно явно лишнее, поскольку показать и просмотреть снятое не получится по причине непригодности результата к просмотру.

А в остальном да. И универсально и кимпактно. Хотя тогда лучше уж видеокамеру. И меньше и легче и зум такой же.

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
Против 'не вижу' аргументоа нет. Из вашего предложения можно смело выбросить слово 'снять'. Оно явно лишнее, поскольку показать и просмотреть снятое не получится по причине непригодности результата к просмотру.

А в остальном да. И универсально и кимпактно. Хотя тогда лучше уж видеокамеру. И меньше и легче и зум такой же.

Подробнее

Почему это непригодно будет, мне же не на выставку!
Я смотрел сегодня в сети видеокамеры с зумом х50 (Panasonic), но думаю что фотокамера будет более универсальная!