Выбор ультразума для горной местности?

И еще подскажите как цитировать что все в одном посте и выделения текста кому отвечаю, а то какая-то белиберда у меня получается с ответами, еще не разобрался на этот форуме, так что извиняйте за такой бардак:)

Цитата:

от:ffoto

Да, вы правильно поняли я не собираюсь снимать пейзажи и постить их в сеть на фото конкурс, задачи немного другие, примерные я выложил в видео выше:)
Был бы признателен если поделитесь впечатлением от предшественника, а так пока все склоняется у меня к P900, наверно это и есть золотая середина для моих задач, возможно я ошибаюсь!:)

Подробнее

В общем то тут все особенности УЗ описали. Не совсем понятно по каким критериям именно такой вариант "фиксации" вам нужен. Но тут вероятно вам виднее. Я не охотник.
Поэтому считаю что Р1000 вам точно не нужен. Дорог, тяжел и пр.
Если считаете что недостаточно Р600 , покупайте Р900. Но перед этим еще раз проанализируйте расстояния . Если это 1-2 км то по моему мнению вполне хватает Р510-Р600. Эти камеры сейчас не так дороги. Появились они буквально 5-6 лет назад...в общем то и не старые. Видео у них у всех специфическое, однако для ваших целей приемлемо. С рук снимать на таких дальностях или очень сложно или практически не возможно... нужен штатив. Готовы ли вы его таскать, это вам решать. Про УЗ кеноны ничего не могу сказать. По мне он имеют практически такие же характеристики.

Цитата:

от:ffoto
Требование не менее х60 взялось из опыта роликов типа таких что я выложил выше, сегодня кстати в магазине консультант порекомендовал обратить внимание так же на Sony HX400, типа там матрица 20 и зум х50, цена вообще меньше всех ~28тыс

Подробнее

ВАм продаван втирает. Там точно такая же матрица. 1/2,3 . То что в ней 20 МП назвать превосходством нельзя никак.
Ну так грубо грубо не вдаваясь ни в какие подробности:
1920*1080 = это даже меньше 3 МП.
4К (3840x2160) это грубо 8 МП.
Все кто сталкивался вам подтвердят что для такого размера сенсоров оптимал по разрешению 4-6 МП. Дальше качество падает практически в геометрической прогрессии в зависимости от количества пикселей.

Бинокли со встроенным фотоаппаратом встречал. Возможно, трубу тоже найти удастся. Вам нужен не х60 зум, а х4 максимум, но от 500 мм ЭФР, и до 2000. Таких среди обычных фотоаппаратов нет.

Цитата:

от: Nicholaes

Бинокли со встроенным фотоаппаратом встречал. Возможно, трубу тоже найти удастся. Вам нужен не х60 зум, а х4 максимум, но от 500 мм ЭФР, и до 2000. Таких среди обычных фотоаппаратов нет.

зачем мудрить?

Есть ли смысл брать заведомо худшую камеру, пусть и не такую старую маралью, но по ттх отстающую от того же Р900, на ваш взгляд кто сейчас реальный конкурент этому Р900 или лучше него, но чтоб и зум был похожий?

Я не вижу смысла изобретать такой гибрид, труба итак есть!

Самое оптимальное для Вас - купить Панасоник серии GF (чем новее, тем лучше), к нему стекла 14-42 китовый, и телевик 100-300 первой версии. Весят сравнительно мало. Качество конечного изображения зачастую лучше многих зеркалок по причине отсутствия бэк/фронт фокуса, если стекло не мылит.
Стоить такой комплект будет 25 тыс на вторичке.

Вам полезно сюда заглянуть -https://club.foto.ru/forum/35/

Цитата:

от:ffoto

Есть ли смысл брать заведомо худшую камеру, пусть и не такую старую маралью, но по ттх отстающую от того же Р900, на ваш взгляд кто сейчас реальный конкурент этому Р900 или лучше него, но чтоб и зум был похожий?

Подробнее

А чем она отстает? ВЫ проанализируйте то что является отсталостью и сопоставьте со своими требованиями. Конкурентов с таким зумом/ценой практически нет. А если и есть камеры то они больше идентичны. пусть и разных производителей.
Я вас ни к чему не призываю. Покупайте то что считаете нужным. ВЫ спросили мое мнение я его сказал. В общем я не считаю предшественников 900-ой модели худшими камерами. 20 Мп преимуществом не является а в большинстве случаев наоборот... это ухудшение.

Цитата:

от:mazon

Самое оптимальное для Вас - купить Панасоник серии GF (чем новее, тем лучше), к нему стекла 14-42 китовый, и телевик 100-300 первой версии. Весят сравнительно мало. Качество конечного изображения зачастую лучше многих зеркалок по причине отсутствия бэк/фронт фокуса, если стекло не мылит.
Стоить такой комплект будет 25 тыс на вторичке.

Подробнее

а зачем ТС для его целей такой комплект?
Ни один бюджетный телевик ( в данном случае 100-300) не потянет лучше того же УЗ...
У ТС вообще не идет речи о качестве конечного изображения...и зачем ему забивать голову бэк и фронт фокусами?
Одним словом 600 мм ЭФР пусть даже на кроп 2 никогда не будет равно эфр 1000 мм на УЗ. Если для фотографии это вопрос спорный...то в видео однозначный.

100-300 хороший телевик, будет лучше 1000мм с тёмного ультразума с 1/2,5

удалено

Цитата:

от: Александр Бейч

100-300 хороший телевик, будет лучше 1000мм с тёмного ультразума с 1/2,5

Для чего лучше будет?

Для всего на этом свете... Не факт даже, что 1000 мм с ультразума будет больше, чем 600 с телевика.

Цитата:

от: Александр Бейч


Для всего на этом свете... Не факт даже, что 1000 мм с ультразума будет больше, чем 600 с телевика.

ну нет же ничего проще взять и попробовать.
и на деле доказать что эфр 600 мм это то же самое что эфр 1000 мм.
Давайте доказывайте ...
Вот у меня к примеру есть бюджетный тамрон 70-300 для кропа
и уз с эфр 1000 мм.

Цитата:

от:MERKURU
ну нет же ничего проще взять и попробовать.
и на деле доказать что эфр 600 мм это то же самое что эфр 1000 мм.
Давайте доказывайте ...
Вот у меня к примеру есть бюджетный тамрон 70-300 для кропа
и уз с эфр 1000 мм.

Подробнее

Вызов принимаю. Озвучьте условия для сравнения. Микрошрифт на купюре с 10 метров - пойдет? Тогда специально сниму такой тест на древний и не шибко резкий sigma APO DG 135-400. Но, наверное, не в этой теме такую дуэль затевать, а где-то в другом месте?

Цитата:

от:Nicholaes
Вызов принимаю. Озвучьте условия для сравнения. Микрошрифт на купюре с 10 метров - пойдет? Тогда специально сниму такой тест на древний и не шибко резкий sigma APO DG 135-400. Но, наверное, не в этой теме такую дуэль затевать, а где-то в другом месте?

Подробнее

НЕТ не пойдет.
Пойдет " деталь" 6 мм с 2 км.
Ну или " деталь" 20 мм с 5 км.
Согласны? Да хоть где.( хоть в подвальчике)

Цитата:

от: Александр Бейч
100-300 хороший телевик, будет лучше 1000мм с тёмного ультразума с 1/2,5

Не знаю что такое телевик 100-300, но если это речь про отдельный объектив, то вариант для меня не приемлем вообще, меня интересует только камера ультразум от ~х60, отдельно тушки (любые) и обьективы отдельно (любые) я не рассматриваю, эта концепция может и хороша для качественного фото, но для моих задач это не подходит, поэтому прошу такие варианты не предлагать!

Цитата:

от:ffoto

Не знаю что такое телевик 100-300, но если это речь про отдельный объектив, то вариант для меня не приемлем вообще, меня интересует только камера ультразум от ~х60, отдельно тушки (любые) и обьективы отдельно (любые) я не рассматриваю, эта концепция может и хороша для качественного фото, но для моих задач это не подходит, поэтому прошу такие варианты не предлагать!

Подробнее

Я вам еще одну вещь не сказал для руководства при выборе.
Допустим нужно будет работать на эфр 1000 мм. Для некоторых камер это будет край диапазона. Как правило край диапазона по характеристикам всегда завален. То есть в данном случае изображения в диапазоне фр ( конечно грубо чтоб понять) 100-600 мм эфр будут лучше. То есть чтоб получить " более качественную" картинку на 1000 мм эфр лучше будет если объектив будет иметь 1500 мм эфр или даже 2 000 мм. В этом случае мы попадаем в середину характеристики...которая допустим по разрешению всегда лучше крайнего значения в торону увеличения фокусного расстояния.
100-300 это довольно громоздкий "отдельный" от камеры объектив. Характеристики можно глянуть в инете.