Выбор тревел зума на кроп (Canon 60D), с ориентацией больше на теле.

Цитата:

от:Zloalex
Условия задачи у автора темы - фокусные за 200.
28-300 юзал на 400Д
Стекло понравилось, ОЧЕНЬ.
Только приметное.
Так как у Автора есть Сигма 17-50, то ему до полного счастья 70-200 и 60 макро взять и всё.

Подробнее

У меня создалось впечатление, что автор не имеет опыта съемки в путешествии и поэтому думает, что чем длиннее тем лучше. :)
Под трэвел-объективом я понимаю единственный объектив, используемый в путешествии. Если рассматривать некую комбинацию, то тогда вариантов может быть много. Но все эти варианты сводятся к большей массе и габаритам. И понятие трэвел-объектива теряет смысл.
Мои путешествия - это горный трекинг, при котором масса и габариты стекла играют большую роль. Поэтому я и отметил, что в сложных условиях путешествия 28-300 проблематичен из-за массы и габаритов.

Цитата:

от:Zloalex
НамбеВан эта 28-300 LIS.

Подробнее

При весе в полтора кг, с таким долго не походишь, да и ценник весёлый.

Цитата:

от: Justin
При весе в полтора кг, с таким долго не походишь, да и ценник весёлый.

Да и качество так себе, но дура нереально тяжелая, у моего кореша такой в паре с 5D :)

Цитата:

от: Инсайдер
Я уже писАл. 15-85

Дорого за темноту :D

Предпочёл бы Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 HSM DC OS macro взять с собой как один единственный.

Вариант № 2
Покупаем что то не дорогое за 6-8т.р. делаем фото в поездке, получаем опыт в пользовании не дорого стекла понимаем все плюсы и минусы бюджетного решения, может врут все и не дорого стекла вполне достаточно, всякое бывает, приезжаем, быстро продаём стекло за половину стоимости, с учётом полученного опыта понимаем нужно ли нам светосила в 2,8, нужен ли стаб, нужна ли пылевлагазащита, должна ли быть красная полоса на объективе или можно без неё прожить, принимаем решение и начинаем копить деньги на покупку уже того самого одного единственного самого, самого.
Вот как то так.

Цитата:

от:Zloalex
Условия задачи у автора темы - фокусные за 200.
28-300 юзал на 400Д
Стекло понравилось, ОЧЕНЬ.
Только приметное.
Так как у Автора есть Сигма 17-50, то ему до полного счастья 70-200 и 60 макро взять и всё.

Подробнее

Ну или до 200мм

Всё никак не приму решения, взять на всю оставшуюся L-ку от кенана и менять обективы в поезках. Либо всёже лучше и практичней купить сейчас один универсальный тревел, а на льку копить дальше.



Насчёт съёмок в путешествия спрашивали. Ездил и снимал много куда, но только в основном на псевдозеркалку гиперзум Canon SX1.

На зеркалку снимал только недавнюю поездку в Стамбул и 50мм явно не хватало. Помому и затеялся.
Для меня фото больше хобби и в основном, по большой программе занимаюсь этим любимым делом, именно в путешествиях. Дома за работой толком и некогда.

Цитата:

от:NASA
Вариант № 2
Покупаем что то не дорогое за 6-8т.р. делаем фото в поездке, получаем опыт в пользовании не дорого стекла понимаем все плюсы и минусы бюджетного решения, может врут все и не дорого стекла вполне достаточно, всякое бывает, приезжаем, быстро продаём стекло за половину стоимости, с учётом полученного опыта понимаем нужно ли нам светосила в 2,8, нужен ли стаб, нужна ли пылевлагазащита, должна ли быть красная полоса на объективе или можно без неё прожить, принимаем решение и начинаем копить деньги на покупку уже того самого одного единственного самого, самого.
Вот как то так.

Подробнее

Именно, прям мои мысли читаете :D . Вероятнее всего в сфере последних обсуждений, наверное разумней взять всё тот же 55-250, уж если что и случиться с ним, то не так жалко, а на Льку подкопить побольше.

Если только не найдётся человек, который убедит, что есть реальный тревел-зум, который для поездок просто незаменим. Т.к тотже Тамрон 24-300 тоже не так уж и дешев(20тыр с копейками). А если качество фоток не устоит, будет жалко потраченных денех(почти половина Льки).

Думаю 55-250 и копить на Льку 70-200 2,8 со стабом 1 версии. 40000 на ибее новую можно выдрать. И портретник потом эта Лька и телевик. А во 2 версии на кропе смысла нет особо и разница не стоит цены в 2 раза. А для разрыва 60 макрик купить.
А если видео проф снимать, то тогда копить на 28-300 Ль.
Кстати, на 60Д с 50/1,8 на видео "стробления" нет. Не будет и на ль-ке на режиме стабилизатора с проводкой.

Цитата:

от: Vans
Дорого за темноту :D

У меня 17-85 - предшественник 15-85. Очень хороший объектив для путешествий. Наверное, 15-85 - лучше, за что естественно просить больше денег (хотя бы за широкоугольность). Большая светосила привела бы к еще большим деньгам и весу. Уже 17-85 - довольно тяжелый объектив, на пределе приемлемого.

Цитата:

от: Zloalex
...А если видео проф снимать, то тогда копить на 28-300 Ль.
Кстати, на 60Д с 50/1,8 на видео "стробления" нет. Не будет и на ль-ке на режиме стабилизатора с проводкой.

Нафига элька для видео (проф) нужна? И как связано "стробление" с используемым объективом?

Ль-ечный стаб в режиме проводки не даёт дерготни по горизонтали. Однорежимный стаб не Ль-ки "рвёт" картинку при угловой проводке по горизонтали, так как у него не отключается горизонтальное отслеживание.
Соответственно картинка циклично дёргается.
На Сигме 17-50 EX 2,8 OS HSM, судя по EXIF, стаб ВООБЩЕ не отключается.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Большая светосила привела бы к еще большим деньгам и весу. Уже 17-85 - довольно тяжелый объектив, на пределе приемлемого.

Сигма новой стоит 14000руб плюс 500руб пересылка с Тайваня.
Можно взять немного б/у за 9-10т руб в Москве это не проблема и покрутить самому, в этих пределах стоит и Кенон.
По весу 535г против 475г не сильный перегиб.
В остальном Сигма предпочтительнее выглядит на мой взгляд.
Светлее, рисунок благороднее, но это на вкус.

http://www.foto.ru/sigma_af_17-70_mm_f_2.8-4_hsm_dlya_canon.html?from=club_camera_prod
http://www.foto.ru/canon_ef-s_17-85mm_f_4-5,6_is_usm.html?from=club_camera_prod

Цитата:

от: Vans
Дорого за темноту :D

Предпочёл бы Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 HSM DC OS macro взять с собой как один единственный.

Впервые пристально пригляделся к этому объективу. Да, возможно неплохой вариант, если в фокусных ужаться. Но мне с одной стороны зачастую в узостях приходится снимать, а с другой стороны аборигенов, чтобы было неназойливо, снимать лучше издалека, поэтому всё таки 15-85. Посмотрел сейчас цены в музыкальном магазине, эти объективы разнятся на 4 тыр., что на мой взгляд не так уж много.
15-85 исключительно трэвел-объектив, в повседневной жизни, конечно, темноват. Он у меня от путешествия до путешествия лежит без дела. И если бы он был 2.8-4, пусть и больше-тяжелее, то, конечно, было бы лучше. Малая светосила на длинном конце плоха даже не темнотой, а большой ГРИП.

Цитата:

от: Инсайдер
Малая светосила на длинном конце плоха даже не темнотой, а большой ГРИП.

Ни в коем случае не навязываю Сигму но предпочту её, снимки с 15-85 напоминают с зумцифромыла отчасти имено большим ГРИП.
То есть разница в рисунке для меня важнее по этому и купил зеркалку.

Цитата:

от: Инсайдер
...а с другой стороны аборигенов, чтобы было неназойливо, снимать лучше издалека, поэтому всё таки 15-85.

Для этих целей, подразумевается что портретка будет включена в репортаж, ложится в кофр 85/1.8 с телеконвертером 1.4 хоть тот же Кенко который даст вам на кропе 200мм этого вполне хватит к существующим 135.

Добавлю, связка экстендер + 85ка даст что то ближе снять и к макро, вот к примеру смотрите попавшую под руку эту хрень, и попробуйте повторить со своего 15-85 :)

Цитата:

от: Vans
Ни в коем случае не навязываю Сигму но предпочту её, снимки с 15-85 напоминают с зумцифромыла отчасти имено большим ГРИП.
То есть разница в рисунке для меня важнее по этому и купил зеркалку.

В повседневной жизни, конечно, я предпочитаю фиксы или Тамрон 17-50/2.8, на худой конец. Но в путешествии ГРИП на портретах приходится приносить в жертву большему удобству.

Цитата:

от:Vans
Для этих целей, подразумевается что портретка будет включена в репортаж, ложится в кофр 85/1.8 с телеконвертером 1.4 хоть тот же Кенко который даст вам на кропе 200мм этого вполне хватит к существующим 135.

Добавлю, связка экстендер + 85ка даст что то ближе снять и к макро, вот к примеру смотрите попавшую под руку эту хрень, и попробуйте повторить со своего 15-85 :)

Подробнее

В путешествии нет необходимости снимать макро с таким масштабом. Но что касается макросъемки то 15-85 здесь совсем не плох. МДФ у него мала, что позволяет снимать бутоны цветов без колец и прочих прилад.

Цитата:

от:Инсайдер
В путешествии нет необходимости снимать макро с таким масштабом. Но что касается макросъемки то 15-85 здесь совсем не плох. МДФ у него мала, что позволяет снимать бутоны цветов без колец и прочих прилад.

Подробнее

Экзотика, она бывает разной не только цветы и орехи :D
Сигма в макро тоже не дурна.
В общем немного с вами размялись уже поздно иду ко сну готовится, а голова пусть болит у автора топика, что с собой взять по минималу. :)

Возвращаясь к теме, набрёл на обзор самого что ни на есть тревел-зума Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II LD [IF] Asph. VC macro
http://www.photozone.de/canon-eos/412-tamron_18270_3563vc_canon?start=2

И отметил для себя очень даже не плохие уличные кадры.
Чуть под себя подправил, снят правда на F9, но всё-равно резкость и ХА в поряде.

Что скажете?


Есть реальные владельцы? Как впечатления?

Смотрю я описание, отзывы и снимки этого объектива CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1330&page=1#listStart

и думаю, что о лучшем для Кенона можно и не мечтать. Снимки просто потрясающие!

Остальные просто компромисы, и на его фоне, зря потраченные деньги.

Чтож, буду копить...