Выбор телевика-портретника Nikon

Кстати по поводу веса, я не качок, тем более есть проблемы с левой рукой, однако снимаю им с удовольствием. Тяжёлый конечно, но пока лёгких 2.8 не придумали :)

Да, смотрю на те объективы, что у вас прижились, так может вы мне скажите про 24-85 2.8-4 - как он вам? А то я уже почти собрался тамрон брать 28-75 2.8

Лучше Тамрон. Или ищите 35-70/2.8.

http://www.pixel-peeper.com/lenses/nikon/
для автора - 85 1,4 великолепен

Цитата:

от:Jizlobber
У меня есть 85\1.4 и 70-200\2.8 VR и камеры D200 и D70

85\1.4 почти не пользуюсь, потому что при VR и пременном фокусном, 70-200\2.8 обладает исключитальным рисунком и звенящей резкозтью уже начиная с 2.8 на обеих камерах. Габариты и массу я не берусь обсуждать и выставлять этот параметр как что-то решающий. Я частенько в обе камеры снимаю, на оба объектива одновременно, честно говоря особой разницы не вижу. На 1.4 снимать нет задач.

Подробнее

Месяц назад сравнивал
рисунки 85\1.4 и 70-200\2.8, взял 85\1.4. Всем хорош 70-200\2.8 как зум, но 85\1.4 лучше по рисунку.

Цитата:

от: klklk

Всем хорош 70-200\2.8 как зум, но 85\1.4 лучше по рисунку.

Хтоб сомневался.
Хотя-яяя , некоторые думают что беря энтат зум "убъют 2х зайцев" т.е. получат столь же впечатлительную картинку что дает 85к.

85мм не телевик, это только портретник.
На птичек уже не поохотишься да и спорт им не поснимаешь.

Цитата:

от: legonodon
Хтоб сомневался.
Хотя-яяя , некоторые думают что беря энтат зум "убъют 2х зайцев" т.е. получат столь же впечатлительную картинку что дает 85к.

Одно другим не заменить даже на 50 %. У меня на зуме 28-70 2.8 при определенных условиях лучше фотки выходит чем на 85/1.4. Каждому оъективу свое предназначение. супер универсального объектива к сожелению нет

Цитата:

от:Альберт
Добрый всем день!
Снимаю на Nikon D70 и Nikon F80 объективами Nikkor 28-105 и Nikkor AF-S 17-35 F2.8. Давно уже созрел на покупку зума-портретника, но в данным момент не могу сделать выбор.
Итак, выбираю между Nikkor 80-200mm f/2.8D ED и AF-S Nikkor 70-200 / 2.8 G VR IF-ED.
Многие скажут, что второй вариант интереснее из-за стабилизатора и мотора, но для меня важнее рисунок. Пересмотрел много фотографий на pbase.com, но так для себя и не решил какой объектив выбрать.
Может быть кто-то знает где можно посмотреть тест этих объективов "лоб в лоб"?

Подробнее

я бы взяла 2 фикса, пусть б/у, 85/1,4 и на 180-200 мм, 70-200 - классный, но тяжелый и огромный, скрытно им не поснимаешь (все обращают внимание на эту пушку), да и опора нужна, чтобы без шевеленки без штатива снять

Цитата:

от:Tajana
я бы взяла 2 фикса, пусть б/у, 85/1,4 и на 180-200 мм, 70-200 - классный, но тяжелый и огромный, скрытно им не поснимаешь (все обращают внимание на эту пушку), да и опора нужна, чтобы без шевеленки без штатива снять

Подробнее

у этого никкора какой-никакой стаб есть :)

Цитата:

от: filmuser
у этого никкора какой-никакой стаб есть :)

+1
нормальный стаб, штатив вовсе не является обязательным

Цитата:

от: Romanchuck
85мм не телевик, это только портретник.
На птичек уже не поохотишься да и спорт им не поснимаешь.

М-да ? Какая разница как этот диапазон называеца :)

а если я 200-300 мм стеклом буду сымать с конца трибуны клоунов пинаящих мяч , этот об. будет называться теле ? Нет ! Скорее всего он будет называться "спортивный" :))))

85/1.4 не тока портреды можно сымать но и пейзаж . Хотите поспорим :)

Цитата:

от:klklk
Одно другим не заменить даже на 50 %. У меня на зуме 28-70 2.8 при определенных условиях лучше фотки выходит чем на 85/1.4. Каждому оъективу свое предназначение. супер универсального объектива к сожелению нет

Подробнее

Вы говорите про удобство в фокусном а я говорю про "картинку" .

Цитата:

от: legonodon
Вы говорите про удобство в фокусном а я говорю про "картинку" .

и я про картинку

Можно и пассатижами гайки крутить... Вы про это что-ли?
Не вижу смысла спорить на тему очевидной глупости.

Лично мне 70-200 нах не нужен для портретов, тяжелый и длинный, 2.8 мало.
А вот 85-1.8 - самое то, стоит как штатник, потом может возьму и 85 1.4.