Выбор телевика для Nikon в поездку

Всем доброго времени суток.
Через 2 недели собираемся с семьей в отпуск в Крым.
Решил под это дело приобрести объективчик.
Бюджет весьма ограничен 25-28 тысяч.
Использую д-80 + тамрон 17-50/2.8
Смотрю в сторону бюджетного телевика.
Варианты:
1. Tamron Nikon AF VC 28-300 mm F/3.5-6.3 XR Di LD
2. Tamron Nikon SP AF 70-200 mm F/2.8 Di LD
3. Tokina Nikon AF 80-400 mm F/4.5-5.6
4. Nikon Nikkor AF-S VR 70-300 mm F/4.5-5.6 G IF-ED

Снимать предполагаю детей, цветуечки. Преимущественно при достаточном освещении.

С благодарностью приму любые аргументированные рекомендации.

полуофф: если на море, то поляр не забудьте захватить...
по объективам не скажу :(

Ну дык родной и берите

Продать 17-50, купить 16-85))) + фикс

Цитата:

от: Mootaborenator
Ну дык родной и берите

А тамроны-токины заметно хуже?

Цитата:

от: antonstepanoff
А тамроны-токины заметно хуже?

Как правило ДА, плюс ко всему разброс качества от экземпляра к экземпляру у сторонних производителей по шире. Тамроны хлипкие.

Хоть он (тамрон) и светлее но и короче на длинном конце, ну и вес по более, что в отпуске не мало важно.
Сами же сказали, света у Вас там будет достаточно

Цитата:

от: antonstepanoff
А тамроны-токины заметно хуже?

У меня есть первый и последний из Вашего списка.
Последний явно лучше.
Первый очень неплохой аналог на полном кадре кропнутому 18-200VR. Причем во всем аналог, и по качеству корпуса, и по ФР, и по картинке, и по работе стаба, только темнее на стоп на длинном.

Цитата:

от: antonstepanoff

Через 2 недели собираемся с семьей в отпуск в Крым.
Смотрю в сторону бюджетного телевика.

Если в Крым то смотрите в сторону широкоугольника а не телевика) что-то в диапазоне 10-24

Цитата:

от:KW
У меня есть первый и последний из Вашего списка.
Последний явно лучше.
Первый очень неплохой аналог на полном кадре кропнутому 18-200VR. Причем во всем аналог, и по качеству корпуса, и по ФР, и по картинке, и по работе стаба, только темнее на стоп на длинном.

Подробнее

А как Никкор переносит близость моря (влажность + пыль-песок)?

А по поводу пп 2,3 есть у кого что конструктивное сказать?

Цитата:

от: antonstepanoff
А как Никкор переносит близость моря (влажность + пыль-песок)?

Пылевлагозащиты у него нет (резинка у байонета не в счет), конструктив в смысле пылевлаго один из худших (передний линзоблок выезжает при зуммировании), но у меня с ним за 2 года проблем не было.
По конструктиву все бюджетные примерно такие.

Цитата:

от: antonstepanoff
А по поводу пп 2,3 есть у кого что конструктивное сказать?

По картинке тамроновские телевики очень даже ничего, приятные снимки. Но тормоз...

2-3 тяжелые.
2 - тормозной автофокус.
Вы можете добавить в список Nikkor 55-200 VR (со стабом).

Из этих ?
Никкор 70-300 VR, 100%

Почему..?
1) Надёжность/конструктив (хоть не топовое стекло но скроено неплохо)
2) АФ на голову лучше и стабильней всего что в вашем списке.
3) Стабелизатор.
4) Достаточно резок на всех фокусных с неплохой для недорогого зума картинкой.

Из вашего списка Тамрон 70-200 ещё имет какой-то смысл на расмотрение из за неплохой картинки, если 200мм устраивают и дохлый АФ то и его можно.

28-300 ф топку по определению.
Токину 80-400 пожалуй тоже, ибо не шатко не валко а весит дофига и без стаба (с тем-же дохлым АФ)..

Если нужны 400мм то относительно занедорого у Сигмы есть стабелизорованная телетруба 120-400 с весьма шустрым АФ.
Щяз такою юзаю иногда, в целом неплоха по картинке хоть и тяжолая бандура. :)

Вобщем в пр. 28т.

Светосила - Тамрон или Сигма 70-200 f2.8, а ещё ЛУЧШЕ б/у Никкор 80-200 f2.8 (двухкольцовый).

Лёгкий телезум со стабом и приличной картинкой - Никкор 70-300 VR

Фокусные побольше дабы парусники, птички и.т.д - Сигмо 120-400 OS.

Не совсем понятно, ЗАЧЕМ снимать детей/цветочки ТЕЛЕОБЪЕКТИВОМ ? Неужели к ним нельзя подкрасться поближе, не спугнув ?!
А вообще из никоновских бюджетных телевиков - однозначно 70-300 VR.
Nikkor 18-200 VR - хлам полнейший. В своё время сменил его на Nikkor 16-85 VR в качестве штатника к D300. О замене ничуть не сожалею. Наоборот, очень доволен !

Возьмите 55-200VR и не мучайтесь выбором. В отпуске одно из немаловажных условий приятного отдыха-это приемлемый вес носимого всегда с собой любимого "мешка" с фотопричиндалами. Плюс для романтических вечерних посиделок на пляже-полтинник. Он и для цветочков пойдет. Так и сделал, только что прилетел из Крыма. Правильно советуют, не забудьте полярик, 80% снимков сделал с ним.
Итак мой совет- Ваш 17-50, 55-200VR+50/1.8/ . Бюджетно и сердито.
А еще не забудьте кеды, по горкам лазить :D . И не забудьте грушу для продувки матрицы, в Крыму хоть пляжи и не песчаные, но при смене стекол поймать на матрицу бяку можно вполне. Если не хотите этого-тогда 18-200VR и дело с концом, по Вашим задачам шедевров уже не сделать, все уже давно снято-переснято. Приятного отдыха! К сведению, вчера вода в районе Севастополя была +26 градусов!!! :D

Цитата:

от: Kapraz
по Вашим задачам шедевров уже не сделать, все уже давно снято-переснято.

А букашег и людей скоко снято и ведь продолжают снимать, идиоты...
И музыку непонятно для чего сочиняют, при таком-то кол-ве нот... вообще смишно

Цитата:

от:Канонир Никанор
Не совсем понятно, ЗАЧЕМ снимать детей/цветочки ТЕЛЕОБЪЕКТИВОМ ? Неужели к ним нельзя подкрасться поближе, не спугнув ?!
А вообще из никоновских бюджетных телевиков - однозначно 70-300 VR.
Nikkor 18-200 VR - хлам полнейший. В своё время сменил его на Nikkor 16-85 VR в качестве штатника к D300. О замене ничуть не сожалею. Наоборот, очень доволен !

Подробнее

И ничего 18-200 не хлам. Главное выбрать из нескольких. Мне, правда не удалось повыбирать и пришлось на удачу по инету заказать. Тьфу-тьфу экземпляр удачный и резкий. Хотя, я снимаю на д40, может 6 мегапикселей, да и я сам не так требовательны к стеклу. Любитель всё же. Но мне кажется в отпуске 18-200 был бы поудобней. Сюжеты съёмок в отпуске меняются очень резко, и, менять туда-сюда стёкла не удобно. Просто можно упустить хороший кадр из-за лени иной раз поменять ради него одного стекло.
Когда экземпляр 18-200 удачный - это неимоверное удобство.
Скоро приеду к вам в гости с Д40 + 18-200. У меня куча родни в Одессе :D

Цитата:

от: k_evgeniy
Если в Крым то смотрите в сторону широкоугольника а не телевика) что-то в диапазоне 10-24

+100 ;) телевик нафик - нечего там им снимать.
а вот 10-24 весьма вкусное стёклышко.

а ваще - оставьте "зеркалку" дома и купите хорошую "мыльницу".
условия-то съёмки - и д и а л ь н ы е! - солнышко, контрастность!!
да и с удобством ношения фотка меньше проблем, и меньше будете народ к своей персоне привлекать.

Цитата:

от:plus22
И ничего 18-200 не хлам. Главное выбрать из нескольких. Мне, правда не удалось повыбирать и пришлось на удачу по инету заказать. Тьфу-тьфу экземпляр удачный и резкий. Хотя, я снимаю на д40, может 6 мегапикселей, да и я сам не так требовательны к стеклу. Любитель всё же. Но мне кажется в отпуске 18-200 был бы поудобней. Сюжеты съёмок в отпуске меняются очень резко, и, менять туда-сюда стёкла не удобно. Просто можно упустить хороший кадр из-за лени иной раз поменять ради него одного стекло.
Когда экземпляр 18-200 удачный - это неимоверное удобство.
Скоро приеду к вам в гости с Д40 + 18-200. У меня куча родни в Одессе :D

Подробнее

У Никона есть замечательное стекло - 16-85 (пусть Кэнону будет стыдно за свой 17-85), при наличии у производителя такого отличного стекла брать гиперзум?
Что снимать телевиком на море?
Чаек - быстро надоет, чужих людей издалека?