Выбор телевика 400-500мм

Цитата:

от: Bartashov Igor --ex I.M.--
Поскольку сам пользуюсь (вернее пользовался до покупки д200) связкой af-s 300.4 + 2х хочу сказать

300/4+1.4х прекрасно работает на открытой диафрагме даже на д200. .

1) почему покупка Д200 отменила использование этой связки?!

2) почему "даже на д200"? Имеется ввиду ущербность Д200 в сравнении с ФФ, или ещё чем плох Д200?

P.S. у меня как раз Д200 (до этого был Зенит)
P.P.S. всякие фиксы с f/2.8 не представляют практического интереса; бюджет никак не более 1500$

Цитата:

от: Opossum
почему "даже на д200"? Имеется ввиду ущербность Д200 в сравнении с ФФ, или ещё чем плох Д200?

Какой же вы непонятливый .. Патамучта разрешение у него больше

Цитата:

от:Opossum
Цитата:

от:Bartashov Igor --ex I.M.--
Поскольку сам пользуюсь (вернее пользовался до покупки д200) связкой af-s 300.4 + 2х хочу сказать

300/4+1.4х прекрасно работает на открытой диафрагме даже на д200. .

Подробнее

1) почему покупка Д200 отменила использование этой связки?!

2) почему "даже на д200"? Имеется ввиду ущербность Д200 в сравнении с ФФ, или ещё чем плох Д200?

P.S. у меня как раз Д200 (до этого был Зенит)
P.P.S. всякие фиксы с f/2.8 не представляют практического интереса; бюджет никак не более 1500$

Подробнее

Ну во-первых OlegV уже правильно все отметил - да, дело в бОльших требованиях именно со стороны д200.
Во-вторых, сейчас я уже страюсь идти по пути съмок в максимально возможном качетсве. То, что получается с 2х варианта все же не вполне устравивает, соотетственно пока нет возможности купить более дорогостоящую оптику работаю над тем, чтобы "оказывать поближе" к объектам съемки.:)

2х можно и на д200 использовать, но гарантированно более-менее неплохой результат (на мое ИМХО) получается в районе f/14 - меня это на данный момент совершенно не устраивает. Возможно в Африке на такой диафрагме еще можно было бы работать - у нас с трудом.

Но в целом еще раз повторюсь - сравнив по итогам прошлого сезона довольно большое количество кадров просто резких с 2х и супер-звеняще резких с чистого варианта, с отменным контрастом (+куда меньшими прооблемами по F/n) - я пересмотрел свое отношение к процессу съемки, и сейчас если вижу что могу снять ТОЛЬКО в "хорошем" качестве и не более - то просто в большинстве случаев НЕ снимаю..

to Bartashov Igor, который "пользовался связкой af-s 300.4 + 2х до покупки д200":
связка не продаётся?

Цитата:

от: Opossum

P.P.S. всякие фиксы с f/2.8 не представляют практического интереса; бюджет никак не более 1500$

Тогда для вас пожалуй единственный вариант - это 80-400... покупка 300.4 с 2х конвертером (а заодно по видимости и 1.4х) тянет за собой покупку качественного штатива с хорошей шаровой головой, а это еще легко тянет за собой 400-800$$.

Единственный момент который хочу заметить - тут вновь кто-то писал про проблему смены объективов/конвертером - так вот, эта проблема сильно преувеличена, и не должна быть критерием при принятии решения. Я сам лично иногда по несколько раз за небольшой промежуток времени перекручиваю конвертер, и ни разу не было видимых проблем - максимум - небольшая пыль в видоискателе, которая легко удаляется грушей. Последний раз вообще, подползая к большому веретеннику, скрутил 1.4х и бросил его на том же месте, поставив GPS-маркер, раситительность на местности позволяла. Потом забрал! :D

Цитата:

от: Dane
лучше, Сигму 500/4.5 (эта, правда, не шибко бюджетная).

Вы знаете где такая продаётся в Москве, чтоб можно было пощщупать

Цитата:

от: Opossum
to Bartashov Igor, который "пользовался связкой af-s 300.4 + 2х до покупки д200":
связка не продаётся?

Ха, только если решу переходить на Canon! :D :D
Я же вроде написал, что теперь пользую 300.4+1.4х и 300.4 просто. ;)
Другой возможности пока нет... Стабилизированные Кеноновские супер-телевики пока недостежимы.
А Никону за 600/4 без стабилизатора - .
В свою очередь Кенону за отстутствие копии д200 за аналогичные деньги - .

:D

Цитата:

от: Топишко Александр

Угу... Есть такая фотографическая мудрость: самый длиннофокусный объектив, из имеющихся, будет на 200 мм короче, чем надо :D

Это, скорее, фотоохотническое :)

Цитата:

Это только с левыми конвертерами. Скорость АФ при этом будет еще ниже...

Да ну какой там АФ при F/8, это вручную все. Кстати, привыкнуть легко и быстро. Мне понадобилась всего пара фотосессий по 3-4 часа и я уже близок к производительности к Canon'овскому USM


Цитата:

Да, это неплохой вариант, - просто я б.у. не рассматривал. Да и наличие мотора в родной 300-ке + ТС очень привлекательно.

Так а шо делать - не каждый может позволить купить линзу за цену самолёта. Это если есть шанс сохранить АФ - то SWM будет полезен, а если без АФ, то мотор вроде как и совсем ни к чему.

Цитата:

Да, отличный вариант, но эти гады резко взвинтили цену на эту линзу в версии DG.

Напомните цену на родную линзу ;)

Цитата:

от: Opossum

Ну от зума ещё, скрипя сердце, можно отказаться, но жить без VR?!!!!! Это же инвалидность мне грозит - использование штатива...

Это вы меня или Александра инвалидом обозвали
После 400 мм штатив вам в любом случае грозит, а до 400 мм - птички не грозят (кроме воробьев, ворон, голубей, синиц и прочих не в меру нахальных).

Цитата:

Хочется же - "увидел, вскинул, и стрельнул!"

Это вы форумом ошиблись, тут фотографируют, а не стреляют.

Цитата:

1) отсутствие SWM есть бОльшее зло, чем отсутствие VR?

Если АФ есть и работает, то SWM будет полезнее при наличии штатива. Если штатива нет (ну просто погулять пошли на полчасика!), то лучше VR. Да, еще отсутствие SWM грозит пропадаловом full-time manual (доводкой фокуса в ручном режиме).

Цитата:

P.S. возможностью снять птицу в полёте (быстрый фокус) я готов (залив горе водкой) пожертвовать в пользу возможности снять белку на ветке с рук (наличие виброредюсера).

Вместо VR - монопод, но если съемка животных-птиц будет "увидел-щёлкнул", без специальных вылазок с сидения в засаде в ожидании, тогда, пожалуй, лучше VR. Если не лень полдня в засаде посидеть, там от VR толку нет.

Цитата:

80-400/4.5-5.6 + TC1.4 против 300/4 + TC2. Вот в чём вопрос!

Цитата:

от:Bartashov Igor --ex I.M.--
Что касается штатива - то конечно понадобится что-то очень прличное+очень хорошая шаровая голова (поскольку другие в фотоохоте не рассматриваем). По сему - штативы - базальтовые или карбоновые. Они дороже, но тог стоят с точки зрения веса и жесткости.

Подробнее

Почему из рассмотрения удалены gimbal-type? И не совсем понятно, почему только карбон и базальт, чем плохи ноги из magfiber типа Manfrotto 055MF3?

Цитата:

от:Dane
Да ну какой там АФ при F/8, это вручную все. Кстати, привыкнуть легко и быстро. Мне понадобилась всего пара фотосессий по 3-4 часа и я уже близок к производительности к Canon'овскому USM

Подробнее

Ну вот тут не надо - отстутствие автофокуса и такой автофокус, который имеем на Никоне с f/8 - это две большие разницы. Я отснял более 6000 кадров с рабочим автофокусом на f/8 (тем более если имеем дело с маленьким видоискателем в кропнутых зеркалках+ситуации, когда все решают доли секунды) и, если честно, мне смешно слышать подобные заявления! (ничего личного). ;)
Конечно f/5.6 и тем более f/4 - куда лучше, но: см. выше!

Цитата:

от: Dane

Почему из рассмотрения удалены gimbal-type? И не совсем понятно, почему только карбон и базальт, чем плохи ноги из magfiber типа Manfrotto 055MF3?

Gimbal-type по большей части значительно дороже, и для подобной оптики на мой взгляд ничем не лучше чем обычные шаровые. Про magfiber не знал - видимо немного отстал от жизни! :D По весу вроде да, неплохи, по остальным параметрам (жесткость и эргономика) ничего сказать, не попробовав нельзя.

Цитата:

от: Dane


Цитата:

Да, отличный вариант, но эти гады резко взвинтили цену на эту линзу в версии DG.

Напомните цену на родную линзу ;)

А разница не сильная теперь стала... 500 4.5 ДГ - 4.000 + без стабилизатора, 500 4 родной со стабилизатором - 5 000+. А вот старый вариант был поинтересней.. можно было за 2 500 взять, что зоть как-то напоминает реальность;)
Но увы, видимо больше такой возможности не будет... если тока БУ случайно...

Цитата:

от: VoVan
500 4 родной со стабилизатором - 5 000+.

Это про кэнон? Ага, 6474 в дигинате.

Вообще пару раз попадались хорошие отзывы про Токину 300/2.8, в том-же дигинате висит цена 2823. Интересно было бы взглянуть как она себя ведет с x2.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:VoVan
500 4 родной со стабилизатором - 5 000+.

Это про кэнон? Ага, 6474 в дигинате.

Вообще пару раз попадались хорошие отзывы про Токину 300/2.8, в том-же дигинате висит цена 2823. Интересно было бы взглянуть как она себя ведет с x2.

Подробнее

Что толку - все равно она без ультразвуквового мотора и стабилизатора. На открытой дифрагме читал что не очень. Соответственно с 2х - уже выходим на диафрагму 8 минимум!! А с учетом того что 2х - это по любому сильная потеря качества(тем более на кропе) - то 3000+ за нее - много. Т.е. выброшенные деньги. Сюда добавьте размер и вес...
Итого - за 1500$$ с 300.4 еще можно поиграться, а выбрасывать 3 с лишним штуки фиг знает за что - бессмысленно.

Цитата:

от:Bartashov Igor --ex I.M.--
Ну вот тут не надо - отстутствие автофокуса и такой автофокус, который имеем на Никоне с f/8 - это две большие разницы. Я отснял более 6000 кадров с рабочим автофокусом на f/8 (тем более если имеем дело с маленьким видоискателем в кропнутых зеркалках+ситуации, когда все решают доли секунды) и, если честно, мне смешно слышать подобные заявления! (ничего личного). ;)
Конечно f/5.6 и тем более f/4 - куда лучше, но: см. выше!

Подробнее

Хорошо у вас там, на Никоне. Младшие (читай 20-ка и 350-ка) при F/8 "грубую" фокусировку делают отлично, а с "тонкой" проблема - фокус ездит на миллиметр туда-сюда, но не подтверждается. Без FTM получается просто беда, а FTM в свою очередь требует наличия USM (суть SWM на Никоне).

Цитата:

Gimbal-type по большей части значительно дороже, и для подобной оптики на мой взгляд ничем не лучше чем обычные шаровые. Про magfiber не знал - видимо немного отстал от жизни! :D По весу вроде да, неплохи, по остальным параметрам (жесткость и эргономика) ничего сказать, не попробовав нельзя.

Подробнее

Для подобной оптики, хм, тут уже 300/2.8 обсуждают, а это ведёрко дай бог, а с конвертером 2х так и вообще. Ну или Сигма 500/4.5 с 1.4х - тоже та еще гаубица. По-моему, если кому и нужно gimbal-type, так это им.
Магфайбер просто не рекламируется. Ну и как раз по весу-то они не очень. Буквально неделю назад я был в Сивме (там неплохой ассортимент Гитцо и Манфротто). Долго облизывался на Gitzo 225х/115х, но не смог убедить жабу. Так вот, эти карбоновые ноги при весе в 1.5 кг гарантируют до 8 кг веса. Манфроттовский карбон (этот самый magfiber) держит 7 кг, но ноги уже весят 2 кг. Я решил, что 500 грамм меня не обременят, а вот 250 долларов экономии - это серьезно и взял Manfrotto 055MF3. Очень доволен - ноги пусть большие и тяжелые, зато я на них могу даже акробатические этюды проделывать. Без шуток - при весе в 73 кг я на этих ногах спокойно подтягиваюсь и они стоят как влитые. Не уверен, что решился бы проделать то же на тоненьких Гицовских.

Цитата:

от: П.Пеннигер

Вообще пару раз попадались хорошие отзывы про Токину 300/2.8, в том-же дигинате висит цена 2823. Интересно было бы взглянуть как она себя ведет с x2.

Б/у такие Токины за 1200 можно купить. С 2х ведет себя плохо, весит как довоенный утюг. Для себя решил - фтопку. Кто хочет попробовать, в барахолке продается одна, под Кэнон, правда. Причем недорого.

Что-то проглючил сайт..

По поводу штативов - обратите внимание на базальтовую серию Гитзо, в частности модель, которой пользуюсь я - Гитзо 1297. При своем весе(если не ошибаюсь в 1.1 кг) и цене в 330уе - отличная вещь.
А по поводу этого Манфротто я что-то сходу нашел инфу что он 1кг весит, если 2 - то это конечно уже плохо.

Да, если смотреть на карбон - то это уже скорее Гитзо серии 6Х. Но вот они как раз пожалуй под линзы вроде 600/4 или 400/2.8, в остальных случаях - эта серия пожалуй излишняя, и не является нечтом большим чем излишними понтами и/или ложным техническим эстетизмом.

Что касается Gimbal-type - да, я думал, что речь идет о классе f/4-5.6. :) В целом они конечно и тут удобны, но их использование не так критично, нежели с нестабилизированными супер-телевиками.

Цитата:

от:Bartashov Igor --ex I.M.--
Что-то проглючил сайт..

По поводу штативов - обратите внимание на базальтовую серию Гитзо, в частности модель, которой пользуюсь я - Гитзо 1297. При своем весе(если не ошибаюсь в 1.1 кг) и цене в 330уе - отличная вещь.
А по поводу этого Манфротто я что-то сходу нашел инфу что он 1кг весит, если 2 - то это конечно уже плохо.

Подробнее

Вот ссылки, которым можно доверять.
По Гитцо:
www.gitzo.com, там же написано про 1297 - вес 1.6 кг, держит до 5.5 кг при росте 125 см (центр. штангу не считаем по понятным причинам).
Что подтверждается здесь:
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home;jsessionid=GppcJzChJd!1899455712?O=productlist&A=details&Q=&sku=360180&is=REG&addedTroughType=search
И в Сивме. Базальт не такой и легкий. Кстати, это у него же такая дурная схема фиксации ног путем поворота вокруг оси? Очинно мне не понравилась.

Вот МанФротто:
http://www.manfrotto.com/Jahia/cache/offonce/pid/2278?livid=68|69&lsf=69&child=2

Вес ног 2 кг, держит 7 кг, стоит 300 долларов.

Или тут
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home;jsessionid=GpgmLwvdXd!1369908308?O=productlist&A=details&Q=&sku=362128&is=REG&addedTroughType=search

IMHO если уж Гитцо, тогда 1257 - вес 1.42 кг, держит 8 кг. Карбон. Дорогой - долларов под 600. Остальное как-то полумерами выглядит.

Ну и о gimbal, это я просто к тому, что речь может идти не только о шаровых.
Да, о головах: имею желание купить китайскую шаровую Benro. Но не имею возможности - в Россию их не возят :(

Gitzo 1327 - офигенный штатив, стоит порядка 550$ c Mаnfrotto 055MF3(4) - просто нет смысла сравнивать, но и стоимость не каждый может задушить свою жабу. 1257 - тоже отличный штатив, если неошибаюсь стоит на 100 меньше, уже где-то соизмерим с Манфротто(по цене), по виду кажется хлипковатым, но по устойчивости лучше всей 055серии от Манфротто, кому не нужна избыточная устойчивость 1327 и позволяют финансы можно взять 1257.

Цитата:

от: Dane

Это, скорее, фотоохотническое :)

Да, так об этом и говорим :).



Цитата:

Да ну какой там АФ при F/8

Вполне удобоваримый.



Цитата:

от: Opossum

После 400 мм штатив вам в любом случае грозит,

Я бы сказал, что штатив нужен всегда... Исключение: ситуация, когда его абсолютно невозможно поставить.



Цитата:

Почему из рассмотрения удалены gimbal-type?

Они очень удобны, но при съемке с подхода появляется большая проблема после каждого перемещения выставлять ее по уровню, иначе нормально снимать с проводкой невозможно. Именно поэтому при съемке с подхода с использованием оптики до 500/4 включительно лучше надежный шар или шар + Сайдекик, как универсальный и легкий вариант. А вот для 600 мм монстров действительно лучше брать полноразмерную Вимберли, т.к. ну уж очень они здоровые.

Цитата:

И не совсем понятно, почему только карбон и базальт, чем плохи ноги из magfiber типа Manfrotto 055MF3?

Так ведь это и есть карбон :). Но у них не очень хорошие показатели соотношения удерживаемая нагрузка/масса штатива. Если нужно бюджетное решение, то Вельбон, а так Гитзо без вариантов.

Цитата:

от: Dane

Кстати, это у него же такая дурная схема фиксации ног путем поворота вокруг оси? Очинно мне не понравилась.

Про вес - возможно, я уже подзабыл. А вот на счет фиксации - вы, видимо не так много снимали, особенно в экстремальных и супер-оперативных условиях, - такая система крепления нААмного удобнее и надежнее!! К тому же она далеко не только в этой моделе штатива!;)
И центральная штанга тоже очень удобно и оперативно фиксируется поворотом вокруг оси.

Цитата:

от:ALladin
Gitzo 1327 - офигенный штатив, стоит порядка 550$ c Mаnfrotto 055MF3(4) - просто нет смысла сравнивать, но и стоимость не каждый может задушить свою жабу. 1257 - тоже отличный штатив, если неошибаюсь стоит на 100 меньше, уже где-то соизмерим с Манфротто(по цене), по виду кажется хлипковатым, но по устойчивости лучше всей 055серии от Манфротто, кому не нужна избыточная устойчивость 1327 и позволяют финансы можно взять 1257.

Подробнее

На основании каких исследований вы сделали эти выводы? Если по 1327 соглашусь, это одна из топовых моделей карбоновых Гитцо, то по поводу 1257 позволю себе усомниться - лично сравнивал не далее чем неделю назад и 055MF3 (!именно 3! не 4! с 4-мя секциями в ногах!) показался сравнимым по устойчивости. При этом на добрых 200 долларов дешевле.

Цитата:

от:Топишко Александр

при съемке с подхода с использованием оптики до 500/4 включительно лучше надежный шар или шар + Сайдекик, как универсальный и легкий вариант. А вот для 600 мм монстров действительно лучше брать полноразмерную Вимберли, т.к. ну уж очень они здоровые.

Подробнее

Какой именно надёжный шар? Что выбрать такое, чтобы можно достать в России, не умереть от пупырчатого зверя и чтоб держало, ну, скажем, 400/5.6 + 1.4х? Я для себя так и не решил, кто знает, подскажите варианты (аргументированно).

Цитата:

от: Топишко Александр

Так ведь это и есть карбон :). Но у них не очень хорошие показатели соотношения удерживаемая нагрузка/масса штатива. Если нужно бюджетное решение, то Вельбон, а так Гитзо без вариантов.

Я вот тоже внимательно изучил спеки и в итоге пошел щупать все вживую. Возникло ощущение, что оценка удерживаемой нагрузки дело весьма субъективное и производители указывают ее от балды. На карбоновых 055-х ногах я смело подтягиваюсь, на Гитцо 1257 страшновато это делать (ножки тоненькие и прогибаются). Хотя 055 по паспорту до 7 кг, а 1257 до 8 кг.
Велбоны оказались вовсе не бюджетными в России - сравнительно приличные ноги (730) тут стоят 490 долларов.
Так что, варианты есть, потому и сложно выбрать.


Цитата:

от:Bartashov Igor --ex I.M.--
на счет фиксации - вы, видимо не так много снимали, особенно в экстремальных и супер-оперативных условиях, - такая система крепления нААмного удобнее и надежнее!! К тому же она далеко не только в этой моделе штатива!;)
И центральная штанга тоже очень удобно и оперативно фиксируется поворотом вокруг оси.

Подробнее

Да это дело привычки, я потому и написал, что именно мне не понравилось. Исключительно субъективные ощущения. В супер-оперативных случаях я вообще ноги не складываю, и клацнуть защёлкой уж не дольше, чем ногу свернуть.
На деле, мне не понравилось некое непонятное усилие фиксации. С защёлкой всё ясно и сразу видно - она или защёлкнута, или нет. А с крутилками - надо привыкать.