Выбор стартового комплекта для начинающего

Не... Росписи же нет))) Вот для него целиком съёмка. Правда тут цвет, наверное не тот)))
http://spb.gorko.ru/album/1735215/
пы сы: Спасибо за отзыв)

Из Ваших комментариев извлёк ценную для меня информацию (бесплатную!!!), спасибо. :)

Очень рад! Я года три четыре назад шерстил этот ресурс вдоль и поперёк, нашёл много полезного)

Господа, вы меня сейчас еще больше запутаете

Цитата:

от: Олег Каледин
Тогда бы не было ни каких споров.

Так я честно и написал:
[quot]Фотографировать, как и настоящий любитель, планирую все, что попадется на глаза, разве что кроме спортивных мероприятий. Основные требования к девайсу - хорошая картинка, дружелюбность к неопытному пользователю, но при этом и возможность со временем подкручивать ручками всякое-разное и расти[/quot]
Ни о каких студийных съемках и навешивании оборудования речи не идет.

Взял друга/подругу под руку, пошел в парк/по городу и щелк-щелк-щелк пейзажи-портреты.
Исходя из этого 3 комплекта в первом посте и выбирались (ну и бюджет, да).
И да, вес-габариты хоть и не принципиально, но играют роль. Т.е. если при прочих равных результат будет одинаков, то зачем таскать больше? А вот если зеркальные 24МП у 5300 дадут результат заведомо лучше, чем 17МП у М-10 - вот это уже аргумент. :)

Итого, базово, надо:
1) комфортно начать, без необходимости годами читать инструкцию
2) иметь возможность получить неплохой результат, не имея опыта (ну чтоб сразу желание не отбилось :D ) Тут речь не о композиции, а о зерне/мыле и т.п., т.е. качестве картинки при прочих равных
3) иметь со временем и появлением опыта возможность влезть в дебри функционала камеры и уже с чувством-толком подкручивать всякое + при необходимости докупить объективы

Как еще выразить пожелания - не знаю, фантазии не хватает :)
Для себя пока вижу разумным вариантом М-10, но очень манят 24МП у 5300, не знаю зачем, но человеческая натура видать такая - чем больше, тем лучше :D

[quot]Панас лх 100. Отличное фото и отличное видео на борту. 400 гр в кармане.[/quot]
Вылезает за рамки бюджета

Менапиксели последнее на что надо смотреть. Fuji X-e1 с 18-55 должен быть в бюджете, качество фото отменное. Потом докупите что-то типа 35 1,4 и будет хороший комплект.

Цитата:

от: f1rst
Менапиксели последнее на что надо смотреть. Fuji X-e1 с 18-55 должен быть в бюджете, качество фото отменное. Потом докупите что-то типа 35 1,4 и будет хороший комплект.

~39990 :D
Пошел читать, спасибо за вариант

В этом отношении разницы между камерами не будет. Учиться на зеркалке легче, но легче именно в том, что Вы не считаете сейчас важным - хотя, я бы именно с этим не согласился. В фототехнике самое главное - дать возможность фотографу построить кадр, частично взяв на себя часть традиционных функций фотографа, частично стараясь не мешать творческой части. Собственно, вот это в наибольшей степени отличает плохую камеру от хорошей - а в тех аспектах, о которых Вы говорите, они все хорошие. Немного разные по цветам - на что советую обратить внимание, но это тоже не очень критично, можно привыкнуть а можно научиться обрабатывать под удобные Вам цвета.
Немного иное дело - объектив, но об объективах мы сейчас не говорим.

Цитата:

от:Spector
В этом отношении разницы между камерами не будет. Учиться на зеркалке легче, но легче именно в том, что Вы не считаете сейчас важным - хотя, я бы именно с этим не согласился. В фототехнике самое главное - дать возможность фотографу построить кадр, частично взяв на себя часть традиционных функций фотографа, частично стараясь не мешать творческой части. Собственно, вот это в наибольшей степени отличает плохую камеру от хорошей - а в тех аспектах, о которых Вы говорите, они все хорошие. Немного разные по цветам - на что советую обратить внимание, но это тоже не очень критично, можно привыкнуть а можно научиться обрабатывать под удобные Вам цвета.
Немного иное дело - объектив, но об объективах мы сейчас не говорим.

Подробнее

честно говоря, не очень понимаю разницы в построении кадра между исходными камерами. Я без издевок и задней мысли. Правда не понимаю.

Цитата:

от: sWo
честно говоря, не очень понимаю разницы в построении кадра между исходными камерами. Я без издевок и задней мысли. Правда не понимаю.

Тут несколько моментов: прежде всего, это достаточно большой корпус, с хорошими ложбинками под пальцы, который всегда должен ложиться в куку одинаково - чтобы не задумываться над этим. Органы управления, находящиеся достаточно далеко друг от друга, не попадающие под пальцы спонтанно - и, лично на мой вкус, их не должно быть слишком много, поэтому комбинацию сенсорного экрана и нескольких кнопок-ручек можно только приветствовать.
Второй момент - видоискатель. Сейчас есть три варианта - "глазок", экран (возможно, поворотный), wiFi. У каждого свои плюсы и минусы, "глазок" показывает картинку одного размера, проще точно определить границы кадра. Это важно, задать границы кадра при съемке, потому что так достигается наилучшее качество. http://www.smoliy.ru/img/app/FrameSize.jpg Посмотрите здесь, насколько мало отличается следующий типоразмер матрицы от предыдущего - и как мало на вид нужно отрезать по краям, чтобы перейти из кропа в дваждыкоп - при этом, у реального кадра такого размера другие линзы, а у Вас-то картинка будет создаваться оптикой для большего кадра, она менее резкая (число линий на миллиметр у объектива тем больше, чем меньше площадь кадра).
Экран в этом отношении менее продуктивен: во-первых, он может засвечиваться солнцем, во-вторых, на разных расстояниях он разный и требуется больше времени, чтобы построить кадр. Ну и фиксация камеры в руке, конечно, хуже. Выступ-ручка у современных зеркалок здесь особо удобна, она создает хорошую площадь захвата и хорошую длину рычага, а вес камеры даже немного помогает поглотить самую вредную, мелкую, вибрацию.
Так вот, от эргономики требуется по возможности помочь задать границы и содержимое кадра. Само по себе действие очень простое, но именно поэтому ему легче всего помешать - либо подставив какую-то ненужную кнопку под нажатие, либо не дав твердо зафиксировать камеру, либо не показав то, что нужно на экране - в видоискаителе.
То есть, я ожидаю дальнейших шагов в виде более мощного компелкта стабилизаторов (электронного и пятиосевого матричного), и очков - тогда вопрос построения кадра выйдет на новый уровень и можно будет радикально уменьшить корпус. А пока, большой позволяет избавиться от многих ошибок.
В общем, написано довольно сумбурно - времени мало. Если что-то непонятно или я не так выразил - переспрашивайте, пожалуйста.

Спасибо за развернутый ответ.
Эргономика, действительно, штука такая... пока в руках не покрутишь - не поймешь.
А вот что касаеется "глазка"/экрана, подозреваю что "глазкок" для меня будет малоудобен - очкарик, особо не приложишься.

Имеющий уши, да услышит. Имеющий глаза увидит.
убеждать никого не надо.
ТС выберет, то что выбрал на уровне подсознания. Он этого не осознает, но выбор уже сделал.
А кто знает, тот знает. Того убеждать бесполезно, да и не нужно.
Каждый класс камер под свои задачи.

Цитата:

от: sWo

...
А вот что касаеется "глазка"/экрана, подозреваю что "глазкок" для меня будет малоудобен - очкарик, особо не приложишься.

У видоискателей обычно регулировка диоптрий есть, обратите внимание при покупке. Лучше всё-таки чтобы был видоискатель - при ярком солнце он удобней, при длинных выдержках помогает уменьшить тряску камеры.

Цитата:

от:Spector
Тут несколько моментов: прежде всего, это достаточно большой корпус, с хорошими ложбинками под пальцы, который всегда должен ложиться в куку одинаково - чтобы не задумываться над этим. Органы управления, находящиеся достаточно далеко друг от друга, не попадающие под пальцы спонтанно - и, лично на мой вкус, их не должно быть слишком много, поэтому комбинацию сенсорного экрана и нескольких кнопок-ручек можно только приветствовать.
Второй момент - видоискатель. Сейчас есть три варианта - "глазок", экран (возможно, поворотный), wiFi. У каждого свои плюсы и минусы, "глазок" показывает картинку одного размера, проще точно определить границы кадра. Это важно, задать границы кадра при съемке, потому что так достигается наилучшее качество. http://www.smoliy.ru/img/app/FrameSize.jpg Посмотрите здесь, насколько мало отличается следующий типоразмер матрицы от предыдущего - и как мало на вид нужно отрезать по краям, чтобы перейти из кропа в дваждыкоп - при этом, у реального кадра такого размера другие линзы, а у Вас-то картинка будет создаваться оптикой для большего кадра, она менее резкая (число линий на миллиметр у объектива тем больше, чем меньше площадь кадра).
Экран в этом отношении менее продуктивен: во-первых, он может засвечиваться солнцем, во-вторых, на разных расстояниях он разный и требуется больше времени, чтобы построить кадр. Ну и фиксация камеры в руке, конечно, хуже. Выступ-ручка у современных зеркалок здесь особо удобна, она создает хорошую площадь захвата и хорошую длину рычага, а вес камеры даже немного помогает поглотить самую вредную, мелкую, вибрацию.
Так вот, от эргономики требуется по возможности помочь задать границы и содержимое кадра. Само по себе действие очень простое, но именно поэтому ему легче всего помешать - либо подставив какую-то ненужную кнопку под нажатие, либо не дав твердо зафиксировать камеру, либо не показав то, что нужно на экране - в видоискаителе.
То есть, я ожидаю дальнейших шагов в виде более мощного компелкта стабилизаторов (электронного и пятиосевого матричного), и очков - тогда вопрос построения кадра выйдет на новый уровень и можно будет радикально уменьшить корпус. А пока, большой позволяет избавиться от многих ошибок.
В общем, написано довольно сумбурно - времени мало. Если что-то непонятно или я не так выразил - переспрашивайте, пожалуйста.

Подробнее

бзк без ЭВИ никто не предлагает, эргономика у бзк вполне на уровне (а если тушка мала всегда можно купить доп ручку), количество информации не глядя в экран у нормальной БЗК больше и нагляднее - диафрагма, выдержка, экспокоррекция - все на отдельных колесиках. Лучше только на профтушках, а начальные убогенькие зеркалки - пффф.

Кароче как всегда стена текста, не имеющая смысла и значения, лишенная всякого понимания в фотографии и технике.

Цитата:

от:sWo
Спасибо за развернутый ответ.
Эргономика, действительно, штука такая... пока в руках не покрутишь - не поймешь.
А вот что касаеется "глазка"/экрана, подозреваю что "глазкок" для меня будет малоудобен - очкарик, особо не приложишься.

Подробнее

Во-первых, видоискатель подстраивается. Во-вторых, в классических зеркалках экран, вообще, сделан "для галочки", автофокус при использовании экрана работает очень медленно, переключение с экрана на видоискатель достаточно продолжительное - сюжет успеет уйти. Зеркалки рассчитаны только на видоискатель, экран у них "для галочки". Далее, десятый Олимпус, в случае если использование видоискателя не планируется, становится излишеством, потому что электронный видоискатель прибавляет к весу камеры больше 100 гр. Именно как легкая камера, Olympus Pen E-PL5, 6 или 7 лучше десятого. Хотя, конечно, я с трудом представляю себе, как можно серьезно учиться снимать без видоискателя - но если его использование не планируется, не имеет смысла и линейка OM-D.

Цитата:

от: f1rst
Кароче как всегда стена текста, не имеющая смысла и значения, лишенная всякого понимания в фотографии и технике.

И как всегда, Вы не можете привести ни одного аргумента - я бы просто постыдился столько раз подряд демонстрировать свою неспособность что-то сказать. Впрочем, дело Ваше, мне Вы не мешаете.

Цитата:

от: Spector
И как всегда, Вы не можете привести ни одного аргумента - я бы просто постыдился столько раз подряд демонстрировать свою неспособность что-то сказать. Впрочем, дело Ваше, мне Вы не мешаете.

я написал, а вы читать похоже не умеете :)

Цитата:

от:sWo
Спасибо за развернутый ответ.
Эргономика, действительно, штука такая... пока в руках не покрутишь - не поймешь.
А вот что касаеется "глазка"/экрана, подозреваю что "глазкок" для меня будет малоудобен - очкарик, особо не приложишься.

Подробнее

Тогда что вы хотите снимать на зеркалку кроме Сони с их скоростью автофокуса через Монитор в 1,5-2 сек? Пейзажи? Зеркалка - это съёмка через видоискатель, через монитор - беззеркалки и мыльницы.

Цитата:

от:Spector
Во-первых, видоискатель подстраивается. Во-вторых, в классических зеркалках экран, вообще, сделан "для галочки", автофокус при использовании экрана работает очень медленно, переключение с экрана на видоискатель достаточно продолжительное - сюжет успеет уйти. Зеркалки рассчитаны только на видоискатель, экран у них "для галочки". Далее, десятый Олимпус, в случае если использование видоискателя не планируется, становится излишеством, потому что электронный видоискатель прибавляет к весу камеры больше 100 гр. Именно как легкая камера, Olympus Pen E-PL5, 6 или 7 лучше десятого. Хотя, конечно, я с трудом представляю себе, как можно серьезно учиться снимать без видоискателя - но если его использование не планируется, не имеет смысла и линейка OM-D.

Подробнее

С серьёзностью съёмки видоискатель не связан, а так да, ОМ излишен, вся его ценность в видоискателе.

Цитата:

от: Александр Бейч
С серьёзностью съёмки видоискатель не связан, а так да, ОМ излишен, вся его ценность в видоискателе.

Я выше писал, почему связан - он дает удобство, которым лучше не пренебрегать. Строить кадр удобнее по картинке одного размера, да и отвлекающих факторов меньше.

т.е. я не имею морального права снимать на зеркалку через экран ?

факен щит, я нагрешил. что мне делать доктор ???