Выбор стартового комплекта для начинающего

Цитата:

от:Vitya032
Ну как светлый... Яркий - возможно. Там не только плохие цвета, там само изображение... Сложно сказать, какое-то вырвиглазное что ли. Возможно это легкое мерцание такой дало эффект, но у меня глаза спустя несколько секунд сказали "нет, это не то, что тебе нужно, парень, побереги нас". Это лично мое восприятие, повторюсь, кто-то этого может даже не заметить. Зрение у всех разное.
У A58 еще много чего удешевлено, в мелочах, взять хотя бы пластиковый байонет, это просто смешно. У любой зеркалки кэнон-никон-пентакс-и что там еще, даже у самой начальной, он металлический.

По цветам, которые дает сама камера, ничего не скажу, не сравнивал напрямую, сони у меня никогда не было. Точнее была беззеркалка, самый первый nex5, но бралась она для ненапряжной съемки без обработки, однако JPG у нее был просто ужасен, мыло мылом. Кроме того, авто ББ в помещении нещадно врал. ARW еще туда-сюда, но не для этого она бралась, повторюсь, чтобы скидывать и конвертировать равы.

Определенно, любителям мануальной оптики цифровой видоискатель - отличная находка, именно за счет увеличения области фокусировки.

Подробнее

Соглашусь. Я не испытывал сложностей с таким видоискателем, а что касается байонета - объездил несколько стран с а37, на котором постоянно висел либо Минольтовской 28-135, 800гр. весом, либо 75-300, ненамного легче - и не сказал бы что очень аккуратно ездил, где-нибудь в автобусе в каком-нибудь Мадрасе, который про амортизаторы забыл от старости а народу там столько, что из окон выпирают, очень трудно не долбануть камеру о ближайшее сидение на колдобине (иной раз у самого искры из глаз). И ничего, байонет живее всех живых, и постоянные перестановки объектива его не повредили. Так что это оправданный переход - на пластик.

Цитата:

от: Spector
Так что тянется по природе своей одинаково, динамический диапазон зависит только от матрицы.

У сони много кто матрицы покупает, и тянется с этих матриц всё нормально. Такое впечатление, что у сони или выборочное чтение, или сжатие raw с потерями. А что - пишется такой raw быстренько, и места занимает меньше. Это всем нравится, это хвалят в обзорах. А матрица да, та же самая, кто спорит.

Цитата:

от:Shibayev
У сони много кто матрицы покупает, и тянется с этих матриц всё нормально. Такое впечатление, что у сони или выборочное чтение, или сжатие raw с потерями. А что - пишется такой raw быстренько, и места занимает меньше. Это всем нравится, это хвалят в обзорах. А матрица да, та же самая, кто спорит.

Подробнее

Может быть, конвертор дурит - я жене покупал несколько Никонов, и обрабатываю RAWы с них постоянно, и снимаем одно и то же, могу точно сказать, что в ACR они тянуться одинаково.

.

Простите, а при чем тут вопрос ТС? Как-то надоедает любоваться местными клоунами, наверное, их фантазия иссякает...
Простите, то что Вы показываете даже смотреть не буду - частенько снимаю на а99 с чувствительностью 12 000 и даже выше (если бы кроп такое мог дать, купил бы такой кроп немедленно), долго сравнивал ее с 6д, особой разницы не заметил по чувствительности. То, что я сам сравнивал, для меня имеет вес... еще раз повторю, я покупаю то, что для меня подходит лучше всего, и когда оно перестает подходить, я без всякой привязанности это продаю - так что, у меня обычно то, что я в данный момент считаю лучшим для себя. И если кто-то считает для себя лучшим другое - флаг ему в руки, только я-то тут при чем? А если он считает это другое лучшим для меня, то его мнение меня не очень интересует, извините.

.

Цитата:

от:Vitya032
Есть такая поговорка, что-то там про глаза и божью росу, напомнить?
[quot]долго сравнивал ее с 6д, особой разницы не заметил по чувствительности.[/quot] Ну и чудесно, пользуйтесь дальше, вам никто не запрещает. Но это не значит, что этой разницы нет.
[quot] частенько снимаю на а99 с чувствительностью 12 000 и даже выше[/quot]
:D Это настолько смешно, что даже комментировать не буду.

Подробнее

Почему смешно?

Исходные фотографии ГеоТег Смотрите на экзиф.
А что касается разницы - я тестировал сам. Понимаете, Ваше сравнение, сделанное на непонятно каких объективах и явно разными людьми, показывает иное, чем мое. Если бы я увидел разницу, то наверное, выбрал бы лучшую линейку (если бы таковая была). Но, еще раз повторю, я не пытаюсь ничего доказывать, не хочу тратить время - его и так ни на что не хватает...

.

Цитата:

от:Vitya032
[quot]Почему смешно? [/quot]

Ну да хотя бы потому, что данный пример, изгаженный внутрикамерным шумодавом, смотрится как фото с мобильника 5-ти летней давности, и годится только разве для публикации в веб, и то в меньшем размере, чем вы выложили. Особенно смешно - "частенько снимаю". Значит, вас вполне устраивает и такое "качество". Я уже выше писал, что все люди разные, и у всех разные запросы.

Подробнее

Вам просто нечего возразить - попробуйте поймать такой момент в темном обезьяннике (эти животные не любят яркого света) на 16000 ISO и я на Вас посмотрю. EXIF, кстати, нужно уметь читать, если бы Вы умели, не сказали бы того, что сказали.

.