Выбор стандартного объектива для Никон ФЕ

Цитата:

от: liss555


Крутит боке, как бешенный. Признаться раньше я все горевал ,что на Никон нельзя Гелиос поставить нормально. Ну или такумар. потому что остальные никоновские полтинники не крутят.

Гелиос-81Н (50/2) крутит еще как! Покручее, чем 58/1.4 крутит. А Гелиосы 44 легко пересаживаются на никоновский хвост. Хотя конечно рисунок у 58/1.4 один из самых интересных среди доступных по цене Никкоров. У меня в руках был такой где-то на 1.5 недели и я обязательно приобрету ближайшее время его себе.

так у Гелиоса 44, прыгалка не будет работать, даже если перепилить его.
И потом ,мне показалось что этот 5.8cm как то интереснее крутит. у него в боке не кружочки и не овалы , а такие скорее листочки ,несимметричные.

Вообще, этот бъектив ,как будто не Никон совсем по рисунку. Все рекомендую.
только у них за 50 летний возраст у каждого внутри много пыли. у моего пыли внутрях оченна много.

Цитата:

от:liss555
так у Гелиоса 44, прыгалка не будет работать, даже если перепилить его.
И потом ,мне показалось что этот 5.8cm как то интереснее крутит. у него в боке не кружочки и не овалы , а такие скорее листочки ,несимметричные.

Подробнее

У Гелиоса 81Н (50/2) прыгалка работает, расточка под диафрагму присутствует, фон крутит, в боке не крудочки и самое главное найти его достаточно легко и недорого..
Вот один из примеров (случайно оказался со мной в ноуте на отдыхе, основная масса снимков в городе, в компе), снятый на Гелиос-81Н на открытой. Объектив достался мне за 700 руб. вместе с рабочим Киевом 19.

А например вот такой объектив Nikkor-S 5cm f/2 представляет какой-то интерес по сравнению с более поздними 50мм/2? Не для коллекции, а именно для съемки

Цитата:

от: Vallker
А например вот такой объектив Nikkor-S 5cm f/2 представляет какой-то интерес по сравнению с более поздними 50мм/2? Не для коллекции, а именно для съемки

Не пробовал пока что. Надеюсь ближайшие дни у меня появится Nikkor-H 5cm f/2 и я составлю собственное мнение и впечатление по крайней мере об одном из них. Но на самом деле мне кажется это дело личного восприятия отдельно взятого индивидуума. Мне больше нравятся ранние, соннароподобные никкоры, нежели Аи, Аи-с и АФ. Большинству же никонистов по душе гауссоподобные и 9 из 10 скажут Вам что Nikkor-S (N, H, Q) не кефаль, а фекаль. Ну если не 9 из 10, то 8 из 10 скажут точно. У ранних объективов не исправлены аберрации, слабее просветление, резкость есть, но мягкая - они рисуют волшебную картинку, фэнтези. Современные стекла просто документируют момент.

Цитата:

от: Vallker
А например вот такой объектив Nikkor-S 5cm f/2 представляет какой-то интерес по сравнению с более поздними 50мм/2? Не для коллекции, а именно для съемки

ага, есть такое дело.
Вещь.

Ну вот, теперь опять придется мучаться:)
Взять 5.8 см f/1.4, 5 см f/2, или 50 мм f/2... Наверное это уже дело вкуса и везения, без какой-то заметной разницы?

берите все три.
Выберете фаворита по результатам тестов, остальное продадите. Ликвидность у них приличная.

Цитата:

от: Vallker
Ну вот, теперь опять придется мучаться:)
Взять 5.8 см f/1.4, 5 см f/2, или 50 мм f/2... Наверное это уже дело вкуса и везения, без какой-то заметной разницы?

58/1.4 пожалуй. Он у меня всего 2 недели был на руках, да еще с серьезным дефектом (потому и вернул его продавцу), но при одном воспоминании об этом объективе у меня начинается обильное слюновыделение.

Nikkor-S 5cm f/2 я бы не сильно рекомендовал, если берёте для фотографирования. В его цене больше коллекционной составляющей, слишком большая переплата будет. Если денег много берите 58/1.4 , если мало , то Nikkor-H 50/2. любой версии, там их несколько.

Есть какие-нибудь отзывы о 45/2.8? В принципе тоже под стандартный объектив подходит. Ещё совсем недавно его цена превышала 300 баков на КЕНе. Но сейчас можно взять за 140 долларов. Мне всегда было интересно как люди платят такие деньги за не светосильный объектив с оптической схемой 150-летней давности. Видимо что-то в этом есть... Коллекционный?
(Странно, минольтовский 45/2 вместе с камерой я взял за 25 долларов на ИБЭЙ. Кстати, очень достойная линза)

ну вообщето Биотар тоже схема 30-х годов. Но от этого она хуже не стала.
А вот пепример, Бетховен написал свою пятую симфонию, аж ,страшно подумать
в 1808 году. И что современные люди находят в этом старье?? Классика ,она и в оптике классика..

А тот объектив , это Тессар вроде. Я думаю уж лучше купить Карл Цейсс Йена Тессар, их полно. У него ,кстати рисунок очень даже интересный. Но опять же м42.

Для Тессара важно быть контрастным, а просветление у йены точно хуже никоновского, поэтому лучше родной и из последних, либо адаптировать контаксовский. За никон 140 баксов это сахарно, на лёгкой камере как фактурно рисующий штатник удобно. Цены в других(не цифровых системах) понятно меньше, у Коники 40/1.8 тоже дешовый, ну и что?
Если смотреть покороче, то есть ещё и Фойхтляндер 40/2, этот имеет свой рисунок и цветастый, тоже блинчик.
Но всё зависит от манеры фотосъёмки, кому то 40 длинноват, а кому то 58 мало.

Ну вот, подкинули новые вопросы для размышления, теперь надо выбирать между 50/2 или 45/2,8 :)
Еще такой вопрос, наткнулся в интернете на объективы с установленными одуванчиками, а при одевании такого объектива на пленочную МФ-зеркалку (никон ФЕ) проблем не будет? И вообще, есть ли толк от одуванчика? Конечно интересно иметь замер на цифровой зеркалке...

ни один самый-расприсамый матричный замер не заменит оптического "изюма" классической оптики 50-60-х. Особенно при съемке кирпичной стены или газетного личта под улом в 45 градусов. В конце концов половина шедевров снята на 60/5.6 и, как правило, со штатива или тренироваными руками. Полюбому не встречал ни одного одувана, улучавшего оптическую схему объектива, не говоря о его техническом состоянии.
Так что, берите, что дают и радуйтесь жизни во всех её проявлениях.

с одуванчиком проблем не будет, у меня два одуванчика приклеено к Nikkor-p 105mm 2.5 и на 85mm 1.8 и оба прекрасно встают на FE ничего не мешает.

liss555, Вы тоже снимали колечко (Prong), как на картинке внизу, или выпиливали в нём паз?

http://cgi.ИВЭЙ.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=230641125153&ssPageName=STRK:MEWAX:IT

Цитата:

от:Vallker
Ну вот, подкинули новые вопросы для размышления, теперь надо выбирать между 50/2 или 45/2,8 :)
Еще такой вопрос, наткнулся в интернете на объективы с установленными одуванчиками, а при одевании такого объектива на пленочную МФ-зеркалку (никон ФЕ) проблем не будет? И вообще, есть ли толк от одуванчика? Конечно интересно иметь замер на цифровой зеркалке...

Подробнее

Так 45 стоит примерно как 58, поэтому выбор среди трёх объективов уже. Я лично выбрал бы 50/2 как оптимальный по цене качество.
На Никоне одуванчик большого прорыва не делает, поэтому лучше с ним не связываться. Если на цифру, то проще добавить денег и купить камеру с поводком. Хотя это дело личное какой вариант предпочесть. Если объективов не много, то можно и одуванчики наклеить.

Мне объектив в основном для пленки нужен, для цифровика просто как дополнение, есть экспозамер - хорошо, нет - так и не надо, можно сделать несколько кадров, пристреляться. А камеры менять не хочу, я сторонник минимализма:)
Ну раз в 45/2,8 ничего выдающегося нет, то возьму наверное 50/2 НС, про него положительных отзывов больше

[quot]liss555, Вы тоже снимали колечко (Prong), как на картинке внизу, или выпиливали в нём паз? [/quot]


нет, я ничего не снимал и не выпиливал. Это же FE а не FE2. там эту пипиську(поводок) на фотике просто вверх поднимаю и все, а когда ai ставлю, то обратно вниз загибаю.
на ФЕ non ai оптику можно и так ставить, правда на автомате замера не будет.
Я пользуюсь Stop-down metering.

Если я конечно правильно понял про колечко, ваша ссылка не открывается.

а одуванчик , в принципе вещь полезная. Правда замер с ним все равно как то странно работает. Все равно очень частые выжженые пересветы(ну это вообще болезнь матриц), даже если сильно недоэкспонировать.
А подтверждение фокусировки я отключил, родной никоновский зеленый огонек в видоискателе куда точнее.