Справа фудъжъ Фхх
-бирюзовый цвет не спутать ни с чем.
и то как листву на деревьях "прорисовывает" - не спутать никогда.
выбор современного "дальнобойника" для чайника
Всего 90 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[Doktor Alex]:
Re[bobtail]:
от:bobtail
извините, но имею Никон Д40х с китовым от 80-ки 18-135, снимаю на диафрагмах с 3,5... преимущественно в джипеге, разница огромная!!! не по резкости, по чистоте снимка, по тому что влезает, имею ввиду ДД... мыльницу беру в последнее время крайне редко... не смотря на то что никон достаточно крупный и тяжелый...Подробнее
Re[alexa64]:
Точно, Ф30. Согласитесь, различия с зеркалкой и её плохеньким китом несущественны.
Re[Doktor Alex]:
от: Doktor Alex
А в свете - наоборот. Разная экспонометрия.
Скорее оптика. Мыльный кит благодаря матрице сохраняет детализацию и в тени. Даже уступая при нормальном свете мыльнице с ее более резким объективом.
ЗЫ: да, получается, что только Никон уважительно относится к начинающим пользователям...
Re[Алексей2000]:
Честно говоря преимущества в ДД не заметил, т.е. на моём мониторе вроди наоборот, тени правого снимка чуть больше проработаны, особенно на дальнем плане. а на счёт хорошего кита - говорят у пентакс неплохие.
Re[Doktor Alex]:
от:Doktor Alex
Честно говоря преимущества в ДД не заметил, т.е. на моём мониторе вроди наоборот, тени правого снимка чуть больше проработаны, особенно на дальнем плане. а на счёт хорошего кита - говорят у пентакс неплохие.Подробнее
Так надо RAW использовать - можно было бы еще на пару стопов вытащить тени не повредив при этом листву.
А на правом снимке имхо каша из-за шумодава, но видимо пошарпленная, что создает ложный эффект проработанности...
Re[Алексей2000]:
Эффект не эффект, а снимок смотрится лучше. а на сёт РАВ вы правы, просто на мыльнице РАВа нет, а сравнивать РАВ с Джепег не корректно. ;)
Re[Алексей2000]:
....получается, что только Никон уважительно относится к начинающим пользователям....
Ну не всё так мрачно.
хорошее китовое стекло у пентаксъ(самсунгъ).
ZD 14-42 и 40-150 -совсем не плохие стёкла у олимпусовъ.
Собственно смена одного кита на другой 18-70 на а350 дало совершенно приятный результат. как и приятцтвенным стеклом оказался DT 55-200.
В общем как не крути самое наплевательское китовое стекло у канонъ.
Посему вместо него штатным стал 17-50 2.8 тамъронъ.
Ну не всё так мрачно.
хорошее китовое стекло у пентаксъ(самсунгъ).
ZD 14-42 и 40-150 -совсем не плохие стёкла у олимпусовъ.
Собственно смена одного кита на другой 18-70 на а350 дало совершенно приятный результат. как и приятцтвенным стеклом оказался DT 55-200.
В общем как не крути самое наплевательское китовое стекло у канонъ.
Посему вместо него штатным стал 17-50 2.8 тамъронъ.
Re[alexa64]:
Здаётся мне у Сони киты нестабильны. http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/SonyA100Part1/SonyA100Part1_page01.asp
А на счёт кенон, видел с пол года назад Кенон 400Д с родным китом, и рядом евро на 50 дешевле - со стеклом от Сигмы. Значит бывают стёкла ещё хуже. Ну и новый кит кенон вроди получше.
А на счёт кенон, видел с пол года назад Кенон 400Д с родным китом, и рядом евро на 50 дешевле - со стеклом от Сигмы. Значит бывают стёкла ещё хуже. Ну и новый кит кенон вроди получше.
Re[Doktor Alex]:
плохие снимки можно делать даже марком и пятачком, а так же среднеформатной техникой и что?
я уже говорила в разных темах, при хорошем освещении компактом можно получить снимки сравнимые по качеству с зеркалкой
я уже говорила в разных темах, при хорошем освещении компактом можно получить снимки сравнимые по качеству с зеркалкой
Re[bobtail]:
от: bobtail
я уже говорила в разных темах, при хорошем освещении компактом можно получить снимки сравнимые по качеству с зеркалкой
Какая мудрая фраза! :D
Re[bobtail]:
Или при плохом освещении со встроенной вспышкой. 
Re[No_Angel]:
Икакой же выбор дальнобойного чайника?
Re[Doktor Alex]:
от: Doktor Alex
Или при плохом освещении со встроенной вспышкой.
Все же лучше с внешней!
Re[Doktor Alex]:
смотря какой встроенной... даже на зеркалках всроенная не всегда спасает :) требуется внешняя и не самая простенькая :)
Re[bobtail]:
от: bobtail
смотря какой встроенной... даже на зеркалках всроенная не всегда спасает :) требуется внешняя и не самая простенькая :)
А вы себе уже какую-нибудь внешнюю купили?
Я как-то не могу определиться между SB600 и SB800...
Re[Алексей2000]:
я себе взяла пока сб 400, на большую в плане финансов и носить решиться пока не могу, но если вопрос у вас не финансов, то надо брать самую мощную :) света всегда не хватает :) т.е. сб 800 или сб 900 вроде бы выпустили :)
Re[bobtail]:
от:bobtail
я себе взяла пока сб 400, на большую в плане финансов и носить решиться пока не могу, но если вопрос у вас не финансов, то надо брать самую мощную :) света всегда не хватает :) т.е. сб 800 или сб 900 вроде бы выпустили :)Подробнее
Хотелось бы ограничится разумной достаточностью...
Вроде народ (не любители) пишет, что 800-й вполне хватает и даже остается...
А вас 400-я устраивает?
Re[Алексей2000]:
чего не имей, всегда хочется больше :) поэтому насчет остается не могу сказать, может весь функционал не будет использоваться, а вот свет думаю будет :)
400-сотая лучше встроеной (в случаях плохого освещения это заметно), но естественно хуже 600 и тем более 800... но у меня пока мало сюжетов, которые требовали бы большего... т.е. пока тратить столько денег на 800 меня жаба давит :) но уже решено что если буду приобретать то не меньше 800...
400-сотая лучше встроеной (в случаях плохого освещения это заметно), но естественно хуже 600 и тем более 800... но у меня пока мало сюжетов, которые требовали бы большего... т.е. пока тратить столько денег на 800 меня жаба давит :) но уже решено что если буду приобретать то не меньше 800...
Re[bobtail]:
от: bobtail
смотря какой встроенной... даже на зеркалках всроенная не всегда спасает :) требуется внешняя и не самая простенькая :)
Это-же я про различия писал, отличий при съёмке со встроенной вспышкой между компактом и зеркалкой будет не так много. ;)
