выбор современного "дальнобойника" для чайника

8-кратный зум против 12-кратного, - так ли уж велика эта разница, УЧИТЫВАЯ 14Мп Кенона?

Кстати, я забыл главную причину, по которой Панас Канону и в подметку не годится - у нового Канона есть ШИРОКИЙ УГОЛ, а у Панаса нет.

А про низкие шума Панаса Вы конечно пошутили...

Вот: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page12.asp

и вот: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/page12.asp
Канон получше будет, хотя и не на много.

При этом, в сравнимом размере, - скажем, 3Мп (карточка 13 на 18 см.) Канон будет, конечно, гораздо чище.

Цитата:

от: www user
8-кратный зум против 12-кратного, - так ли уж велика эта разница, УЧИТЫВАЯ 14Мп Кенона?

Кратностью только неопытные пользователи меряют. Реально "дальнобойность" показывает только ЭФР. Т.е. у панаса реально в трое длиньше.
А насчет 14 Мп, так это только теоретически лучше, а если принять во внимание разрешение объектива, освещенность и т.д. ...
Цитата:

от: www user

Кстати, я забыл главную причину, по которой Панас Канону и в подметку не годится - у нового Канона есть ШИРОКИЙ УГОЛ, а у Панаса нет.

Особенно широкий угол актуален в этой теме ;)
Цитата:

от:www user

А про низкие шума Панаса Вы конечно пошутили...

Вот: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page12.asp

и вот: http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/page12.asp
Канон получше будет, хотя и не на много.

Подробнее

Камерная обработка у кенона лучше. Но если использовать RAW (даже пакетно), то тут я бы не стал выражаться так однозначно.

А что такие разные модели-то сравниваете? G10 если лучше чем G9 будет, значит возможно получше чем Панасоник FZ50 - но это при обычной съёмке. Т.к. у товарища сравнивали снимки в разных условиях снятые на Панасоник FZ50 и кенон G9, отличия были малосущественны. Панасоник ведь ультразум, кенон G10- универсальная камера. естественно если вы откадрируете кенон до 10 мп, изображение будет хуже, чем с панасоник. т.к. кадрирование это цифровой зум.

Панасоник - это сила,
но и Канон тоже.
Зато Канон:
1. меньше.
2. легче.
3. универсальней (28 мм.)

Цитата:

от: www user
Панасоник - это сила,
но и Канон тоже.
Зато Канон:
1. меньше.
2. легче.
3. универсальней (28 мм.)

вот именно поэтому и не хочется пока с зеркалками связываться... эх, цену бы ему еще снизить бы, дабе не было даже порывов в сторону олика пока

мне после зеркалки точно так же не хочется с мыльницами связываться :))))

На самом деле разница не столь высока. :?

Цитата:

от: Doktor Alex
На самом деле разница не столь высока. :?

Она огромна ;)

ЗЫ: 4 ответа и все разные

Цитата:

от: Алексей2000
Она огромна ;)

ЗЫ: 4 ответа и все разные

Она есть, если у Вас резкая оптика, а не мыльный кит или дешевые объективы, спасибо насмотрелся я этого цифрозеркального чуда в инете с лихвой.

Зеркало чаще всего рулит только с качественной оптикой, а это уже другая история ;)

разница даже с китовой оптикой есть и достаточно значительная... если конечно умеешь видеть :)

Автору темы, если вы еще в процессе выбора, почитайте темку:

https://foto.ru/forums/topics/268766&t_id=268766&page=199#listStart

там очень хорошо видно, как я выбирала новый фотоаппарат, народ усиленно уговаривал на зеркалку, а я сопротивлялась, и в результате в сентябре купила Соньку Н9 а в декабре уже была куплена зеркалка... были бы деньги, купила бы раньше...

Довайте опустим такие особенности, как серийная съёмка в РАВ, а будем опираться на обычную съёмку в Джепег. Разница с китовой оптикой зеркалки будет потому незначительна, что на китах кенон и Сони например рекомендуют использовать диафрагму 8, на большинстве компактов - минимальную. т.е. в широкоугольном положении чаще всего 2.8. Лень считать, но на вскидку если я на компакте ИСО 100 использую, на зеркалке на 800 уже проблематично снимать. Скорость фокусировки - кому нужна именно эта особенность, лучше покупать соответствющие компакты, те же Рикох. Естественно, для зеркалки можно подобрать неплохие объективы за приемлимую цену, и результат будет уже лучше, чем с большинства компактов. Допустим объективы типа Сигиа 24/2.8, Минолта 50/1.7. уже неплохи, и я бы не стал ставить на человека, который утверждал-бы, что Кенон G10 даст лучший результат благодаря 14 мп, чем 10 мп Сони А100 с этими объективами.

извините, но имею Никон Д40х с китовым от 80-ки 18-135, снимаю на диафрагмах с 3,5... преимущественно в джипеге, разница огромная!!! не по резкости, по чистоте снимка, по тому что влезает, имею ввиду ДД... мыльницу беру в последнее время крайне редко... не смотря на то что никон достаточно крупный и тяжелый...

+1
Имхо у никона киты очень неплохие. Что-то от других фирм, наверно и надо прикрывать...
А в принципе, неотшарпленный снимок c FZ50 будет помягче, чем D40 c китом.

Цитата:

от:Doktor Alex
Допустим объективы типа Сигиа 24/2.8, Минолта 50/1.7. уже неплохи, и я бы не стал ставить на человека, который утверждал-бы, что Кенон G10 даст лучший результат благодаря 14 мп, чем 10 мп Сони А100 с этими объективами.

Подробнее

При хорошем освещении даст - сравнивал 10 мп FZ50 и 6мп D40.

Вы сами себе противоречите. 14 мп мыло с зумом 28-140мм, даёт по вашему лучшие пейзажные снимки чем 10 мп зеркалка с в 8 раз большим сенсором+ Фиксом? Да, интересно вот, почему в сравнении с 10 мп Сони А100/200/300 14 мп А350 даёт лучший результат только на ИСО 100 и независимо от освещения. 6 мп Фуджи Ф6500 немного проигрывает по разрешению Фуджи 9600 и панасонику FZ50 только на ИСО 100. На ИСО 400 6мп фуджи Ф6500 просто выигрывает у 9 и 10 мп собратьям по разрешению. Наверное основная причина именно в ИСО а не в освещении.

Цитата:

от:bobtail
извините, но имею Никон Д40х с китовым от 80-ки 18-135, снимаю на диафрагмах с 3,5... преимущественно в джипеге, разница огромная!!! не по резкости, по чистоте снимка, по тому что влезает, имею ввиду ДД... мыльницу беру в последнее время крайне редко... не смотря на то что никон достаточно крупный и тяжелый...

Подробнее

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/284944,3#p2334470
Одна из них зеркака с китом

Цитата:

от:Алексей2000
+1
Имхо у никона киты очень неплохие. Что-то от других фирм, наверно и надо прикрывать...
А в принципе, неотшарпленный снимок c FZ50 будет помягче, чем D40 c китом.

Подробнее

Шарпинг дело тонкое, если понимать о чем речь идет и как им пользоваться, а то его вообще можно сделать не заметным если нормальная резкая оптика даже на мыльнице есть RAW

Я уже проводил эксперименты с подменой EXIF_а
в зеркальных форумах, ультразум в полном разрешении никто и не узнал

Цитата:

от:Doktor Alex
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/284944,3#p2334470
Одна из них зеркака с китом

Подробнее

На ЦЗ больше похож левый снимок - там в тени лучше деталезация.

А в свете - наоборот. Разная экспонометрия.