от: Дирижер
а я вам и не предлагал ...
Извиняюсь. Не удержался я. :D
Все эти аппаратики несомненно интересные, по совему ! Но цена....я просто примерил на себя, автоматически.
Но в любом случае они адекватнее любых смартфонов за эти же суммы
Выбор смартфона для фото
Всего 242 сообщ.
|
Показаны 181 - 200
Re[Дирижер]:
Извиняюсь. Не удержался я. :D
Все эти аппаратики несомненно интересные, по совему ! Но цена....я просто примерил на себя, автоматически.
Но в любом случае они адекватнее любых смартфонов за эти же суммы
Re[Instantframе]:
от:Instantframе
Мне конечно не под силу отдать 75К за Panasonic Lumix DC-GX9 Kit 12-32mm F3.5-5.6 Стандарт «Микро 4/3» ASPH./MEGA O.I.S
Каждому свое.
Если нужна компактность, я бы взял Fuji X-E4 kit 18-55.
Или Canon EOS M6 Mark II KitПодробнее
Да, каждому свое... Насколько хороши в упомянутых моделях стабилизаторы? Гх9 брал года 3 назад за 500 Евро новым, сейчас Фуджи Хе4 стоит с китом от 800, разница заметная.
Re[Instantframе]:
вот можете примерить на себя то , что предложили
https://www.kamera-express.de/fujifilm-x-e4-silber-xf-18-55mm?channable=013e3b69640031323335383932340d
не великоват размерчик ?
https://www.kamera-express.de/fujifilm-x-e4-silber-xf-18-55mm?channable=013e3b69640031323335383932340d
не великоват размерчик ?
Re[Дирижер]:
Кроп, тяжелая, почти как кроп зеркалка 200D. 315гр. против 453гр. Тёмный кит. Вспышку докупать. Цена атомная.
Но и Autofokusgeschwindigkeit von 0,02 Sekunden/Скорость автофокусировки 0,02 секунды/ - это наверное при идельном свете так будет. Еще вопрос куда она попадёт при такой скорости фокусировки.
Re[Порядочная Сволочь]:
400 туда 400 сюда ...
пожалуйста не надо цитировать большие полотна , тем более прям под сообщением ...
там всё совершенно не интересно ... конвеер ... правила ...
фотографов много , а "стандарт" выработанный шефом - один .
все должны применять одинаковую дырку , свет , мощность , световую схему и практически позы ...
1000-ти одинаковых фотографий ... только мордашки меняются ... chе рня короче ...
пришлось его ( ведущего фотографа) на уе сосить ... показать "как надо" снимать ...
напомнить , что фотография - это область искусства ... и уехать ...
пожалуйста не надо цитировать большие полотна , тем более прям под сообщением ...
там всё совершенно не интересно ... конвеер ... правила ...
фотографов много , а "стандарт" выработанный шефом - один .
все должны применять одинаковую дырку , свет , мощность , световую схему и практически позы ...
1000-ти одинаковых фотографий ... только мордашки меняются ... chе рня короче ...
пришлось его ( ведущего фотографа) на уе сосить ... показать "как надо" снимать ...
напомнить , что фотография - это область искусства ... и уехать ...
Re[mike1987]:
от:mike1987
Взял сегодня 400Д с китом пластиковым и смарт с прошивкой GCam. Снимки на ЗК были в RAW. Обработки не везде одинаковые, я пытался добиться лучшей картинки.
Привожу парные снимки:
Второй с ЗК (и далее). Выдержка 1/30 на ИСО 200 - смаз.
Снова смаз на ЗК, выдержка 1/40
Геометрия у китового объектива получше будет
*
Вы вольны делать свои выводы. Как по мне, то качество со смарта удовлетворительное, одного уровня с такой связкой в такую погоду. Цвета разные, но не сказать чтобы непремлемые. Впечатляет резкость кадров со смарта. А пластиковый кит склонен мылить, это давно известно. Ну и удобнее, не надо думать над параметрами съемки (на ЗК нужно было бы ИСО переключать).
Да, кроме последнего кадра на смартфоне был режим HDR.
В целом я доволен.Подробнее
Большая работа! У 400D ещё без стаба кит? Паршивенький был объектив. Оптически.
Cо стабом уже лучше были. А STМ так вообще.
Но для таких фотографий, в таком разрешении, такой мобильный телефон как минимум проще и как минимум не хуже.
Мобильные телефоны заменили классические мыльницы (которые без зумов). Скадрировался, нажал на кнопку и делать ничего больше не нужно. Фотографии вполне чёткие.
Фотоаппарат нужен когда нужно достичь определённых целей. Но большинству такие фотографии не нужны. Значит не нужен и фотоаппарат.
Re[KoFe]:
от: KoFe
Но для таких фотографий, в таком разрешении, такой мобильный телефон как минимум проще и как минимум не хуже.
В таком разрешении любой мобильный телефон не хуже, даже какой-нибудь древний самсунг из 2012 года
Хотя даже тут видна на некоторых фотографиях шняжность кэноновского кита.
Re[Дирижер]:
del
Re[PolinaL.K.]:
Ну вы и нафлудили тут, модератора на вас нет :)
А вопрос-то на самом деле актуальный.
И сводится он к тому, что зачастую возникают ситуации, что нужно сделать снимок - а камеры-то и нет с собой.
Вот так вот - раз, и нет.
И тут мы лезем в карман за телефоном и снимаем, чем есть.
Просматривая такие снимки, я чётко вижу, что моя мобила трёхлетней давности снимает гораздо лучшее семилетней мобилки жены.
И когда приходит момент обновить мобилу, на подсознании всплывает мысль, что при прочих равных, или при минимальной переплате стоит взять мобилу с камерой получше.
Вот и вся суть дискуссии.
Абсолютно всем ясно, что никогда мобила не снимет так же качественно, как камера.
Но в данном контексте нам не нужно абсолютное максимальное качество - нужен максимум доступного по цене и наличию "всегда в кармане" качества.
При этом главная задача - отделить маркетинговую шелуху и понять, насколько каждое новое поколение сенсоров превосходит предыдущее или конкурентное и как криво возможности этих матриц реализованы в конкретных моделях мобил.
Всё.
При этом всегда найдутся люди, которые достаточно часто меняют мобилы и смотгут поделиться личным мнением о том, стоит ли менять модель Х на Y, даст ди это реальный выигрыш в качестве изображения, или просто добавит понтов...
А вопрос-то на самом деле актуальный.
И сводится он к тому, что зачастую возникают ситуации, что нужно сделать снимок - а камеры-то и нет с собой.
Вот так вот - раз, и нет.
И тут мы лезем в карман за телефоном и снимаем, чем есть.
Просматривая такие снимки, я чётко вижу, что моя мобила трёхлетней давности снимает гораздо лучшее семилетней мобилки жены.
И когда приходит момент обновить мобилу, на подсознании всплывает мысль, что при прочих равных, или при минимальной переплате стоит взять мобилу с камерой получше.
Вот и вся суть дискуссии.
Абсолютно всем ясно, что никогда мобила не снимет так же качественно, как камера.
Но в данном контексте нам не нужно абсолютное максимальное качество - нужен максимум доступного по цене и наличию "всегда в кармане" качества.
При этом главная задача - отделить маркетинговую шелуху и понять, насколько каждое новое поколение сенсоров превосходит предыдущее или конкурентное и как криво возможности этих матриц реализованы в конкретных моделях мобил.
Всё.
При этом всегда найдутся люди, которые достаточно часто меняют мобилы и смотгут поделиться личным мнением о том, стоит ли менять модель Х на Y, даст ди это реальный выигрыш в качестве изображения, или просто добавит понтов...
Re[eeX]:
от:eeX
Ну вы и нафлудили тут, модератора на вас нет :)
зачастую возникают ситуации, что нужно сделать снимок - а камеры-то и нет с собой.
.
И тут мы лезем в карман за телефоном и снимаем, чем есть.
Просматривая такие снимки, я чётко вижу, что моя мобила трёхлетней давности снимает гораздо лучшее семилетней мобилки жены.
И когда приходит момент обновить мобилу, на подсознании всплывает мысль, что при прочих равных, или при минимальной переплате стоит взять мобилу с камерой получше.Подробнее
К нам на фирму на проекты (чтобы было на чем тестить ПО) приходили и приходят разные смартфоны.
По качеству картинки практически одинаковы - 11-ти летний (ошибся, он 6-ти летний, и счас б/у 70$-90$ с доставкой) LG G4, Samsung Galaxy S6. Пробовали Huawei тех годов, Xiomi 3-4летний, I-Phon-ы тех же годов (у нас они были одновременно). Просто у нас времени нет их все тестировать долго, надо на проект передавать. Мы с открытого окна поснимали фотки на них и в помещении летом на нек. из них.
Из новых, 2-х летних могу рекомендовать какой-то новый Google Pixel - вечерело, эти все телефоны номера машин (в 30-50м) передавали без читаемых цифр (замыленные шумами, ну цифру 9 от 1 или 4 можно было отличить по очертаниям, но 1 от 4 или 7 - нет). Google Pixel все цифры номера показал.
Но смотрите обзоры - там лучше опишут, скорее всего.
Re[eeX]:
от: eeX
Просматривая такие снимки, я чётко вижу, что моя мобила трёхлетней давности снимает гораздо лучшее семилетней мобилки жены.
Как-то так:
2015года LG G4 кропнуто
2013года HTC
Видео также мыльное на HTC, и нет 4к.
Re[Порядочная Сволочь]:
Разве я сказал, что ВСЕГДА трёхлетние камеры лучше семилетних?
Я сказал, что КОНКРЕТНО "моя мобила трёхлетней давности снимает гораздо лучшее семилетней мобилки жены".
Не нужно сравнивать новые и старые камеры в моблилах - нужно выбрать оптимум из современных, имеющихся в продаже камер.
Ибо практического толку от того, что какая-то мохнатая Нокиа XXX снимала лучше современных мобилок - никакого
Я сказал, что КОНКРЕТНО "моя мобила трёхлетней давности снимает гораздо лучшее семилетней мобилки жены".
Не нужно сравнивать новые и старые камеры в моблилах - нужно выбрать оптимум из современных, имеющихся в продаже камер.
Ибо практического толку от того, что какая-то мохнатая Нокиа XXX снимала лучше современных мобилок - никакого
Re[PolinaL.K.]:
удалено
Re[PolinaL.K.]:
удалено
Re[PolinaL.K.]:
В качестве компенсации за удаленные реплики покажу парные снимки. Это 1+ и Кэнон 5Д с Сигмой 50/1.4 Арт.
1.
2.
3.
4. Слепой тест. Чем снято?
1.
2.
3.
4. Слепой тест. Чем снято?
Re[mike1987]:
Так дело не пойдет, разве ж это тест?
Для настоящих слепых тестов (помимо того, что снято должно быть как можно хуже) необходимо итоговые карточки сжимать до 320х240 пикселей, в принципе можно сравнить и телефон со средним форматом так, никто не запрещает))
Для настоящих слепых тестов (помимо того, что снято должно быть как можно хуже) необходимо итоговые карточки сжимать до 320х240 пикселей, в принципе можно сравнить и телефон со средним форматом так, никто не запрещает))
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
Так дело не пойдет, разве ж это тест?
Для настоящих слепых тестов (помимо того, что снято должно быть как можно хуже) необходимо итоговые карточки сжимать до 320х240 пикселей, в принципе можно сравнить и телефон со средним форматом так, никто не запрещает))Подробнее
Где ответы? Нету?
Слив засчитан;)
Re[mike1987]:
:cannabis:
Какие ответы? Даже если бы вы догадались удалить экзиф, оно и так понятно, что чем снято (несмотря на итоговый размер почтовой марки и корявую обработку с пятака, нивелирующую разницу с телефоном)
Какие ответы? Даже если бы вы догадались удалить экзиф, оно и так понятно, что чем снято (несмотря на итоговый размер почтовой марки и корявую обработку с пятака, нивелирующую разницу с телефоном)
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
:cannabis:
Какие ответы? Даже если бы вы догадались удалить экзиф, оно и так понятно, что чем снято (несмотря на итоговый размер почтовой марки и корявую обработку с пятака, нивелирующую разницу с телефоном)Подробнее
А это специально, чтобы отделить овец от козлищ. Догадываетесь, в какую категорию попадаете?:)
Я поэтому и удалил предыдущие реплики, что современные извращенцы не способны сделать то, что их просят. Все подвох ищут...
Re[mike1987]:
от:mike1987
А это специально, чтобы отделить овец от козлищ. Догадываетесь, в какую категорию попадаете?:)
Я поэтому и удалил предыдущие реплики, что современные извращенцы не способны сделать то, что их просят. Все подвох ищут...Подробнее
Не знаю, о чем вы.
Подвохи, извращенцы какие-то с козлищами...
Делайте тесты нормально (если конечно беретесь за это дело), и вопросов не будет.
