Выбор сканера, опять и снова...а также "сканер куплен, сопутствующие вопросы"

Эй!

Какой сканер лучше?( В сегменте 8 000 р.
Очень много заманчивых предложений(, а в пустую деньги тратить не хочется.

п

Цитата:

от: D_Zuiko

Или на аукционе Ебей ищите Никон LS-40 (Coolscan IV) и ему подобные за 250-300 долларов и продавца, готового выслать в Россию.

Разве за такую цену там эта модель встречается?

Товарищи, а кто-нибудь задумывался о создании устройства для пересьемки фотопленки?
1. "Правильный" источник подсветки
2. Держатель кадра - без стекла, но чтобы пленочный кадр в нем был плюс/минус выровненным - реализовать не очень сложно
3. Цифрозеркалка с правильно выбранным объективом - минимум дисторсии, минимум хроматики
4. _около_прецизионное шасси для всего этого с чем-то типа шахты для устранения улияния засветок и т д
5. ПО для обработки результатов - в данном случае рассматриваю готовое (+ пра-тройка написанных скриптов) - например для расширения ДД матрицы цифрофотика

Мне кажется, что при наличии прямых рук и желания сделать такое хотя б просто для себя - обойдется СИЛЬНО дешевле, недели топовые никоны, например
п.п.2,4 можно сделать, найдя например неисправный никон, минольту или любой другой фильм сканер за минимальные деньги.
3. - при обилии имеющихся у народа вариантов - остается только выбрать систему, даже покупать необязательно, если нет. С объективом, правда, посложнее...
5 - в крайнем случае вытачивается из чугуния у умельцев за скромную суммочку денег / из списанного какого-нибудь девайса из родного универа/работы/ в.ч.
Мотивация - как мне кажется - на руках у фотолюбителей очень много пленки, которая требует обработки. И эта пленка никуда не денется ведь. Сканить - дорого. (и что ЕЩЕ ВАЖНЕЕ - долго как правильно). Время - самый ценный ресурс. Человек, сделавший такой девайс, может брать заказы на оцифровку пленки, привлекая поцыэнтов ценой - а что, амортизация-то ниже, нежели в Никоне9000 или у лабы, печатающей оптикой. Брать много денег можно за окончательную обработку полученного. (тоже кстати в over 90% типовые операции (если не batch-скрипты) в фотошопе).
Интересно услышать критику и вообще прос энд контрас.

Я пока вижу проблему в отсутствии халявной технологии типа D_ICE

о

Цитата:

от:pka
Товарищи, а кто-нибудь задумывался о создании устройства для пересьемки фотопленки?
1. "Правильный" источник подсветки
2. Держатель кадра - без стекла, но чтобы пленочный кадр в нем был плюс/минус выровненным - реализовать не очень сложно
3. Цифрозеркалка с правильно выбранным объективом - минимум дисторсии, минимум хроматики
4. _около_прецизионное шасси для всего этого с чем-то типа шахты для устранения улияния засветок и т д
5. ПО для обработки результатов - в данном случае рассматриваю готовое (+ пра-тройка написанных скриптов) - например для расширения ДД матрицы цифрофотика

Мне кажется, что при наличии прямых рук и желания сделать такое хотя б просто для себя - обойдется СИЛЬНО дешевле, недели топовые никоны, например
п.п.2,4 можно сделать, найдя например неисправный никон, минольту или любой другой фильм сканер за минимальные деньги.
3. - при обилии имеющихся у народа вариантов - остается только выбрать систему, даже покупать необязательно, если нет. С объективом, правда, посложнее...
5 - в крайнем случае вытачивается из чугуния у умельцев за скромную суммочку денег / из списанного какого-нибудь девайса из родного универа/работы/ в.ч.
Мотивация - как мне кажется - на руках у фотолюбителей очень много пленки, которая требует обработки. И эта пленка никуда не денется ведь. Сканить - дорого. (и что ЕЩЕ ВАЖНЕЕ - долго как правильно). Время - самый ценный ресурс. Человек, сделавший такой девайс, может брать заказы на оцифровку пленки, привлекая поцыэнтов ценой - а что, амортизация-то ниже, нежели в Никоне9000 или у лабы, печатающей оптикой. Брать много денег можно за окончательную обработку полученного. (тоже кстати в over 90% типовые операции (если не batch-скрипты) в фотошопе).
Интересно услышать критику и вообще прос энд контрас.

Я пока вижу проблему в отсутствии халявной технологии типа D_ICE

Подробнее

Вчера только выкладывал - переснял негатив на индустар 61-лз:

А у кого-нибудь тут есть Konika Minolta Dimage Scan Dual IV?

Цитата:

от: pka

Товарищи, а кто-нибудь задумывался о создании устройства для пересьемки фотопленки?

ты вот об этом?
http://www.foto-info.ru/instructions/61/

Была. А что?

Цитата:

от: PKS
Была. А что?

А какой программой предпочитали пользоваться при сканировании?
Родной Dimage Scan, Silverfast Ai или может быть Vuescan?

Да, родной пользовался. Сильвер трудно крякнуть, а вуескан чтото невштырил, заморочно там все, а родной софт равы позволял делать и ладно. Без айса вот трудно на ней.

Цитата:

от: PKS
Без айса вот трудно на ней.

Ну, сам знаете: при массовом сканировании айс, конечно, он айс, но если сканировать немного, лучше без него - специфическую фактуру плёнки он заметно искажает. Лучше уж ручками (в фотошопе) царапины и пыль убрать. :)

Родным софтом в Linear TIFF, а потом в ФШ ручками, не торопясь.
Вот ещё бы айс этой минолте...

Если пленка не в г...о затерта, то айс работает только по царапинам и остальное непортится. А вот ручное удаление грязи - тоот еще гемор. Да и после айса остается над чем поработать. А уж если царапин нет. то всегда можно повозиться с удалением проводов к примеру )))

нашел подробный тест плюстеков (plustek OpticFilm 7600i SE и 7400).

если баян, то извиняюсь:

http://www.ixbt.com/digimage/plustekopticfilm.shtml

Цитата:

от:pka
Товарищи, а кто-нибудь задумывался о создании устройства для пересьемки фотопленки?
1. "Правильный" источник подсветки
2. Держатель кадра - без стекла, но чтобы пленочный кадр в нем был плюс/минус выровненным - реализовать не очень сложно
3. Цифрозеркалка с правильно выбранным объективом - минимум дисторсии, минимум хроматики
4. _около_прецизионное шасси для всего этого с чем-то типа шахты для устранения улияния засветок и т д
5. ПО для обработки результатов - в данном случае рассматриваю готовое (+ пра-тройка написанных скриптов) - например для расширения ДД матрицы цифрофотика

Мне кажется, что при наличии прямых рук и желания сделать такое хотя б просто для себя - обойдется СИЛЬНО дешевле, недели топовые никоны, например
п.п.2,4 можно сделать, найдя например неисправный никон, минольту или любой другой фильм сканер за минимальные деньги.
3. - при обилии имеющихся у народа вариантов - остается только выбрать систему, даже покупать необязательно, если нет. С объективом, правда, посложнее...
5 - в крайнем случае вытачивается из чугуния у умельцев за скромную суммочку денег / из списанного какого-нибудь девайса из родного универа/работы/ в.ч.
Мотивация - как мне кажется - на руках у фотолюбителей очень много пленки, которая требует обработки. И эта пленка никуда не денется ведь. Сканить - дорого. (и что ЕЩЕ ВАЖНЕЕ - долго как правильно). Время - самый ценный ресурс. Человек, сделавший такой девайс, может брать заказы на оцифровку пленки, привлекая поцыэнтов ценой - а что, амортизация-то ниже, нежели в Никоне9000 или у лабы, печатающей оптикой. Брать много денег можно за окончательную обработку полученного. (тоже кстати в over 90% типовые операции (если не batch-скрипты) в фотошопе).
Интересно услышать критику и вообще прос энд контрас.

Я пока вижу проблему в отсутствии халявной технологии типа D_ICE

Подробнее

да йа тоже падумал щто так будет легче чем перекраивать планщетник, после папытки перекроить йопсон,
с айсом как раз тут непроблемма - делаеться свето столик с белыми диодами с инфрокрасными фперемещку (чиста канкретные пцааны могут засунуть ещо синие для негатива) и снимается 3 кадра low-high-IR
вобщем то единственая трудность тут в изготовление 2х координатной рамки, а если двигать неточно то фотощопа необерёщся

доберусь до приделов мкада попробуйу что выйдет со светодиодаме

заказы брать с такой щтукой думайу неразумно, т.к. ресурс затвора фотика отлетит очень очень быстро если щетать 6 кадр * 3 эксп = 18 щолк/кадр 6*6 = 216 щолк/плёнка, типичный рисурс улетит за 150 щырокоплёнок...

Цитата:

от: stranger
ты вот об этом?
http://www.foto-info.ru/instructions/61/

вот такие штуки продают по ~60$
http://images.channeladvisor.com/Sell/SSProfiles/22001023/Images/12/Duplicator%20Slide.jpg

пользоволся кто? интересно посмотреть на качество ..

P.S. а так цены конечно поражают
epson V600 - в америке 200$ у нас 23500руб .. это жесть..

мини тест .. вроде ниче так?

http://www.flickr.com/photos/neelzito/2210576976/

отличие Plustek 7300 vs 7400 vs 7500 vs 7600
только в софте?

а epson V700 пробовал кто? ....