Выбор системы. Запутали.

60-70 тысяч на всё.
Подумываю о 5D второй версии, либо 6D + стекло 24-105/4, либо 24-70/2.8 первой версии, либо Tamron 24-70 со стабилизатором.

Цитата:

от:mafon
Зачем система новичку? Для души, для съёмки семьи, художественных фотографий, природы, поездок.

Давайте закругляться. Последний вопрос: на фокусном 50(m43) и 100(ff) и диафрагме 2.8(m43) против 5.6(ff) фотографии с одной точки получатся идентичными по ГРИП, размытости боке, но микра получит больше света, соостветственно, при одинаковой выдержке на ff придётся ставить ISO выше? Я верно мыслю?

Подробнее

Кроме рассуждения про боке, которое дело темное и вертится вокруг того, во что превращаются мелкие объекты, блики, источники света в зоне нерезкости кадра с конкретным объективом, технически все верно. Но тут в дело вступают рассуждения о жЫрном пикселе, который, типа, имеется на ФФ, и позволяет легче держать малошумную картинку на более высоких ИСО. Опять же отчасти верно, но при сравнении матриц одного поколения, мегапиксельности и технологии. Какой бы ни был жирный пиксель на первопятаке, шум на ИСО, скажем 3200 с него примерно такой же, как с последнего поколения микры.

Цитата:

от: mafon
60-70 тысяч на всё.
Подумываю о 5D второй версии, либо 6D + стекло 24-105/4, либо 24-70/2.8 первой версии, либо Tamron 24-70 со стабилизатором.

Эм... не получится. С такими объективами - закладывайте тридцатник только на объектив. При том, что Mark II дешевле полтинника не найдёте. Разве что совсем убитый.

Цитата:

от: mafon
Фуджи не рассматривал. А о беззеркалках Sony думал.
Выходит, все рассказы про классность микро3/4 - чистой воды маркетинг?

У меня Сони А7, первая и Микро 4/3 - Панасоник ГХ8. Стоимость камер сопоставима, будут конкретные вопросы по этим двум, спрашивайте.

Цитата:

от: mafon
60-70 тысяч на всё.
Подумываю о 5D второй версии, либо 6D + стекло 24-105/4, либо 24-70/2.8 первой версии, либо Tamron 24-70 со стабилизатором.

Ну вы даете!!! 5Д2+24-70/2.8 за 60-70 тысяч?? Ну если есть такой вариант, то берите не торгуясь.

Возьмите для начала Кэнон 750Д и объектив 35/1.8 легенький. Потом купите уже согласно своим потребностям. Но однозначно берите Кэнон. Это я вам как владелец системы Никон советую. Никон жестоко кинула своих пользователей. Не хочу размазывать тут это говно по стенам...... Берите Кэнон, одним словом.

убрал флуд.

Цитата:

от:Саня Терминатор
Ну вы даете!!! 5Д2+24-70/2.8 за 60-70 тысяч?? Ну если есть такой вариант, то берите не торгуясь.

Возьмите для начала Кэнон 750Д и объектив 35/1.8 легенький. Потом купите уже согласно своим потребностям. Но однозначно берите Кэнон. Это я вам как владелец системы Никон советую. Никон жестоко кинула своих пользователей. Не хочу размазывать тут это говно по стенам...... Берите Кэнон, одним словом.

Подробнее

Для кропа 35 фикс, конечно, не плох, но по своему опыту могу сказать что в путешествиях его мало. Нужен зум. Что-то вроде 16-70 или 18-140 для кропа.
Аффтар, вы хот раз полный кадр+железный зум в поездке на своем горбу носили? советую один день на пробу походить :)

Согласен. Сейчас снимаю на 28/1.8. Но начинал с 35 мм.

Цитата:

от: mafon
Фуджи не рассматривал. А о беззеркалках Sony думал.
Выходит, все рассказы про классность микро3/4 - чистой воды маркетинг?

Нет, не маркетинг. Большая матрица дает просто уже ГРИП и лучше соотношение сигнал / шум - читай меньше шумов на высоких исо и шире дд ( не всегда! у канона он говенный к примеру) Все эти "больше воздуха и пластичности и магии полного кадра" - чушь собачья, придуманная какими то гуманитариями. На сток снимают обычно что то в путешествиях (я по крайней мере) где то клоуз апы, где то природу на зумы, что опять же у микры преимущество в плане габарита и веса, а это очень важно. Зеркалки слишком большие, слишком неудобны для того же видео и таки да это прошлый век. Брать старый сапог вроде 5дм2 я бы точно не стал - он убог абсолютно по всем ТТХ и на сегодня уступит даже простенькому кропу. Брать кроп от каниконов тоже не стал бы ибо родная оптика делается дод полный кадр и на кропе выглядит заметно хуже. Если полный - я бы брал сони а7 на какую хватит денег, благо сами тушки дешевые да и много их. Если кроп 1,5 - смотрел бы в сторону фуджи (у самого фуджи) ибо оптика очень хорошая и камеры универсальные, топовые снимают отлично и видео и фото. но не очень дешевые. Если много ездите и не снимаете в темноте - микра (олимпус) подойдет более чем. Если в приоритете видео - опять же микра панас самое то, дешево и сердито с хорошим качеством. Еще для пейзажей очень не плох пентакс к1 , но за него знаю мало, по обзорам , отзывам и тестам - отличная и очень не дорогая камера. Остальное (каниконы) я бы брал только если есть знакомые с этими системами и можно взять у них оптику на "поносить". Тот же сапог выгодно только с позиции потом быстро продать, более плюсов в нем я не вижу никаких.

Цитата:

от:Theb
Для кропа 35 фикс, конечно, не плох, но по своему опыту могу сказать что в путешествиях его мало. Нужен зум. Что-то вроде 16-70 или 18-140 для кропа.
Аффтар, вы хот раз полный кадр+железный зум в поездке на своем горбу носили? советую один день на пробу походить :)

Подробнее

На нормальном широком ремне никаких особых проблем таскать. Зум 24-120 с f/4 + камера - вместе немногим тяжелее полторашки воды.

Цитата:

от: Mike_P
На нормальном широком ремне никаких особых проблем таскать. Зум 24-120 с f/4 + камера - вместе немногим тяжелее полторашки воды.

Кому как. Я с тяжелым полуторным кропом и зумом к нему парюсь. Объектив вечно цепляется за одежду и прохожих, шея натирается ремнем, руки тяжелеют :) Тут Аффтару надо попробовать км десяток пройти и сотни три кадров сделать.
Еще у связки ФФ и большого (по размеру) зума для путешествий три недостатка. Все связаны с эффектом БЧК.
Дома или в студии ФФ лучше будет многокропов или сматров, ессно.

Микру конечно же. Что-то типа E-M10-2 или б/у E-M1
Во первых у автора останутся деньги на один-два дополнительных объектива.
Во вторых у камеры приличная автоматика, что облегчит новичку "создание шедевра".
В третьих она маленькая и с блинозумом или небольшим фиксом лезет в карман.
В четвертых наличие хорошего матричного стабилизатора, что в принципе сильно помогает жить, а уж в отсутствие штатива тем более.
В пятых система взрослая, оптики завались.

Цитата:

от:Theb
Кому как. Я с тяжелым полуторным кропом и зумом к нему парюсь. Объектив вечно цепляется за одежду и прохожих, шея натирается ремнем, руки тяжелеют :) Тут Аффтару надо попробовать км десяток пройти и сотни три кадров сделать.
Еще у связки ФФ и большого (по размеру) зума для путешествий три недостатка. Все связаны с эффектом БЧК.
Дома или в студии ФФ лучше будет многокропов или сматров, ессно.

Подробнее

Если я поеду в уникальные места, то возьму ФФ технику минимально с 24-120/4 и легким макрофиксом. Есть варианты лёгких зумов с f/4 типа 24-70/4 и новый Sony 24-105/4. А на микре есть довольно тяжёлые камеры и тревел- оптика типа 12-100/4 очень дорогая и увесистая.

Картинка с ФФ более приятная. А для мест, где бывал много раз микра вполне подходит, ну и для командировок и зимних съёмок на улице. Но микре нужна очень хорошая оптика, тогда она конкурентна, ну и с длинными телевиками.

Цитата:

от:Theb
Для кропа 35 фикс, конечно, не плох, но по своему опыту могу сказать что в путешествиях его мало. Нужен зум. Что-то вроде 16-70 или 18-140 для кропа.
Аффтар, вы хот раз полный кадр+железный зум в поездке на своем горбу носили? советую один день на пробу походить :)

Подробнее

Нет, в поездках пользовался мыльницами. Дома зеркалками, но брал у друзей.

Мнения разделились ровно поровну.
Смотрел в сторону фуджа, но, читая отзывы, пришёл к выводу, что это как айпонт - модно, красиво, в тренде и всё. А прикупить Х-Е1, Х-Т10 с объективом можно за недорого.
На микре слишком дорогие объективы. М1 (первый) + 12-40/2.8 выйдет по цене гораздо выше 70 тысяч.
Зеркалки - вес... это да. Но всё же если решусь на 5D (может второй), какой объектив из серии 24-70/2.8 посоветуете? Сигма 24-70? Тамрон 24-70 со стабилизатором? Или всех их уделает L-серия (первый 24-70/2.8)?
С микрой вопросов нет: если брать эту систему, то только М1+12-40/2.8 PRO.

Новички пошли, сразу хотят профессиональную технику, что-бы снимать цветочки-пестики. На что-то меньгее не согласны, вдруг не раскоет их творческий потенциал, и цветочки с дачи будут недостаточно объёмными. Возьмите самый дешовый апарат с сенсором побольше, лет через 5 сами поймёте, чего не хватает и поменяете. То, что выше по рейтингу, то и берите. http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-DSLR-und-DSLM-bis-APSC--index/index/id/968/

Цитата:

от:mafon
Мнения разделились ровно поровну.
Смотрел в сторону фуджа, но, читая отзывы, пришёл к выводу, что это как айпонт - модно, красиво, в тренде и всё. А прикупить Х-Е1, Х-Т10 с объективом можно за недорого.
На микре слишком дорогие объективы. М1 (первый) + 12-40/2.8 выйдет по цене гораздо выше 70 тысяч.
Зеркалки - вес... это да. Но всё же если решусь на 5D (может второй), какой объектив из серии 24-70/2.8 посоветуете? Сигма 24-70? Тамрон 24-70 со стабилизатором? Или всех их уделает L-серия (первый 24-70/2.8)?
С микрой вопросов нет: если брать эту систему, то только М1+12-40/2.8 PRO.

Подробнее

Tamron 24-70/2.8 VC G2 неплох. Первый Canon 24-70/2.8 L надо тщательно выбирать экземпляр. Сейчас есть 24-70/4.

Цитата:

от: Mike_P
Tamron 24-70/2.8 VC G2 неплох.

Не то что бы "не плох" а скорее "лучше не бывает" ;)
Только вот цена на него больше тысячи баксов.

Родные 24-70/2.8 в р-не 2 k$, обычно.

Это Вы про порядок ухудшения сами сейчас придумали? :D :D :D
Нет никаких "порядков" и никаких улучшений-ухудшений, а есть мнения и предпочтения того или иного фотографа.