Никогда своего фотоаппарата не было, но у знакомых часто брал погонять - sony, canon, nikon, кроп, полный кадр и ультразум. Хочу обзавестись своим, но не знаю, какой системе отдать предпочтение: большой матрице или маленькой. Логично сначала определиться именно с системой, а сделать этого не могу. Перед выбором решил почитать форумы, но запутался ещё больше. Одни говорят, что зеркалки - вымирающий вид и полный кадр в реальности не сильно нужен, другие, что только большой сенсор делает фотографии "атмосферными" и "глубокими", третьи, что это чистой воды маркетинг.
Окончательно добила меня статья (ссылку попытаюсь найти), в которой профессиональные фотографы хвалили систему micro 3/4, ссылаясь на то, что фотографии, сделанные на беззеркалки на фотостоках приносят им денег больше, чем большие собратья.
Кому верить и какую систему выбрать? Полный кадр с профессиональным объективом, пусть немного б.у. или микро 3/4 с таким же профессиональным зумом?
Выбор системы. Запутали.
Всего 102 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Выбор системы. Запутали.
Re[mafon]:
Сама статья http://www.fotoblog365.com/2017/01/ff-mft.html
Re[mafon]:
в проядке ухудшения; кэнон , никон, пентакс, м4/3, сони е, фуджи.
любую из систем можно брать, ВСЁ остально- в топку.
любую из систем можно брать, ВСЁ остально- в топку.
Re[Rising]:
Фуджи не рассматривал. А о беззеркалках Sony думал.
Выходит, все рассказы про классность микро3/4 - чистой воды маркетинг?
Выходит, все рассказы про классность микро3/4 - чистой воды маркетинг?
Re[mafon]:
от:mafon
Никогда своего фотоаппарата не было, но у знакомых часто брал погонять - sony, canon, nikon, кроп, полный кадр и ультразум. Хочу обзавестись своим, но не знаю, какой системе отдать предпочтение: большой матрице или маленькой. Логично сначала определиться именно с системой, а сделать этого не могу. Перед выбором решил почитать форумы, но запутался ещё больше. Одни говорят, что зеркалки - вымирающий вид и полный кадр в реальности не сильно нужен, другие, что только большой сенсор делает фотографии "атмосферными" и "глубокими", третьи, что это чистой воды маркетинг.
Окончательно добила меня статья (ссылку попытаюсь найти), в которой профессиональные фотографы хвалили систему micro 3/4, ссылаясь на то, что фотографии, сделанные на беззеркалки на фотостоках приносят им денег больше, чем большие собратья.
Кому верить и какую систему выбрать? Полный кадр с профессиональным объективом, пусть немного б.у. или микро 3/4 с таким же профессиональным зумом?Подробнее
Возможно я открою Вам америку, но все статьи и обзоры пишутся за деньги. Альтруистов нет. Читайте, анализируйте, сравнивайте, делайте выводы сами.
Re[mafon]:
от: mafon
Фуджи не рассматривал. А о беззеркалках Sony думал.
Выходит, все рассказы про классность микро3/4 - чистой воды маркетинг?
вы кроме ютуба видели хоть одного про- фотера с микрой?
нет, ну я предположим сниму и на микру без проблем, но вот бяда: все эти новомодные брэнды так часто кидали фотеров, что при всей ненависти к кэнону я сижу ровно на этом-же ненавистном кэноне.
Re[Rising]:
от:Rising
вы кроме ютуба видели хоть одного про- фотера с микрой?
нет, ну я предположим сниму и на микру без проблем, но вот бяда: все эти новомодные брэнды так часто кидали фотеров, что при всей ненависти к кэнону я сижу ровно на этом-же ненавистном кэноне.Подробнее
Кенон тоже нормально так кинул в своё время. Просто давно это было, забылось уже.
Re[juristkostya]:
от: juristkostya
Кенон тоже нормально так кинул в своё время. Просто давно это было, забылось уже.
я помню, не простил....
Re[Rising]:
от: Rising
вы кроме ютуба видели хоть одного про- фотера с микрой?
Выше ссылка на профессионального фотографа с микрой.
Живьём я только гламурных девочек с L-объективами вижу. Просто тренд такой. Модно.
Re[mafon]:
Чем камера навороченнее - тем она лучше. Это общая средняя тенденция. Берите, что дороже - не ошибётесь :)
Другое дело, нужно ли вам всё, что даёт дорогая камера? Какие задачи? Если щёлкать натюрморты для фотостоков или народ на паспорт - тут на первом месте вопрос окупаемости оборудования. Ремонт изношенной недорогой камеры обходится сильно дешевле.
А если для себя - до какой степени в вас живёт перфекционист, требующий максимального качества во всём? ;)
И, поверьте, с выбором системы ваши беды только начинаются. Объективы, они, тоже разные по качеству. Сильно разные. Год работать, чтобы накопить на вожделенное стекло... Профи скажет, что не рентабельно и возьмёт стекло попроще.
Систем на сегодня две: Canon и Nikon. Остальное - специфический эксклюзив. Sony прямо сейчас пытается зайти на рынок проф-фототехники и судить о компании можно будет лет через пять. Во всяком случае, на сколько помню, матрицы и у Canon и у Nikon от Sony, так что тут примерно одинаково.
Зеркалки остаются в приоритете по одной причине - в них вкладывались. Это была квинтэссенция идей и технологий, в то время как беззеркалки относили к ширпотребу. Не могу сказать почему так было. Сегодня беззеркалки ощутимо подтягиваются, но всё равно ещё проигрывают. Думаю, через пару лет разрыв нивелируется.
Другое дело, нужно ли вам всё, что даёт дорогая камера? Какие задачи? Если щёлкать натюрморты для фотостоков или народ на паспорт - тут на первом месте вопрос окупаемости оборудования. Ремонт изношенной недорогой камеры обходится сильно дешевле.
А если для себя - до какой степени в вас живёт перфекционист, требующий максимального качества во всём? ;)
И, поверьте, с выбором системы ваши беды только начинаются. Объективы, они, тоже разные по качеству. Сильно разные. Год работать, чтобы накопить на вожделенное стекло... Профи скажет, что не рентабельно и возьмёт стекло попроще.
Систем на сегодня две: Canon и Nikon. Остальное - специфический эксклюзив. Sony прямо сейчас пытается зайти на рынок проф-фототехники и судить о компании можно будет лет через пять. Во всяком случае, на сколько помню, матрицы и у Canon и у Nikon от Sony, так что тут примерно одинаково.
Зеркалки остаются в приоритете по одной причине - в них вкладывались. Это была квинтэссенция идей и технологий, в то время как беззеркалки относили к ширпотребу. Не могу сказать почему так было. Сегодня беззеркалки ощутимо подтягиваются, но всё равно ещё проигрывают. Думаю, через пару лет разрыв нивелируется.
Re[mafon]:
mafon, вы хоть определитесь, зачем вам система, что с ее помощью хотите делать? Зачем вам Pro-шное оборудование?
У каждой системы есть полюсы и минусы.
Например, DSL СФ малопригоден для стрит съемки, тут смартфон (особенно если вы много гуляете и постоянно держите его в руках) вне конкуренции. Смартфон же неуместен в качестве студийного фотоаппарата и так далее.
Если брать в среднем по больнице, у систем построенных на однотипных решениях при сопоставимой цене будет сопоставимое качество.
Нет идеальной системы, есть адекватное оборудование для решения определенных задач.
У каждой системы есть полюсы и минусы.
Например, DSL СФ малопригоден для стрит съемки, тут смартфон (особенно если вы много гуляете и постоянно держите его в руках) вне конкуренции. Смартфон же неуместен в качестве студийного фотоаппарата и так далее.
Если брать в среднем по больнице, у систем построенных на однотипных решениях при сопоставимой цене будет сопоставимое качество.
Нет идеальной системы, есть адекватное оборудование для решения определенных задач.
Re[juristkostya]:
от: juristkostya
Кенон тоже нормально так кинул в своё время. Просто давно это было, забылось уже.
Кенон ни кого и ни когда не кидал. Вы тему погуглите, прежде чем глупости писать... Кенон создал с нуля самую передовую и самую коммерчески успешную систему на тот момент, включающую в себя супер-пупер систему фокусировки, замера и управления оптикой. И именно благодаря появлению линейки ЕОС, Кенан выбрался на рынке фотокамер из зоны глухого середнячка на первую позицию по доле рынка на узкаре. В момент появления профотеры хватали туши ЕОС, как пирожки. В отличие от Никон, который имеет долю рынка со своим доисторическим баянетом и отверткой времён путешествий Моисея по пустыне, в десять раз меньшую, чем Кенон, хотя сама система вполне успешная и чем то даже интереснее Кенона. И поделом, не стоит цепляться за устаревшие решения, ради блага дедушек, делающих 200 кадров в год. Более того, для самых дорогих объективов системы FD, это были сверхтелевики типа 300/2.8, 600/4.0 и т.д. компания разработала переходник FD-EOC, что бы профотеры не чувствовали себя в финансовой ж...пе из-за необходимости обновлять парк самой дорогой оптики. Те же кто снимал на FD, так некоторые и сейчас им пользуются, объективов на рынке море, тушек море. Где тут элемент "кидательства", вообще ни разу не понятно...
Re[mafon]:
[УДАЛЕНО]
Re[mafon]:
от: mafon
Фуджи не рассматривал. А о беззеркалках Sony думал.
Выходит, все рассказы про классность микро3/4 - чистой воды маркетинг?
Почему же? Ничего не маркетинг! Лучший фотоаппарат - это тот, который с тобой. А м4/3 в штатной любительски-бытовой конфигурации имеет минимальные габариты из всех систем. Плюс, не отягощён "плёночным" прошлым. А наличие самого широкого набора адаптеров со всех существовавших систем открывает широчайшее поле для экспериментов со старой оптикой. Кроме того, в топовых моделях нередко присутствуют фичи вроде фокус-стекинга и брекетинга по фокусу. Не говоря уже о лидирующих позициях в матричном стабе и съёмке видео.
Re[Mike The]:
от:Mike The
Систем на сегодня две: Canon и Nikon. Остальное - специфический эксклюзив. Sony прямо сейчас пытается зайти на рынок проф-фототехники и судить о компании можно будет лет через пять. Во всяком случае, на сколько помню, матрицы и у Canon и у Nikon от Sony, так что тут примерно одинаково.Подробнее
Я уточню, в таком контексте, что живых систем нет вообще. Есть специфичный рынок для специфичного потребителя. Обычный, массовый потребитель сидит на смартфонах, а для чего-то особого нанимает профи или идет на фотостоки. Динамика продаж и ценовые стратегии действующих производителей уже который год показывает к чему все идет...
Re[Theb]:
Зачем система новичку? Для души, для съёмки семьи, художественных фотографий, природы, поездок.
Давайте закругляться. Последний вопрос: на фокусном 50(m43) и 100(ff) и диафрагме 2.8(m43) против 5.6(ff) фотографии с одной точки получатся идентичными по ГРИП, размытости боке, но микра получит больше света, соостветственно, при одинаковой выдержке на ff придётся ставить ISO выше? Я верно мыслю?
Давайте закругляться. Последний вопрос: на фокусном 50(m43) и 100(ff) и диафрагме 2.8(m43) против 5.6(ff) фотографии с одной точки получатся идентичными по ГРИП, размытости боке, но микра получит больше света, соостветственно, при одинаковой выдержке на ff придётся ставить ISO выше? Я верно мыслю?
Re[mafon]:
от: mafon
размытости боке?
совсем не так
Re[mafon]:
если не употреблять всуе священное слово "боке", а говорить о глубине резкости, то, да.
Re[mafon]:
от: mafon
Зачем система новичку? Для души, для съёмки семьи, художественных фотографий, природы, поездок.
А сколько у вас денег? :)
Nikon D850 - отличный зверь.
Прикиньте бюджет и возьмите наилучший полный кадр, который не вызовет нервного срыва. Не знаю, у всех ли полнокадровиков сменная оптика - но это тоже обязательно. Ещё сильно желателен поворотный экранчик. Сильно-сильно. Сразу начинаешь любить фотоаппарат в два раза больше.
А про устаревание моделей не переживайте: старичок 5d Mark II вышел фиг знает в каком году, а всё ещё в строю.
Re[Rising]:
от: Rising
совсем не так
Не так, а как?
