Выбор системы (APS-C под телезум 50-200 (ЭФР ~ 80-300))

Добрый день, друзья. Вы уже помогали мне советами здесь. Обращаюсь еще раз.

У меня был omd em-10 + m. zuiko 40-150, ЭФР 80-300. И этот объектив я использовал 90% времени. Для фото спорта и пейзажа в горах.
Пришел к выводу, что это самые нужные мне фокусные. Плюс хочется нормальный APS-C 24 МП сенсор.
Еще есть в планах для темных условий и астрофото докупить светосильный ширик.

Располагаю суммой около 50-70 +- тысяч. на объектив + тушку.
С тушками все понятно, отталкиваясь от бюджета можно выбрать подходящую.

И тут стоит выбор, на какую систему идти.

- Sony E (например, a6000 + Sony E 55-210 мм, F4,5-6,3) -тут вопрос по качеству оптики

- Fujifilm X (например, x-t20 + 50-230 f/4.5-6.7 в перспективе 55-200 f/3.5-4.8 )

- Canon EF-M ( например, m-50 + 55-200mm f/4.5-6.3) - тоже вопрос по качеству оптики

- Еще были мысли остаться на микре, докупив в перспективе 40-150 2.8 pro. Но его вес выше чем даже у fuji 55-200, и цена тоже неподъемная.

Какие еще есть варианты? В приоритете качество оптики в системе.

Мой ответ Вам не понравится. Канон 7Д марк2 и стекло 100-400.

Нет, ну почему же, нормальный ответ. Но у меня ограничение по весу, тушка + объектив точно должны укладываться максимум в 1 кг.

Цитата:

от: 24fisher
Нет, ну почему же, нормальный ответ. Но у меня ограничение по весу, тушка + объектив точно должны укладываться максимум в 1 кг.

в таких рамках - это всё будут "киты" самого начального уровня. Они и оптически никакие, и конструктивно из дешманского пластика. Смысла ноль.

Кроме полнокадра + 100-400 есть вариант зеркалка Пентакс (любая) + *60-250/4. Немного поменьше-полегче полнокадра. Кроме того, пылевлагозащита, что, по идее, должно быть у вас востребовано.

MFT-камеры не рассматриваете? мне кажется как раз в теле-диапазоне у них много преимуществ + довольно компактно будет.

Купил на свой кенон м200 еф-м 55-200 и сравнил с имевшимся кенон еф 70-200/2.8L2.
Качество еф-м не разочаровало. Понятно, что света больше надо. 70-200 продал в итоге, слишком много места в тумбочке занимал.

multydrew, ну я же писал выше, у меня была микра 4/3. Очень удручает, что телефон за 10 тыщ любой по числу пикселей на матрице ее уделывает. Теперь еще и олимпус загнулся, будущее ее под вопросом.

juristkostya, ну смысл для меня есть. Я не готов тащить вес зеркалки с телеобъективом на плечах в горах. Если б было короткое стекло - можно было б еще задуматься. А больший сенсор в 24 Мп уже сам по себе даст немалое преимущество относительно моего бывшего олимпуса. Плюс автофокус будет лучше. Пластиковый корпус меня не смущает, а стекла фуджи, например, судя по примерам в интернетах, вполне резкие.

Не внимательно прочитал, извиняюсь. Я б сменил на б/у ЕМ1М2 (хотя сам, к слову, перешел сначала на XT30, потом на XS10), там матрица 20Мп.
В вашем бюджете из Fuji можно рассматривать XT30 (я продал свой за 49к) и 50-230 (я такой купил бу за 14).

Все б ничего, да только он весит 574 г, это как фулфрейм canon eos r. И если еще про зум к нему, 40-150 2.8 pro, 880г, это выходит вместе уже 1454г. Это какая-то жесть, вот вам и микра. И где ее преимущества? (это все если помечтать, денег нет таких)

Цитата:

от:24fisher
Все б ничего, да только он весит 574 г, это как фулфрейм canon eos r. И если еще про зум к нему, 40-150 2.8 pro, 880г, это выходит вместе уже 1454г. Это какая-то жесть, вот вам и микра. И где ее преимущества? (это все если помечтать, денег нет таких)

Подробнее

Вы мечтать или покупать собираетесь?) ЕМ5М3 как вариант - тоже самое почти, но в компактном корпусе, перед переходом на Fuji был в одном шаге от покупки.



ПЫСЫ сравнивать Рку с ЕМ1М2 немного не корректно - разные совсем камеры)

Цитата:

от:24fisher
multydrew, ну я же писал выше, у меня была микра 4/3. Очень удручает, что телефон за 10 тыщ любой по числу пикселей на матрице ее уделывает. Теперь еще и олимпус загнулся, будущее ее под вопросом.

juristkostya, ну смысл для меня есть. Я не готов тащить вес зеркалки с телеобъективом на плечах в горах. Если б было короткое стекло - можно было б еще задуматься. А больший сенсор в 24 Мп уже сам по себе даст немалое преимущество относительно моего бывшего олимпуса. Плюс автофокус будет лучше. Пластиковый корпус меня не смущает, а стекла фуджи, например, судя по примерам в интернетах, вполне резкие.

Подробнее

Чтоб реализовать преимущества кучи мегапикселей надо действительно большой сенсор а не телефон или микру. Еще надо дома хороший монитор и печатать соотв.

Темнозумы могут неплохо фотать когда достаточно света. Когда света мало все темнозумы становятся серенькими мышками.

Вам надо искать компромисс между весом габаритами и качеством.

Мне нравится вариант

"- Fujifilm X (например, x-t20 + 50-230 f/4.5-6.7 в перспективе 55-200 f/3.5-4.8 )"

Именно с 55-200. Был недолгое время X-T10 с ним. В принципе, 50-230 тоже неплох, да еще и длиннее.

ИМХО, м.б. лучше ориентироваться на зеркалку с б/у средним Canon 70-200/4 L IS и 24 Мп тушку с дуал-пиксел типа 200Д или 250Д?

А то вы выбираете из бюджетных/китовых телезумов.

В идеале, взять бы Tamron 70-180/2.8 + б/у Sony a6500, но цена под 140 т.р.

Вам еще, может быть, интересен такой вариант, для Ваших неспешных целей -
фотоаппарат от Фуджи с китом или без него + адаптер с шкалой диафрагмы и байонетом для любых б/у объективов от Никон, Кэнон, Сигма, Гелиос, Юпитер… + режим Фокус-пикинг в Фуджике.
Выйдет недорого, иногда пользуюсь…
При использовании объективов от ФФ камер, на кроп 1,5 – желательно также и немного доработать родную бленду.

Цитата:

от:24fisher
Добрый день, друзья. Вы уже помогали мне советами здесь. Обращаюсь еще раз.

У меня был omd em-10 + m. zuiko 40-150, ЭФР 80-300. И этот объектив я использовал 90% времени. Для фото спорта и пейзажа в горах.
Пришел к выводу, что это самые нужные мне фокусные. Плюс хочется нормальный APS-C 24 МП сенсор.
Еще есть в планах для темных условий и астрофото докупить светосильный ширик.

Располагаю суммой около 50-70 +- тысяч. на объектив + тушку.
С тушками все понятно, отталкиваясь от бюджета можно выбрать подходящую.

И тут стоит выбор, на какую систему идти.

- Sony E (например, a6000 + Sony E 55-210 мм, F4,5-6,3) -тут вопрос по качеству оптики

- Fujifilm X (например, x-t20 + 50-230 f/4.5-6.7 в перспективе 55-200 f/3.5-4.8 )

- Canon EF-M ( например, m-50 + 55-200mm f/4.5-6.3) - тоже вопрос по качеству оптики

- Еще были мысли остаться на микре, докупив в перспективе 40-150 2.8 pro. Но его вес выше чем даже у fuji 55-200, и цена тоже неподъемная.

Какие еще есть варианты? В приоритете качество оптики в системе.

Подробнее

Кэнон 250Д плюс 55-250. В моей галерее большинство последних снимков с этого стекла.

Связка 5Д с Сигмой 100-400 никаких преимуществ не дает. И при этом весит много. Сам объектив слабоват по резкости в сравнении с 55-250.
Можно поставить 100-400 на кроп с юстировкой. Но это точно за 1 кг веса.
*
(в воздух) Что вы все заклинились на БЗК??????????
Ну нет же никаких достоинств. Тогда лучше покупать хороший камерофон, если зеркалки для вас устарели.

EF-M 55-200 отличный объектив, даже без оглядки на цену и компактные размеры. Зайцев боится - нужна бленда.

Из этого списка - он самый компактный, 260 г.

Цитата:

от:Mike_P
ИМХО, м.б. лучше ориентироваться на зеркалку с б/у средним Canon 70-200/4 L IS и 24 Мп тушку с дуал-пиксел типа 200Д или 250Д?

А то вы выбираете из бюджетных/китовых телезумов.

В идеале, взять бы Tamron 70-180/2.8 + б/у Sony a6500, но цена под 140 т.р.

Подробнее

Да – тоже хороший вариант.
Например, наш фоторушник – Александр Марецкий, давно и успешно использует для съемки своих замечательных пейзажей –
Кэнон Марк 3 + 24-70, да и подлиннее зум тоже - https://35photo.pro/des317/

Не то чтоб я был повернут на беззеркалках, просто очень критичен вес и размер, и даже в кропнутой зеркалке есть зеркало это + вес, не совсем понятно, зачем его нести. Если я найду вариант кропнутого зеркала с объективом, в тот же вес примерно что и БЗ, с тем же качеством фото, то почему бы и нет. Пока я такого не вижу.
Canon 70-200/4 L IS - комплект выходит за килограмм.
Pentax 60-250/4 - не имеет АФ
Tamron 70-180/2.8 - хорош. Но очень дорог и комплект выходит за кг., 80 к на вторичке против 40к за Fuji 55-200.


Посмотрел детально примеры фото с этих объективов:

Sony E 55-210 мм, F4,5-6,3 - Это тихий ужас. Мой Olympus 40-150 f4.0-5.6, кажется, снимал лучше. Одна мазня и аберрации.

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS от кропнутого зеркала - лучше. Но тоже мажет значительно даже по центру. Не смотря на светосилу.

Fuji 50-230 f/4.5-6.7 и Canon EF-M 55-200mm f/4.5-6.3 - примерно паритет, но все же кажется что не смотря на меньшую светосилу, фуджи чуть четче.

Fuji 55-200 f/3.5-4.8 - лидер, без вариантов. Сравнение, конечно, некорректное, потому что он сильно дороже.


Может кто подскажет альтернативы Fuji 55-200 f/3.5-4.8 в других системах? По весу, размеру и качеству оптики.

Цитата:

от:24fisher
Не то чтоб я был повернут на беззеркалках, просто очень критичен вес и размер, и даже в кропнутой зеркалке есть зеркало это + вес, не совсем понятно, зачем его нести. Если я найду вариант кропнутого зеркала с объективом, в тот же вес примерно что и БЗ, с тем же качеством фото, то почему бы и нет. Пока я такого не вижу.
Canon 70-200/4 L IS - комплект выходит за килограмм.
Pentax 60-250/4 - не имеет АФ
Tamron 70-180/2.8 - хорош. Но очень дорог и комплект выходит за кг., 80 к на вторичке против 40к за Fuji 55-200.


Посмотрел детально примеры фото с этих объективов:

Sony E 55-210 мм, F4,5-6,3 - Это тихий ужас. Мой Olympus 40-150 f4.0-5.6, кажется, снимал лучше. Одна мазня и аберрации.

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS от кропнутого зеркала - лучше. Но тоже мажет значительно даже по центру. Не смотря на светосилу.

Fuji 50-230 f/4.5-6.7 и Canon EF-M 55-200mm f/4.5-6.3 - примерно паритет, но все же кажется что не смотря на меньшую светосилу, фуджи чуть четче.

Fuji 55-200 f/3.5-4.8 - лидер, без вариантов. Сравнение, конечно, некорректное, потому что он сильно дороже.


Может кто подскажет альтернативы Fuji 55-200 f/3.5-4.8 в других системах? По весу, размеру и качеству оптики.

Подробнее

1. Несколько удивляет ваш апломб. Вы лучше обзор почитайте
https://www.opticallimits.com/canon-eos/878-canon_55250_456isstm?start=2
За эти деньги 55-250 лучший выбор.
2. Вы же сами перечислили, 250 - это самое длинное из альтернатив. Не убеждает?
3. Вес 55-250 375 г, 55-200 - 260, но качество изображения (читай обзор) хуже. И он короче.
250Д вес 451, ширина 122
М50 вес 387, ширина 116. М100 - 302 г, но он без грипа, вы его как держать-то будете? четырьмя пальчиками двух рук?
Это принципиальные различия для вас? Учитывая парк кропнутой оптики б/у для зеркалок.

Цитата:

от: 24fisher
Нет, ну почему же, нормальный ответ. Но у меня ограничение по весу, тушка + объектив точно должны укладываться максимум в 1 кг.

Для фото спорта и пейзажа в горах.

Если, у вас ограничение по весу, то можете пользоваться смартфоном, ибо в вашем случае бесполезно заморачиваться выбором, особенно в спорте.
Туда же пейзаж в горах.