Выбор системы (APS-C под телезум 50-200 (ЭФР ~ 80-300))

Цитата:

от:mike1987
Кэнон 250Д плюс 55-250. В моей галерее большинство последних снимков с этого стекла.

Связка 5Д с Сигмой 100-400 никаких преимуществ не дает. И при этом весит много. Сам объектив слабоват по резкости в сравнении с 55-250.
Можно поставить 100-400 на кроп с юстировкой. Но это точно за 1 кг веса.
*
(в воздух) Что вы все заклинились на БЗК??????????
Ну нет же никаких достоинств. Тогда лучше покупать хороший камерофон, если зеркалки для вас устарели.

Подробнее

Добавлю к написанному, что фотографировать сначала нужно научиться, а не выбирать между зеркалкой и бзк. Как то не оттуда у народа процесс пошел. Меня в системе тушка плюс стекло, интересует качество кадра в первую очередь - поэтому фразы не более кг :) имея объективы, которые каждый кг и больше, понимаю, что разговор просто не о чем. Типа, хочу маленькое, дешевое, но чтобы снимало лучше, чем т.д. Не более, чем трогательно. Хотя признаю, проблему габаритов - с гопро сессион удобнее грести, чем с полноразмерной :) .

Цитата:

от: 24fisher
Fuji 50-230 f/4.5-6.7 и Canon EF-M 55-200mm f/4.5-6.3 - примерно паритет, но все же кажется что не смотря на меньшую светосилу, фуджи чуть четче.

Заблуждение.
Fuji XC 50-230mm f/4.5-6.7: https://youtu.be/ZAENqX0v4vE
Canon EF-M 55-200mm : https://youtu.be/D61Wb0oyDSc

Цитата:

от: 24fisher
...у меня ограничение по весу, тушка + объектив точно должны укладываться максимум в 1 кг.

Не хочу ни кого обидеть, не претендую на профессионализм.

Может вам повезло с экземпляром 55-250.
Вот тут смотрел фото EF-S 55-250mm, и он мылит:

http://ru.pixelpeeper.com/lenses/?lens=13088&perpage=12&is_fullframe=3&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3&p=1


Вот тут же для примера фото с fuji 50-230 f/4.5-6.7, который стоит от 15к на вторичке, мажет меньше, вес тоже меньше, но темнее:

http://ru.pixelpeeper.com/lenses/?lens=13527&perpage=12&is_fullframe=3&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3&p=3

Если цель - собрать максимально бюджетно комплект, я согласен, EF-S 55-250mm - отличный вариант.

Насчет выбора между БЗ и З - я не профессионал. И у меня не стоит вопрос так, чтобы во что бы то ни было тащить на гору рюкзак кирпичей ради фото. Все мои знакомые, в т. ч те, кто зарабатывают с помощью фото, тоже ушли давно на БЗ, в т ч, бз фулфреймы. Так что для 2021 года не думал, что вообще у кого-то стоит еще до сих пор такой вопрос выбора.
Однажды в горах на Ликийской тропе я встретил фотографа как раз с таким вот рюкзаком кирпичей. Он шел до этого места 3 дня, а я - день, и у меня тоже была с собой камера. Вот тут и встает вопрос, кто за неделю отпуска больше красивых мест увидел и больше достойных фото сделал: я или он.

Цитата:

от:24fisher
Не хочу ни кого обидеть, не претендую на профессионализм.

Может вам повезло с экземпляром 55-250.
Вот тут смотрел фото EF-S 55-250mm, и он мылит:

http://ru.pixelpeeper.com/lenses/?lens=13088&perpage=12&is_fullframe=3&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3&p=1


Вот тут же для примера фото с fuji 50-230 f/4.5-6.7, который стоит от 15к на вторичке, мажет меньше, вес тоже меньше, но темнее:

http://ru.pixelpeeper.com/lenses/?lens=13527&perpage=12&is_fullframe=3&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3&p=3

Если цель - собрать максимально бюджетно комплект, я согласен, EF-S 55-250mm - отличный вариант.

Подробнее

у вас сама постановка задачи хромает. Приличного качества длинный зум уже сам по себе никак не менее 1 кг. Плюс, вес камеры.

А вы хотите и хорошего качества, и невесомый, и дешевый.

Цитата:

от: juristkostya
у вас сама постановка задачи хромает. Приличного качества длинный зум уже сам по себе никак не менее 1 кг. Плюс, вес камеры.

А вы хотите и хорошего качества, и невесомый, и дешевый.

Да нет, не хочу дешевый. Я выбираю систему, где в последствии можно купить хорошую оптику. С компромиссом по весу.

Цитата:

от:24fisher
Насчет выбора между БЗ и З - я не профессионал. И у меня не стоит вопрос так, чтобы во что бы то ни было тащить на гору рюкзак кирпичей ради фото. Все мои знакомые, в т. ч те, кто зарабатывают с помощью фото, тоже ушли давно на БЗ, в т ч, бз фулфреймы. Так что для 2021 года не думал, что вообще у кого-то стоит еще до сих пор такой вопрос выбора.
Однажды в горах на Ликийской тропе я встретил фотографа как раз с таким вот рюкзаком кирпичей. Он шел до этого места 3 дня, а я - день, и у меня тоже была с собой камера. Вот тут и встает вопрос, кто за неделю отпуска больше красивых мест увидел и больше достойных фото сделал: я или он.

Подробнее

Добавьте еще один пункт: кто больше заработал "презренного металла" на недельной вылазке в горы.
Ведь есть отдельные типы, которым в лом тащить всю эту "гору фототехники" на себе, и они нанимают носильщиков, или еще круче - вертолет.
Немаловажен факт того, для чего выбирается фототехника: в семейный альбом и посмотреть с друзьями, или для продажи. Есть еще съемка по заданию, допустим редакции.
А есть любители пойти в горы ради одного кадра, но ни как покорения горных вершин.
Поэтому кому-то достаточно смартфона, а кому-то и КАМАЗ в горы затащить мало будет.

В том то и дело, что так же как я, для семейного альбома и инстаграмчика прут.

Цитата:

от:24fisher
Насчет выбора между БЗ и З - я не профессионал. И у меня не стоит вопрос так, чтобы во что бы то ни было тащить на гору рюкзак кирпичей ради фото. Все мои знакомые, в т. ч те, кто зарабатывают с помощью фото, тоже ушли давно на БЗ, в т ч, бз фулфреймы. Так что для 2021 года не думал, что вообще у кого-то стоит еще до сих пор такой вопрос выбора.

Подробнее

Это же стандартная логика "все побежали - и я побежал". Ну и бегите. Только не надо философствовать на тему выбора системы. Делайте как все, смотрите статистику продаж. Это обычный путь среднестатистического индивида.
*
Я вначале взял Никон 4500. Потом Никон 8700. И только потом, примерно лет через 6 задумался о системе. Не надо пытаться бежать впереди паровоза и думать о том, о чем вы думать пока не готовы. Придет время, "ты все поймешь, ты все увидишь сам" (с).
*
Вы поинтересуйтесь как Ансель Адамс снимал в горах, в альбомах есть кадры, как была оборудована его машина. А как снимал Jackson
http://www.getty.edu/art/collection/artists/1853/william-henry-jackson-american-1843-1942/

Цитата:

от: 24fisher
В том то и дело, что так же как я, для семейного альбома и инстаграмчика прут.

Вы уверены, и видели их фотографии?

Не будем всех под одну планку ровнять. Есть про фотографы с миллионами подписчиков, участвующие в конкурсах и т д. Но к примеру мой друг, проф фотограф таскал 5D m2 + 3 объектива. Да, я видел его фото, и да, там не было ничего такого, чего нельзя было бы снять на БЗ весом 700г с аналогичным результатом. Видел много отчетов о подобных походах с килограммами оптики и с похожими фото.

Почему же не менее 1 кг? Взять к примеру, даже фуллфрейм, Sony A7 Body + Tamron 28-200mm f/2.8-5.6 Di III RXD (A071) Sony E. Комплект весит 991г. ФР 200, правда. На вторичке такой комплект реально собрать за 80 тысяч. Новые БЗ фф системы Никон тоже весят немного

Цитата:

от:24fisher
Но к примеру мой друг, проф фотограф таскал 5D m2 + 3 объектива. Да, я видел его фото, и да, там не было ничего такого, чего нельзя было бы снять на БЗ весом 700г с аналогичным результатом. Видел много отчетов о подобных походах с килограммами оптики и с похожими фото.

Подробнее

Ну так все-таки, чьи фотографии продаются?

Цитата:

от:24fisher
Почему же не менее 1 кг? Взять к примеру, даже фуллфрейм, Sony A7 Body + Tamron 28-200mm f/2.8-5.6 Di III RXD (A071) Sony E. Комплект весит 991г. ФР 200, правда.

Подробнее

собственно, в вопросе содержится ответ.

Кроме того, эти суперзумы очень сильно теряют качество именно к длинному концу. Я б этот вариант даже не рассматривал.

Цитата:

от:24fisher
Насчет выбора между БЗ и З - я не профессионал. И у меня не стоит вопрос так, чтобы во что бы то ни было тащить на гору рюкзак кирпичей ради фото. Все мои знакомые, в т. ч те, кто зарабатывают с помощью фото, тоже ушли давно на БЗ, в т ч, бз фулфреймы. Так что для 2021 года не думал, что вообще у кого-то стоит еще до сих пор такой вопрос выбора.
Однажды в горах на Ликийской тропе я встретил фотографа как раз с таким вот рюкзаком кирпичей. Он шел до этого места 3 дня, а я - день, и у меня тоже была с собой камера. Вот тут и встает вопрос, кто за неделю отпуска больше красивых мест увидел и больше достойных фото сделал: я или он.

Подробнее

Вы называете себя непрофессионалом, но смело критикуете, не разбираясь в теме и выбирая среди бюджетной (по сути китовой) оптики.

Пару слов по физике: размер оптики что на БЗК, что на ЗК при той же светосиле определяется в основном размером матрицы. Соответственно, на ФФ оптика по массогабаритам близка для ЗК и БЗК, за некоторыми исключениями типа Тамрона 70-180/2.8, который чуть короче, зато легче в ~1.7 раза чем телезумы 70-200/2.8.

мифы маркетологов, что БЗК легкие, дешевые и круче всех, потому что им надо впарить людям (часто уже имеющим фототехнику) еще раз новую дорогую БЗК тушку и оптику. А БЗК с оптикой тоже все разные. Нормальная по эргономике тушка с ЭВИ все равно будет весить около 400-500 г (Olympus 10-2, 5-2, Sony a6400). Canon 200D имеет массу 456 г. Темный телезум с 300 ЭФР будет с тем же весом или больше.

ИМХО, если вас устраивало качество Олимпусовского 40-150 с тушкой, то можно брать чуть ли не любой комплект БЗК с телезумом, лишь бы вам было удобно с ним в руках и в наличии был бы стабилизатор в тушке или оптический. Причем, говорят, оптический для телевиков лучше. Но качественный объектив для БЗК один только стоит как ваш бюджет, если не дороже. См. новый Sonr sel 70–350 мм f/4.5–6.3 G OSS SEL70350G, например.

Хочешь, не хочешь, а вспоминается 415 граммовый Nikon Nikkor AF-P DX 70-300mm F4.5-6.3G ED VR за 18 т.р. для зеркалок. Nikon D5600 весит в р-не 465 г с батарейкой и крышкой.

Цитата:

от: 24fisher
Да нет, не хочу дешевый. Я выбираю систему, где в последствии можно купить хорошую оптику. С компромиссом по весу.

Самые легкие телевики были есть и будут на микре. 300/4 весит менее 1,5 кг., это очень не много. На никоне мне нравится 200-500/5,6, но там вес уже другой, всякие 70-300/55-200 это пейзажники/портретники можно сказать, короткие они.

Также отличный телевик на дюймовой матрице сони 10rx3-4 24-600/2,4-4, на длинном конце не хуже вышеперечисленных, а вес вместе с тушкой около 1 кг.

Цитата:

от:24fisher
Добрый день, друзья. Вы уже помогали мне советами здесь. Обращаюсь еще раз.

У меня был omd em-10 + m. zuiko 40-150, ЭФР 80-300. И этот объектив я использовал 90% времени. Для фото спорта и пейзажа в горах.
Пришел к выводу, что это самые нужные мне фокусные. Плюс хочется нормальный APS-C 24 МП сенсор.
Еще есть в планах для темных условий и астрофото докупить светосильный ширик.

Располагаю суммой около 50-70 +- тысяч. на объектив + тушку.
С тушками все понятно, отталкиваясь от бюджета можно выбрать подходящую.

И тут стоит выбор, на какую систему идти.

- Sony E (например, a6000 + Sony E 55-210 мм, F4,5-6,3) -тут вопрос по качеству оптики

- Fujifilm X (например, x-t20 + 50-230 f/4.5-6.7 в перспективе 55-200 f/3.5-4.8 )

- Canon EF-M ( например, m-50 + 55-200mm f/4.5-6.3) - тоже вопрос по качеству оптики

- Еще были мысли остаться на микре, докупив в перспективе 40-150 2.8 pro. Но его вес выше чем даже у fuji 55-200, и цена тоже неподъемная.

Какие еще есть варианты? В приоритете качество оптики в системе.

Подробнее

Canon EF-M - это же кроп кэнон 1.6, только беззеркальный.

Я пользуюсь кропом 1.6 зеркало.

Использую легкий Ef-s 55-250 IS II (400гр.), Ef-s 55-250 IS STM точнее фокусируется(ЭФР 88-400мм, и примерно тот же вес) + тушка 400Д 600гр (с ремнем и и батареей). И эти дополнительные 50мм кропа (ЭФH 320мм, а 400мм ) - иногда именно выручают. После его покупки, и снимая разные сцены я передумал о ФФ + 70-200 4 L IS - На кропе это всего EF-s 44-125мм...


Резкий на всех фокусных, как фикс 50 1.8. А например 18-55 IS II после 38-43мм - дает чуть меньше резкости.

Заходите на сайт Канона, Никона, Фуджа, Панаса, Сони и ищете там чего полегче, с матрицей размером не меньше чем APS-C. Что ни выберете - всё будет ваше, как вы хотели, всё оно одинаково.

Цитата:

от:limboos
Самые легкие телевики были есть и будут на микре. 300/4 весит менее 1,5 кг., это очень не много. На никоне мне нравится 200-500/5,6, но там вес уже другой, всякие 70-300/55-200 это пейзажники/портретники можно сказать, короткие они.

Подробнее

У Никона последний 300/4 со стабом весит 755 г. :) Дорогой, правда, но иногда б/у проскакивают. А так 70-300 AF-P тоже компактные (кроп и ФФ-версии).

Есть ещё Сигмы и Тамроны 100-400, весом кило с небольшим.

А ещё мини-телевичок 50-250 в ките с Z50 можно глянуть.