Выбор системы (APS-C под телезум 50-200 (ЭФР ~ 80-300))

Цитата:

от: mike1987

Ну нет же никаких достоинств. Тогда лучше покупать хороший камерофон, если зеркалки для вас устарели.

Камерфон с эфр400?

Цитата:

от:24fisher
Не хочу ни кого обидеть, не претендую на профессионализм.

Может вам повезло с экземпляром 55-250.
Вот тут смотрел фото EF-S 55-250mm, и он мылит:

http://ru.pixelpeeper.com/lenses/?lens=13088&perpage=12&is_fullframe=3&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3&p=1


Вот тут же для примера фото с fuji 50-230 f/4.5-6.7, который стоит от 15к на вторичке, мажет меньше, вес тоже меньше, но темнее:

http://ru.pixelpeeper.com/lenses/?lens=13527&perpage=12&is_fullframe=3&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3&p=3

Если цель - собрать максимально бюджетно комплект, я согласен, EF-S 55-250mm - отличный вариант.

Подробнее

Потыкал десятко первых попавшихся фото, где он "мылит": то птичка в полете на 1/500, то дети на 1/13, то еще какой facepalm.cr2 из той же серии. Я уже молчу, что там добрая половина примеров, судя по всему, снята в авторежиме с фокусировкой по всем точкам "мне повезет".

В примерах с фуджи, кстати, тоже полно брака: то фокус куда-то с объекта уплыл, то выдержка неадекватная, то еще что-то.

Canon EF-S 55-250 прекрасен!
много отличных фото
https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=canon_efs_55-250stm

Немного оживлю тему.
Если повысить предел веса до 1200,
и повысить планку качества,

Пролезает следующая связка, что думаете:

canon m50 + переходник + Canon EF 70-200mm F4L IS II USM полнокадровый (55 тыр)?

Либо sony a6000 + tamron 70-180 f2.8 sony e полнокадровый, что сильно дороже. (100тыр)

или fuji xt-20 + Fujifilm XF 50-140 f/2.8 кропнутый, (130тыр, не влезает: > 1.3 кг)

Цитата:

от:sergee
У Никона последний 300/4 со стабом весит 755 г. :) Дорогой, правда, но иногда б/у проскакивают. А так 70-300 AF-P тоже компактные (кроп и ФФ-версии).

Есть ещё Сигмы и Тамроны 100-400, весом кило с небольшим.

А ещё мини-телевичок 50-250 в ките с Z50 можно глянуть.

Подробнее

Я говорю о телевичках, которые дают попиксельную резкость на 24 мп, на длинном конце на открытой. Сам выбираю, и систем у меня хватает от микры до ФФ. У никона 300/4, это немного не 600/4 на sony.

На никоне я хотел брать 200-500/5,6 до тех пор пока не взял его в руки и понял, что бицуху надо качать серьезно под это стекло. Но, да, картинка на нем огонь. Все что заметно лучше это уже другие деньги и веса, типа 600/4 и т.д.

Цитата:

от: 24fisher

Если повысить предел веса до 1200,
и повысить планку качества,
canon m50 + переходник + Canon EF 70-200mm F4L IS II USM полнокадровый (55 тыр)?...

В этой связке повышение качества в сравнении с canon m50 + EF-M 55-200 гомеопатическое, разве что EF 70-200 светлее немного, но насколько он больше

Цитата:

от: ktotam
В этой связке повышение качества в сравнении с canon m50 + EF-M 55-200 гомеопатическое, разве что EF 70-200 светлее немного, но насколько он больше

В пейзаже, возможно, только бокешка на ветках будет хорошая на длинных фокусах. А вот в спорте есть подозрение, что это стекло сильно быстреее и четче.
Плюс есть возможность еще использовать спидбустер (Viltrox EF-EOS M2 Speed Booster ), пожертвовав четкостью по краям, и получить F2.8


limboos, Nikon 200-500/5,6 - 2 кг

Цитата:

от:24fisher
В пейзаже, возможно, только бокешка на ветках будет хорошая на длинных фокусах. А вот в спорте есть подозрение, что это стекло сильно быстреее и четче.

Подробнее

Быстрее, только, если имеется ввиду - более короткие выдержки, из за бОльшей светосилы. На более быстрый АФ, и более четкий - я бы не надеялся. У EF-M 55-200, на М50 будут задействованы 143 точки АФ, а у EF через переходник - 99, в лучшем случае.

Оптически серьезное будет стекло у фуджа 55-200 / 3.5-4.8 оно же и самое светлое из такого рода универсалов, но предполагаю , не самое дешевое и не самое легкое, наверное.
Из телевиков у меня были только топовые зумы на фф зеркало (сапожный рабочий 70-200 и свой никоновский 70-200 с дырками 2,8 ) и вот после этих стекло 55-200 взятый когда то как временное стекло под путешествия (планировался все таки 50-140/ 2,8 ) стало максимально востребованным. От покупки топа отказался ибо 55-200 хватает, а для рабочих моментов в основном все равно юзается ширик 10-24. В общем - рекомендую, очень солидное стекло за адекватный прайс.

Хорошо держит контровой свет, не слепнет, не ловит зайцев, не теряет контраст

DSCF9441-1 by Wincent Wega, on Flickr

вполне себе годится для всяких пейзажей

_DSF9549_ by Wincent Wega, on Flickr

портретов
_DSF6859 by Wincent Wega, on Flickr

клоуз апов

_DSF6820 by Wincent Wega, on Flickr

чего то типа стрита
_DSF9056 by Wincent Wega, on Flickr

типа репортажа
_DSF9132 by Wincent Wega, on Flickr


как телевик норм
12 by Wincent Wega, on Flickr

и прочего проходнячка.

_DSF7423 by Wincent Wega, on Flickr
Имеет высокую детализацию прямо с открытой

https://drive.google.com/file/d/1wGT1WGCj8QnccqPau9rPvuwkeK6tzb93/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/1wf03CW97HJFeHYpZAPqTDpkndsRpYAPt/view?usp=sharing

Читаешь и думаешь, что речь не о 55-200, а о 10-300/1.8 macro (это я о разнообразии фотосюжетов:) )

Красота. И как он по сравнению с 70-200 F4, если не учитывать размер? Динамичное что-то снимаете?

Цитата:

от: 24fisher
Красота. И как он по сравнению с 70-200 F4, если не учитывать размер? Динамичное что-то снимаете?

У меня не было 70-200/4, был 70-200/2.8 и конечно он по резвее, но нужно понимать что 70-200/2.8 это топовый телевик, который раза в три дороже, раза в два больше и тяжелее. В целом, 55-200 шустрый, проседает скорость в темноте, но тут и от тушки многое зависит и на более новых камерах все будет еще шустрее.

Динамику вот прямо динамику а-ля спорт, я снимал пару раз и при хорошем освещении все было ок, но обычно я снимаю что то типа вялого репортажика максимум и там вообще скорости хватает с запасом.

_DSF9452_ by Wincent Wega, on Flickr

_DSF9117 by Wincent Wega, on Flickr

_DSF9281 by Wincent Wega, on Flickr


_DSF8183 by Wincent Wega, on Flickr

_DSF3755 by Wincent Wega, on Flickr

_DSF5304 by Wincent Wega, on Flickr

_DSF9632 by Wincent Wega, on Flickr

[удалено]

В общем, промежуточным итогом тут отписываюсь.
Клюнул на цену объективов, взял таки 50-250 stm. Хорошее стекло, быстро фокусируется. И небезызвестный 50 1.8 stm.

Но вот себе тушку пока не брал, а купил ребенку Canon D100 в фотокружок.
И вот тут очень много вопросов к кэнону. Ощущение такое, что камера проигрывает олимпусу omd em-10 буквально во всем.
Шумы даже на iso 100. (не думал, что так бывает) Для спорта этот сенсор вообще невозможно использовать (да в прочем эта камера так и не позиционировалась), iso 1600 неприемлемое.
Хотя dxomark дает им одинаковый балл по шумам. (надо заметить, что обе оценки низкие)

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M10-versus-Canon-EOS-100D___937_871

На олимпусе я снимал до 3200 чтоб движение не мазалось, и результат был неплохим.
Вот вам и микра, которая, как говорят, маленькой площади, шумит и с хреновым ДД.
Очень надеюсь, что матрица на m50 будет лучше.

Вот так, скорее всего, написанное выше не стало для многих откровением, просто описываю свой опыт.

Да ,действительно матрица 18 МП от Кенона уже очень старая и шумная ,ну ничего ,снимать можно ,мы же как то снимали на нее :D

Ну так вы тут снимали, простите, на iso 100 и f22 со штатива с выдержкой несколько секунд, судя по всему)

Дело в том что олимпус выпустили в 2014, а этот кэнон в 2013. Примерно в одно время.

Матрица 18МП в 100D точно такая же как в 550D и еще куча камер ,матрица примерно 2009-2010 года

А так да ,исо 800 придел для этой матрицы ,в условиях недостаточной освещенности часто и 800 были слишком шумные

Цитата:

от:24fisher
В общем, промежуточным итогом тут отписываюсь.
Клюнул на цену объективов, взял таки 50-250 stm. Хорошее стекло, быстро фокусируется. И небезызвестный 50 1.8 stm.

Но вот себе тушку пока не брал, а купил ребенку Canon D100 в фотокружок.
И вот тут очень много вопросов к кэнону. Ощущение такое, что камера проигрывает олимпусу omd em-10 буквально во всем.
Шумы даже на iso 100. (не думал, что так бывает) Для спорта этот сенсор вообще невозможно использовать (да в прочем эта камера так и не позиционировалась), iso 1600 неприемлемое.
Хотя dxomark дает им одинаковый балл по шумам. (надо заметить, что обе оценки низкие)

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M10-versus-Canon-EOS-100D___937_871

На олимпусе я снимал до 3200 чтоб движение не мазалось, и результат был неплохим.
Вот вам и микра, которая, как говорят, маленькой площади, шумит и с хреновым ДД.
Очень надеюсь, что матрица на m50 будет лучше.

Вот так, скорее всего, написанное выше не стало для многих откровением, просто описываю свой опыт.

Подробнее

Вот еще пару циферок:
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20100D,Canon%20EOS%20M50,Olympus%20OM-D%20E-M10%20Mark%20II

https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm#Canon%20EOS%20100D_14,Canon%20EOS%20M50_14,Olympus%20OM-D%20E-M10%20Mark%20II_12

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eosm50&attr13_1=oly_em10ii&attr13_2=apple_iphonex&attr13_3=apple_iphonex&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=640&attr16_3=640&attr171_1=1&normalization=compare&widget=757&x=0.5767291772468228&y=0.874804469899093

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=canon_eosm50&attr144_1=oly_em5ii&attr144_2=canon_eos70d&attr144_3=nikon_d5500&attr146_0=100_6&attr146_1=200_5&attr146_2=100_4&attr146_3=100_6&normalization=full&widget=205&x=0.007941243281401661&y=-0.001650126039982514

Цитата:

от:24fisher
В общем, промежуточным итогом тут отписываюсь.
Клюнул на цену объективов, взял таки 50-250 stm. Хорошее стекло, быстро фокусируется. И небезызвестный 50 1.8 stm.

Но вот себе тушку пока не брал, а купил ребенку Canon D100 в фотокружок.
И вот тут очень много вопросов к кэнону. Ощущение такое, что камера проигрывает олимпусу omd em-10 буквально во всем.
Шумы даже на iso 100. (не думал, что так бывает) Для спорта этот сенсор вообще невозможно использовать (да в прочем эта камера так и не позиционировалась), iso 1600 неприемлемое.
Хотя dxomark дает им одинаковый балл по шумам. (надо заметить, что обе оценки низкие)

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M10-versus-Canon-EOS-100D___937_871

На олимпусе я снимал до 3200 чтоб движение не мазалось, и результат был неплохим.
Вот вам и микра, которая, как говорят, маленькой площади, шумит и с хреновым ДД.
Очень надеюсь, что матрица на m50 будет лучше.

Вот так, скорее всего, написанное выше не стало для многих откровением, просто описываю свой опыт.

Подробнее

Нужно оценивать не просто шумы и исо, а шумы/исо/детализацию/цвета.

И после олимпуса - просто не умеете готовить кэнон, и быстро :)

- 10мп кэнон древний, старый как мамонт, 2006 года + 50.1.8 I, макс исо 1600, минут 10 на 10 снимков, в простом и официально бесплатном DPP 3.х.х, равы 1100Д он еще понимает, как и 650Д :

исо 100, макс детализация


исо 100, шумодавы средние


исо 100, шумодавы макс


исо 1600, макс детализация


исо 100, шумодавы средние


исо 1600, шумодавы макс



Если ресайзить в 2 раза со средними шумодавами (luminance 8 и chrominance 14) в FHD или 1944х1296 (печать 30х45 - 40х60см) - какие отличия вообще видны на исо100 от исо1600? :) Ну видно что встроенная вспышка с цветом немного лажается - уходить в холодный на частичной мощности.

исо100


исо 1600


исо100, пипеткой 5 сек цвет выставить. Заодно и резкость на макс (исо 100) - лень было приводить к шумодаву 8-14 (секунд 10).


Если думает что на помидорах шумы, то это не шумы, а они такие, с белыми точками