Выбор репортажного стекла Canon vs Nikon

Насчет фокусных расстояний не согласен для себя по крайней мере. Да 17 - хорошо, но выбирая между ФР 17-24 и 55-70, выберу 55-70..Может, это я к большим увеличениям тяготею...

Цитата:

от: Oved
Насчет фокусных расстояний не согласен для себя по крайней мере. Да 17 - хорошо, но выбирая между ФР 17-24 и 55-70, выберу 55-70..Может, это я к большим увеличениям тяготею...

Похоже серьезно репортажем Вы не занимались...

Картинка может чуток и интереснее, разница между 2,8 и 4 нет такая уж и большая. Если в помещении, то все равно пых нужен. А со стабом можно очень интересные фотки снимать, например тот же фонтан с мягко-размытой водой. С 24-70 такое позволит только штатив или железные руки. Ну и вообще все зависит от прямых рук и потребностей фотографа.

нет, серьезно еще нет

Цитата:

от: operator2002
...и с'емке движущихся людей/об'ектов стаб вообще не поможет...

снять движущийся объект на 2,8 - тоже малореально на практике.
на длинном конце и при ф4,0 он из ГРИПА вылетит а из 2,8 - подавно

Цитата:

от: Evgeniolegov
...А со стабом можно очень интересные фотки снимать, например тот же фонтан с мягко-размытой водой...

угу, вот пример, хотя не самый показательный:

Цитата:

от: _ALF_
снять движущийся объект на 2,8 - тоже малореально на практике.
на длинном конце и при ф4,0 он из ГРИПА вылетит а из 2,8 - подавно

Так поэтому человеку и советовали d300

Комплект Nikon D300 +17-55/2.8 уж больно дорогой для меня получается пока...
тушка 58+ объектив 46 = 104 тыс.

Можно взять комплект б/у меньше чем за 70 тыр.

Так, если вам 17мм не нужно, то советую обратить внимание на такой комплект: 7D + 24-105/4 семерка отличная репортажная камера с великолепным аф. тут я бы даже семерку выше д300 поставил из-за более низкой цены.

Цитата:

от: Drunk
За воротами в манеже глупо с 24-105 стоять, а тем более с 24-70. Ни то ни другое не спасет...

Да неужели, даже на линии ворот(футбол) никто не снимает, с метра от штанги или в 70мм мне вся "штрафная войдёт"? И заметте 70-200 и прочих "великанов" никто не отменял - читайте внимательно - здесь чёткий пример сравнения двух ситуаций, двух стекол 24-70/24-105, или что если приведу в пример боксёрский ринг - здесь скажем мол тоже фигня как минимум 16-35L и 14L а?

Цитата:

от: Alexandr Vinogradoff www.photo-reporter.ru
Вы за воротами встанте в манеже где 3200 исо/2.8/ 1/160 впритык - ну что спасёт вас стаб в динамике при съёмке на коротке с 24-105 при эквиалентной 1/80 - а?

Все-равно Вы несколько лукавите. Обычно свет в таких условиях достаточен и для 4. Стаб тут вовсе не причем.

Цитата:

от:_ALF_
:) и это мнение профи ... грустно. Вам для информации - "профи" работая с 24-70 всегда имеет за плечом вторую камеру с 70-200.
Во вторых - репортаж это не только динамика!
в третьих - зачем Вы написали мне значения диафрагм с шагом в треть стопа? вы вообще понимаете что такое один "стоп"?
выступлю в роли "капитана очевидности"- вот полный "шаг": 1.0-1.4-2.0-2.8-4.0-5.6-8.0-11-
...
в реальных условиях разница в один стоп спасает не часто! - это факт!

24-70 - отличный объектив! - и 2,8 больше для художественной ГРИП.
А в помещении и фикс 1,4 - не панацея.

прекращайте брызгать слюной. 24-105 намного универсальней с замечательной картинкой. тем более автор написал что будет брать 50мм 1.4

Подробнее

Дорогой друг, воторой камеры с 70-200 никто не отменял, читаем, думаем, пишим - я отвечал на Вашу реплику, а не додумывал, как это делаете Вы. Про диафрагмы я промолчу(Вы не поняли меня абсолютно - и "стоп", "полустоп" и "гоп-стоп" ;) здесь ни причём - назовите их хоть мавром приклонных лет), научитесь считать потери света при диафрагмировании, потом будете говорить - ГРОМКОЕ слово "фигня", про выдержки я Вам привёл пример(хороший - без подкола - к статике это тоже относится). Вот вам статичная репортажная ситуация - был у Людмилы Путиной коньюктивит и попросили всех выключить вспышки и свет такой приглушённый был, времени на "переобувку" нет, с провалом в две супени на f=2.8 при максимальном исо выдержка выпадала 1/30(это уже рвёт первичный контур при каком либо среднем движении к примеру руки или быстрой мимики), а на f4 это 1/15 - стаб на 24-105 поможет но бутылки на столе будут резкие и микрофоны а люди все поплывут, вот о чём я вам говорю - светом принебрегать никогда нельзя, а то что 24-105 хороший объектив этого никто не отрицает(ксати совсем недавно приобрёл - хорошо снимать корпоративы со вспышкой и f4 для групп неплохо и внешним светом можно пулять), но про универсальность 24-105 тоже вот так утверждающе не надо, это ваше мнение и только.

Цитата:

от: Drunk
Все-равно Вы несколько лукавите. Обычно свет в таких условиях достаточен и для 4. Стаб тут вовсе не причем.

Её богу ни лукавлю - на учебнотреировочных катках, залах гандбола и футбола вечером когда нет помощи из окон - потолки под 7 метров и стены кирпичные или непонятного глубокозелёного цвета, ж...., катострафическая ж...., без 2.8 не обойтись - да и его бывает мало

вот нагляный пример и это днём и близко со скамеки и даже не динамика
http://club.foto.ru/camera/images/or/34380_2.jpg

EOS 7D (кроп ISO 1600 1/125 f/2.8 115mm 70-200L 2.8 PictureStyle эмуляция плёнки ektachrome E100 sRGB 7D/50D внутрикамерный jpeg)

Прикольный шлем у парня! Играет за снежные барсы, а сбоку лого Anaheim Ducks :D

40D, 24-105, 1/40, f 4.5 , ISO800. P режим. Темно. Объект съемки по центру не освещен (в отличии от ринга или стадиона). Если выставить d приоритете выдержки 1/160, 4, и исо 3200, проэкспонировался бы кадр? Хватило же здесь чуть прикрытой дырке 24-105, чтоб не размазолось ничо? Ну и 2.8 тут конечно замечательно справился. Я ничего против 24-70 не имею. Просто 24-105 достаточно разумный компромиссный вариант для репортажки. С учетом еще и камер с высоким рабочим исо.

Цитата:

от:Alexandr Vinogradoff www.photo-reporter.ru
Дорогой друг, воторой камеры с 70-200 никто не отменял, читаем, думаем, пишим - я отвечал на Вашу реплику, а не додумывал, как это делаете Вы. Про диафрагмы я промолчу(Вы не поняли меня абсолютно - и "стоп", "полустоп" и "гоп-стоп" ;) здесь ни причём - назовите их хоть мавром приклонных лет), научитесь считать потери света при диафрагмировании, потом будете говорить - ГРОМКОЕ слово "фигня", про выдержки я Вам привёл пример(хороший - без подкола - к статике это тоже относится). Вот вам статичная репортажная ситуация - был у Людмилы Путиной коньюктивит и попросили всех выключить вспышки и свет такой приглушённый был, времени на "переобувку" нет, с провалом в две супени на f=2.8 при максимальном исо выдержка выпадала 1/30(это уже рвёт первичный контур при каком либо среднем движении к примеру руки или быстрой мимики), а на f4 это 1/15 - стаб на 24-105 поможет но бутылки на столе будут резкие и микрофоны а люди все поплывут, вот о чём я вам говорю - светом принебрегать никогда нельзя, а то что 24-105 хороший объектив этого никто не отрицает(ксати совсем недавно приобрёл - хорошо снимать корпоративы со вспышкой и f4 для групп неплохо и внешним светом можно пулять), но про универсальность 24-105 тоже вот так утверждающе не надо, это ваше мнение и только.

Подробнее

процитирую себя: "в реальных условиях разница в один стоп спасает не часто! ... "

достаточно узкий диапазон освещения - когда 4 еще мало, а 2,8 уже достаточно (к сожалению) . Тут уже хорошо если 1.8 - 2.2 уложиться.
это раз.
во вторых автор подбирает ОДИН объектив на КРОП. и при условии что он понимает что такое 24мм на кропе он получает ОДИН вполне универсальный объектив! достаточно длинный, подходящий для многих сюжетов

в третьих - 1/30 с рук на 70мм тоже не сахар - там и бутылки потеряют резкость (если нет хотя-бы монопода)
а со стабом в серии можно получить кадр.

к чему спор? если нужен универсальный и единственный репортажный зум - то из этой пары 24-105 выглядит интересней.

конечно лучше быть богатым и красивым :)
предлагаю жить дружно

Я слегка позаморачивался - искал долго ;) из 2000 фот с одного мероприятия выбирал по условиям - вроде нашёл смотри, как у нас на электричестве экономят - легкоатлетический манеж братьев Знаменских ;)

http://www.photo-reporter.ru/images/_fcite.jpg

конечно на скорую руку слепил но разницу видно - весна 2010 последние съёмки 1D MIII

Дык я ж без злобы какой либо - я даже над собой постебался, и не думал никак подначивать - просто по мне f=2.8 святое, а стаб не всегда панацея. По поводу 24-105 - хорошая линза, да не просто хорошая а отличная, собственно топикстартер пишет "Хочу всерьез заняться репортажной съемкой" - а репортаж он безграничен в буквальном смысле слова - вот к примеру свадебный(это и постановка, и хронология, и портрет и даже пейзаж, с разное время с разными световыми условиями), а это целый ряд спецоборудования которое по разному случаю работает в разных связках, по мне репортажный универсал он один - 28-300L IS USM, но и он ограничен, вопрос к репортажной жанровости - что он снимать собирается(честно - по предложенным вариантам я так и не понял чего он вообще хочет - помню пришёл я к товарищу в магазин в 2002 году говорю теперь хочу снимать на кэнон (не раз прыгал никон-кэнон одинаково уважаю) - нужна связка для хоккея а он мне вот 1V тушка и 70-200L/2.8 - разумно говорю, взял и ни разу не жалел), ведь если он этим деньги зарабатывать хочет - то впервую очередь надо грамотные инвестиции делать чтоб была прибыль и далеко даже не в фотоаппарат и объективы.

Ну в принципе если в редакторе чуть осветлить, то однояйственно получится. То есть при таких дырках все-равно снимать можно. Все дело в руках репортера..в его привычном инструменте...ну как-то так наверное. Поэтому это и вечный холивар 24-105vs24-70 ;)