Выбор репортажного стекла Canon vs Nikon

Хочу всерьез заняться репортажной съемкой, поэтому прошу помощи в выборе фотоаппарата + репортажный объектив.

Из фотоаппаратов на данный момент присутсвующих думаю о Nikon D90, Canon 550D.

Если брать Canon, то из стекол вижу
Canon EF 24-105 mm F/4.0 L IS USM,
но смущает его диафрагма 4. Наверное, темноват?

Canon EF 24-70 mm F/2.8 L USM -
рисунок и светосила вроде бы лучше, но масса 1 килограмм, и не такой длинный. Боюсь, может не хватить. (есть еще аналоги у Сигмы подешевле)

Если брать Nikon, то:
Tokina Nikon AF 50-135 mm F/2.8 AT-X Pro DX -
насколько я понял из отзывов, у него медленный автофокус при работе на отвертке D90. А это важный фактор для репортажа, также чуть не хватает широкого угла.

Nikon Nikkor AF 24-85 mm F/2.8-4 D IF -
не знаю, насколько он хорош. Светосила переменная..


В общем, нужна помощь. Запутался в этих объективах совсем. С любым фотиком также буду брать 50mm 1.4.

Nikon D300 +17-55/2.8
Если Canon, то единичку

50-135 - это телезум.
50 мм на кропе 1.5 это 75 мм ЭФР, совсем узко.

На кроп нужен штатник с экв. фокусными от 24-28 мм до 70-105 мм, т.е. 17-50(55)/2.8 как вариант из светосильных.

550D заменить на 50D (цены одинаковы)
для репортажа важна эргомномика/скорострельность/автофокус/надежность - повсем этим параметрам 50D на голову выше 550D

объектив 24-105 - (я на днях взял) - восторг неописуемый
стаб позволяет снимать на длинном конце на 1/4, 1/8, 1/10 !!
один стоп между (2,8-4,0) не спасет кадр. 2,8 тут важней для меньшего ГРИП. я хорошо представляю что такое светосила очень долго снимал фиксами (сейчас есть 50 1,4). Так вот сейчас статику мне оказалось проще снять элькой, нежели фиксом. картинка со стабом прямо залипает в видоискателе. А так - что с 24-70 что с 24-105 - в помещении для динамики нужна вспышка как ни крути.

24-70 дорогой тяжелый и коротковат мне кажется для репортажа...

если нужны примеры: последние 5 фото с 24-105
http://album.foto.ru/photos/59618/

Для репортажа Canon однозначно 24-105, хотя это для фф, на кропе широкий угол потеряете. Nikon 16-85.

Цитата:

от:_ALF_
объектив 24-105 - (я на днях взял) - восторг неописуемый
..... один стоп между (2,8-4,0) не спасет кадр. 2,8 тут важней для меньшего ГРИП. я хорошо представляю что такое светосила.....

24-70 дорогой тяжелый и коротковат мне кажется для репортажа...

Подробнее

Я тоже так думаю между диафрагмами 2.8/3.2/3.5/4 разницы нет никакой И ваще 24-70 для идиотов придумали - я как раз такой идиот им много лет снимаю репортажи, и совсем не знал что он не годится и коротковат - коротковат непомерно, а про вес я даже не думал никогда, оказывается все репортёры пархают как бабочки с 300граммами в руках, даже и не знал что 8 кг таскания сборных линз на себе - это не нормально, вес - враг репортажа, пойду 24-70 разобью об стену, да а как же с 16-35 быть - совсем короток? Вы за воротами встанте в манеже где 3200 исо/2.8/ 1/160 впритык - ну что спасёт вас стаб в динамике при съёмке на коротке с 24-105 при эквиалентной 1/80 - а?

17-55 совсем мало для репортажа, думаю. Да и тут важнее объектив сейчас, чем тушка.

50-135 - телезум..да, наверное не хватит его на ширь..особенно на кропе..

Для себя заметил, что больше всего использую фокусные расстояния 35-130..Если человек далеко, то сразу хочется его издали снять..Даже погрудно иногда..

Цитата:

от: Юрий Титенко
Nikon D300 +17-55/2.8

+1 Для репортажа самое то, если на ФФ не замахиваться.

Цитата:

от: Alexandr Vinogradoff www.photo-reporter.ru
пойду 24-70 разобью об стену

почем билетики на сиё представление?

Цитата:

от: Oved

Для себя заметил, что больше всего использую фокусные расстояния 35-130..

У Вас репортаж на этих фокусных? Вы что, спорт снимаете?

Цитата:

от: brwclc
почем билетики на сиё представление?

Ровно в стоимость нового 24-70L

Не репортаж. Это какие границы фокусных расстояний, в которых себя комфортно чувствую и больше не нужно. Брал Тамрон 18-200, фотографировал, а затем смотрел, какие фокусные расстояния были. Самое частое оказалось в районе 60 мм.

Цитата:

от:Oved
Не репортаж. Это какие границы фокусных расстояний, в которых себя комфортно чувствую и больше не нужно. Брал Тамрон 18-200, фотографировал, а затем смотрел, какие фокусные расстояния были. Самое частое оказалось в районе 60 мм.

Подробнее

Так Вы определитесь тогда, Вы рабочее репортажное стекло подбираете или стекло для "всего".

Цитата:

от: Alexandr Vinogradoff www.photo-reporter.ru
Вы за воротами встанте в манеже где 3200 исо/2.8/ 1/160 впритык - ну что спасёт вас стаб в динамике при съёмке на коротке с 24-105 при эквиалентной 1/80 - а?

За воротами в манеже глупо с 24-105 стоять, а тем более с 24-70. Ни то ни другое не спасет...

Стекло для репортажа.
Тут вопрос между 2-мя объективами 24-70 и 24-105 в том, насколько важен длинный конец по сравнению со светосилой и соответственно картинкой. (у 24-70 меньше ГРИП, что мне нравится).

Цитата:

от:Oved
Стекло для репортажа.
Тут вопрос между 2-мя объективами 24-70 и 24-105 в том, насколько важен длинный конец по сравнению со светосилой и соответственно картинкой. (у 24-70 меньше ГРИП, что мне нравится).

Подробнее

Вам широкого угла на кропе не будет хватать с этими стеклами. И f2.8 по сравнению c f4 гораздо важнее для репортажа чем разница между 70 и 105 на длинном конце.

Цитата:

от:Alexandr Vinogradoff www.photo-reporter.ru
Я тоже так думаю между диафрагмами 2.8/3.2/3.5/4 разницы нет никакой И ваще 24-70 для идиотов придумали - я как раз такой идиот им много лет снимаю репортажи, и совсем не знал что он не годится и коротковат - коротковат непомерно, а про вес я даже не думал никогда, оказывается все репортёры пархают как бабочки с 300граммами в руках, даже и не знал что 8 кг таскания сборных линз на себе - это не нормально, вес - враг репортажа, пойду 24-70 разобью об стену, да а как же с 16-35 быть - совсем короток? Вы за воротами встанте в манеже где 3200 исо/2.8/ 1/160 впритык - ну что спасёт вас стаб в динамике при съёмке на коротке с 24-105 при эквиалентной 1/80 - а?

Подробнее

:) и это мнение профи ... грустно. Вам для информации - "профи" работая с 24-70 всегда имеет за плечом вторую камеру с 70-200.
Во вторых - репортаж это не только динамика!
в третьих - зачем Вы написали мне значения диафрагм с шагом в треть стопа? вы вообще понимаете что такое один "стоп"?
выступлю в роли "капитана очевидности"- вот полный "шаг": 1.0-1.4-2.0-2.8-4.0-5.6-8.0-11-
...
в реальных условиях разница в один стоп спасает не часто! - это факт!

24-70 - отличный объектив! - и 2,8 больше для художественной ГРИП.
А в помещении и фикс 1,4 - не панацея.

прекращайте брызгать слюной. 24-105 намного универсальней с замечательной картинкой. тем более автор написал что будет брать 50мм 1.4

Между ф2,8 и ф 4 все таки болшая разница, а при с'емке движущихся людей/об'ектов стаб вообще не поможет. И по картинке 24-70 гораздо интереснее 24-105 - дстаточно просмотреть фото с них. По ФР они больше подходят под ФФ.
Для кропа пока нет ничего лучше Canon 17-55 ф 2,8.

Цитата:

от: operator2002

Для кропа пока нет ничего лучше Canon 17-55 ф 2,8.

Это Вы вообщем, или только для Сanon?