Выбор процесора 2- или 4 ядра?

Цитата:

от: Вадим Румянцев
В ноутбуки SSD ставят вовсю. Как раз именно 7200 rpm – это компромисс :)

так и знал что найдеться человек который это напишет. Вы думаете я это не знаю?


А под инфу где место взять хотябы 200 гигов еще кроме 60 под системный винт? ага ? :?

Пока незнаю ноутов в которые можно и SSD и ЖД запихнуть чтобы внутреннее пространство позволило.

Цитата:

от: FreeSTYLE


Пока незнаю ноутов в которые можно и SSD и ЖД запихнуть чтобы внутреннее пространство позволило.

Toshiba Qosmio X500-123

Цитата:

от: Gors
Toshiba Qosmio X500-123

вот именно единичные модели.

Еще не помню где читал статью про тест ноутов под 100% нагрузкой, и где уже камень после часа такой работы грелся почти до 100 градусов цельсия. Как то стало не по себе.

Ну да ладно не будет оффтопить, тема то о другом.
И сейчас когда на дворе начало 2012 года смысл в 4х ядерниках есть и большой.
Но только с новых i5 нужно начинать. ;) ;) ;)

Цитата:

от: FreeSTYLE
так и знал что найдеться человек который это напишет. Вы думаете я это не знаю?


А под инфу где место взять хотябы 200 гигов еще кроме 60 под системный винт? ага ? :?

А зачем на ноутбуке 200 гигов?

Цитата:

от: Вадим Румянцев
А зачем на ноутбуке 200 гигов?

чо за вопрос. Не понял.

Я фигею, я у них про грибы спрашиваю, они мне про ягоды отвечают,
я прекрасно знаю способности новых процов i5 и i7, вопрос стоит не какой самый лучший в мире процессор или ПК, а какой проц лучше из конкретного списка под конкретную машину за конкретные деньги:

Intel Pentium E6800 3.33 GHz 1066MHz 2Mb
Intel Core 2 Duo E7500 2.93GHz 1066MHz 3Mb
Intel Core 2 Quad Q8400 2.66GHz 1333MHz 4Mb

знаю что е7500 отличный проц с хорошим разгоном. Брал бы его.

А так брать какой то старый КВАД, по цене новых core i5 просто бы жаба задавила.

Цитата:

от: NASA
какой проц лучше из конкретного списка

По моему мнению, никакой: о чём уже говорилось ранее. Разогнать больше 3,8ГГц их вряд ли получится. Системная шина слабее, а значит критичный для ФШ тракт работы с памятью уже.

Процессоры не совсем те, но аналогичны, поймёте какова разница. Тест работает на экшене в ФШ, результат - время в секундах. HDD везде не SSD.

1) Р4 3.0E (Prescott) @ 3000 + 2Gb DDR800 (3-3-3-8) - i875P (PS RAM 1,5GB) - 923 сек
2) C2D T74000 @ 2170 + 2Gb DDR2/533@1066(4-4-4-12) - i945PM (PS RAM 1,5GB) - 607 сек
3) i5-870 @3,1 + 8Gb DDR3/1333 (8-8-8-23) - P55
____a) PS RAM 1,5Gb - 239 сек
____б) PS RAM 6Gb - 96 сек
4) i5-760 @ 2800 + 8Gb DDR3/1333 (9-9-9-24) - P55 - PS RAM 6GB - 100 сек
5) i5-2500K @ 4500 + 16Gb DDR3/1333 (9-9-9-24) - P67 - PS RAM 10 GB - 57 сек

А теперь прикиньте прирост производительности по отношению к затрачиваемым средствам. Очевидно, что объём памяти, производительность архитектуры и частота процессора дают наибольший эффект.

Т.е.
P4 3GHz => T7400 1,5x; (по аналогии E7500 - 3500руб)
P4 3GHz => i5-760 + RAM 9x; (i5-760 5500 руб)
P4 3GHz => i5-2500k+ RAM 18x; (i5-2500K 6800-7000 руб)

Теперь понятнее о чём речь?

Есть ещё Pentium G850, по цене ещё дешевле E7500, и чутка шустрее s775 цп. Или уже есть s775 система?

Цитата:

от: FreeSTYLE
чо за вопрос. Не понял.

Не могу представить, что именно на сегодняшний день в количестве 200 гигов надо таскать с собой, чтобы ради этого чего-то ставить в ноутбук медленный, шумный и ненадёжный жёсткий диск вместо ssd.

Я что-то пропустил в технологиях?
PS RAM имеется ввиду это: PSRAM (made by Numonyx) is used in the Apple iPhone and other embedded systems :?:
Или все-же RAM drive ?

п.с. А тест кстати хороший, наглядный.

Цитата:

от: Хочу ФФ
Я что-то пропустил в технологиях?
PS RAM имеется ввиду это:

до PS RAM я сократил Photoshop RAM т.е. память выделенная в настройках Фотошоп

А у Вас случаем тестика (опять же в разрезе тактовая проца/объем памяти) применительно к лайтруму нет? Очень было бы интересно.

Что бы оперативы поставить более 4Гб. это Win 7 надо ставить?
Или Win XP на 64bit тоже сгодится ?

Сгодится.

Хочу ФФ, нет. Да и незачем, результаты должны коррелировать. Только к дисковой подсистеме ЛР должен трепетнее относится.

NASA Сгодится. Но лучше ставить W7, т.к. она лучше оптимизирована под многопоточность и механизм работы с памятью в ней значительно лучше. Вы так и не сказали, у вас уже есть s775 система или будете всю базу менять?

Цитата:

от: XAZAR
Хочу ФФ, нет. Да и незачем, результаты должны коррелировать. Только к дисковой подсистеме ЛР должен трепетнее относится.

В отличии от ФШ, лайтруму меньше проку от кол-ва ядер. Разговор о работе в девелоп, ибо бесит именно он. В экспорте ядра, конечно, на полную пашут.
По дисковой соглашусь, но я уже этот вопрос рейдом давно закрыл.

Цитата:

от: Хочу ФФ
В отличии от ФШ, лайтруму меньше проку от кол-ва ядер

Если отбросить плагины и пакетные задачи, ФШ так же пока фиолетово до кол-ва ядер. А что у вас в девелопе тормозит-то? У меня ЛР как-то не медленнее бегает.

Цитата:

от:Хочу ФФ
В отличии от ФШ, лайтруму меньше проку от кол-ва ядер. Разговор о работе в девелоп, ибо бесит именно он. В экспорте ядра, конечно, на полную пашут.
По дисковой соглашусь, но я уже этот вопрос рейдом давно закрыл.

Подробнее

ну как бы может быть проку не много в девелопе 2 или 4 ядра. Можеть быть.
Но даже если так, то быстрые два ядра начинаются всеравно с Core i3. А это уже сокет 1155. И смысла брать толком нет, потому как уже добавив чуть чуть можно взять i5. У которого всеравно два ядра те же будут быстрее за счет большего кеша.

Да я в этом-то не сомневаюсь. Сам имею i3@4500. Как диски в цене вернутся взад, хочу еще один комп собрать. Вопрос: стоит ли i5/i7 той разнице в цене относительно i3, применительно именно к ЛР, а не к тому чем их тестят в обзорах (рендеринг, архивация и пр. многопоточка) :?:

Цитата:

от: Хочу ФФ
применительно именно к ЛР, а не к тому чем их тестят в обзорах (рендеринг, архивация и пр. многопоточка) :?:

Вы не искали видимо. В этой статье есть прямое сравнение в ФШ. Можете покопаться там же среди статей: в некоторых есть и ЛР в качестве теста.