Выбор процесора 2- или 4 ядра?

Подскажите, плиз. Есть ли разница в повседневной работе фотографа.
Именно в количестве ядер, при условии что все остальное одинаково. Потому как тестов разных начитался, и по ним выходит рост производительности всего на 7-15%. А цена то на 50% за процессор поболее :)

О памяти, мат. плате, диске и т.п. я в курсе и знаю, что и как влияет :)

Реально число ядер сколь-нибудь заметно сказывается на лишь многозадачных (или многопоточных) режимах работы. На работе с 2D графикой преимущества многопроцессорности сказываются мало. Во всяком случае, куда меньше, чем растёт цена с ростом числа ядер процессора.

Вот и мне так подумалось. :) Но протестировать не могу.

Ну не скажите. Все зависит от того софта, который вы используете. Например RAW конвертер Fuji понимает многоядерность, Autopano Pro (сшивка панорам) тоже. Так что смотрите сами, что будете использовать...

Цитата:

от:Victor_K
Ну не скажите. Все зависит от того софта, который вы используете. Например RAW конвертер Fuji понимает многоядерность, Autopano Pro (сшивка панорам) тоже. Так что смотрите сами, что будете использовать...

Подробнее

"Понимать" многоядерность (точнее, многопроцессорность) и получать видимые невооруженным глазом преимущества от её использования - суть разные вещи.

Так я об этом и говорю: если программа не понимает многоядерность, то индикатор загрузки процессора не поднимается выше 50% (у меня двуядерный), а если понимает, то тот же индикатор легко зашкаливает за 90%. Так что разница есть.

Цитата:

от:Victor_K
Так я об этом и говорю: если программа не понимает многоядерность, то индикатор загрузки процессора не поднимается выше 50% (у меня двуядерный), а если понимает, то тот же индикатор легко зашкаливает за 90%. Так что разница есть.

Подробнее

Что там показывает индикатор загрузки - дело двадцатое. Важно только насколько быстрее конкретная программа будет выполнять конкретные операции. В случае Фотошопа CS3 я никаких явно видимых изменений при переходе с 2-х ядер на 4 для себя не выявил. Хотя, наверное, при обработке сложными фильтрами объёмных файлов 10-15% прироста производительности нарыть можно.

Уж не помню в каком из тестов было, но запомнилось что разница не значительная. Тестировали 2-х и 4-х ядреный процессор на фильтре Unsharp получилось, точно не помню, важен порядок цифр, 10 сек против 9 сек.
платить от 100 долларов и более за 1 сек. разницы ... :) я не готов. я могу и подождать :)

На сегодняшний день четырехядерные системы не используются в полную силу,q6600 - ерунда, а q9*** слишком дорого и пока не видно реальных плюсов,так что не парьтесь.Возьмите Core 2 Duo E 8400 и будет все пучком.

Или Intel Core 2 Duo E8200 не боксовый и докупить вентилятор тихий к нему?
Или 8400 попроизвоидительнее, так, что заметно? :)

Четырёхядерные процессоры сейчас нет смысла брать. Приложений, которые могут использовать все 4 ядра - раз-два и обчёлся. Иное дело, если процессор берётся на несколько лет. Тут будут выигрывать четырёхядерники, т.к. софта с поддержкой 4 ядер будет всё больше и больше. Не стоит также забывать, что Nehalem близко :))

E8400 сейчас самый оптимальный выбор. Холодный и производительный. БОКСового кулера хватит, если не юзать разгон. Если разгон нужен - придётся докупить хороший кулер

Распределение по ядрам это задача операционки, а не приложений. Тот же фотошоп спокойно загружает все 4 ядра. А вы что меняете начинку машины каждые полгода?

Это отнюдь не задача ОС. Приложение тоже должно уметь использовать многоядерность. Например, почти вся продукция Adobe УМЕЕТ использовать 4 ядра (распределяет нагрузку само). А, например, 3D игра Trainz - не умеет. Зато ОС распределяет нагрузку: одно ядро игре - другое на всё остальное (общение с оперативной памятью, видеокартой, фоновые процессы)

Можно ссылочку на первоисточник разработчиков ОС, где говориться о распределение транзакций и потоков. И где они перекладывают это на приложения.

Я тоже всю зиму чесал репу с тем же вопросом и читал кучу тестов. Посмотри на оверклокерс.ру раздел обзоры. С появлением доступного Е8400 у меня все стало по своим местам :).
Поддерживает разгон очень хорошо, а для Фотошопа гигагерцы важнее кол-ва ядер. Тестам в определенной мере доверяю.

На Mac OS X имеет смысл использовать 2 процессора и 2/4 ядра в графических программах. На винде - у меня нет данных. Так же, чтобы использовать всю мощь процессоров необходима бОльшая память, нежели с одним процессором.

из всех около фото прог кот есть у меня 4-ре ядра использует только про шоу продюсер при генерации
видео, остальные исп 1

ПС оказывается наврал: ДПП использует 4-ре ядра,
но заментной разницы по скорости генерации по сравнению с 2-х ядерным не обнаружено...

Пробовал на 2 и 4 ядра. Пока обрабатываешь мелочь, разница не особо заметна.
Заметил особенности - на ХР четверка вообще не дала эффекта - шоп недогружает ее наполовину. А вот на висте х64 все выглядит симптичнее. Разница заметная, работают все ядра, особенно заметно при обработке сканов с СФ, где туда гига, сюда гига дело обычное.
Ну и память надобно не меньше 2, а то 4 гиг.
Вобщем может сегодня на ХРюшке и плевать какой проц, а вот завтра с большей памятью и х64 стоит брать 4-х ядерник.

Думаю пока ограничусь 2-х Е8ххх, а мат. плата с поддержкой 4-х. Не будет хватать докуплю новый, 44-х ядерный :) через год. Сейчас он 350 стоит, а через год явно дешевле будет.

Цитата:

от: Ygor
Распределение по ядрам это задача операционки, а не приложений. Тот же фотошоп спокойно загружает все 4 ядра. А вы что меняете начинку машины каждые полгода?

Распределение потоков (ниток) и процессов по процессорам - действительно, задача ОС. А вот применение алгоритмов, разделяющих задачу на несколько потоков и процессов, которые могут быть выполнены параллельно, а также использование механизмов синхронизации потоков - задача приложения. И если приложение написано по старинке, с использованием одного потока на задачу, то сколько ядер не поставь - сильно не поможет.