Выбор портретного обьектива с Canon 5D

Собственно сабдж, озадачен что бы выбрать для работы, к 5D но и так что бы к аналоговому 30-му.
Заранее спасибо за аргументированые мнения.

Цитата:

от: Игорь_Бр
Собственно сабдж, озадачен что бы выбрать для работы, к 5D но и так что бы к аналоговому 30-му.
Заранее спасибо за аргументированые мнения.

Бюджетный - Канон ЕФ 85мм Ф1.8 ($350)
Подороже - 135мм Ф2Л - ($900)
Супер-Мягкий - 135мм СофтФокус :)
Супер-Резкий - 100мм Ф2.8 Макро :)
ну и конечно классика - 50мм Ф1.4 .. для "полупортретов"

85 1.2L - лучше нет )))

Цитата:

от: Кир-350
85 1.2L - лучше нет )))

Если не смотреть на ценник, чем он уж так лучше 135/2?

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от: Кир-350
85 1.2L - лучше нет )))

Если не смотреть на ценник, чем он уж так лучше 135/2?

Сильно другое фокусное и светосила. Для съемок при available light получше будет... ;)
По крайней мере не вносить его в список кэноновских портретников, как сделал Серж (видимо из соображений цены ), не стоит...

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:Игорь_Бр
Собственно сабдж, озадачен что бы выбрать для работы, к 5D но и так что бы к аналоговому 30-му.
Заранее спасибо за аргументированые мнения.

Бюджетный - Канон ЕФ 85мм Ф1.8 ($350)
Подороже - 135мм Ф2Л - ($900)
Супер-Мягкий - 135мм СофтФокус :)
Супер-Резкий - 100мм Ф2.8 Макро :)
ну и конечно классика - 50мм Ф1.4 .. для "полупортретов"

Подробнее

Серж, я бы тоже порекомендовал 85/1,2.
Но я понял по своему опыту, что эта линза для штатива, без него на дырках 1,4-2,0 возможны очень часто промахи из-за колебания тела, т.к. линза тяжелая. А со штатива у меня практически все снимки резкие ( спасибо Арсену).

Да, кстати, почему твой сайт не работает.

Цитата:

от: host
Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:Кир-350
85 1.2L - лучше нет )))

Если не смотреть на ценник, чем он уж так лучше 135/2?

Сильно другое фокусное и светосила. Для съемок при available light получше будет... ;)
По крайней мере не вносить его в список кэноновских портретников, как сделал Серж (видимо из соображений цены ), не стоит...

Подробнее

Не только и не столько из-за цены.. а просто потому что я им достаточно наснимался... Этот линзец точно будет вызывать "Болезнь Дмитриеса" у многих.. :)
УЖАСНО медленный .. а какой ПРОК от автофокусного за такие $$$ если в НОРМАЛЬНОЙ жизни им снимать ЖИВЫХ людей - чисто садомазохизм ... иначе не назовешь..
В студии - другое дело...
НЕ знаю, может мне какой особый попался (и Дмитриесу тоже ? :) ) .. но 135мм Ф2 - абсолютно другое впечатление и ощущение от работы ...
Между прочим ... Сотка макро - тоже ЗАМЕТНО медленнее чем 85мм Ф1.8 ... вероятно потому, что она, будучи оптимизирована под РУЧНОЙ фокус, как всякий нормальный макрик, вертит своими моторами с трудом.. :)
и я совершенно конкретно имел фотосерии, которые снимались мной с кем-нибудь еще .. где скорость наводки элементарно оборачивалась НЕРЕЗКОСТЬЮ..
Живые объекты ЖДАТЬ не желают .. УВЫ :( ..

Цитата:

от:SergeSmArt
Не только и не столько из-за цены.. а просто потому что я им достаточно наснимался... Этот линзец точно будет вызывать "Болезнь Дмитриеса" у многих.. :)
УЖАСНО медленный .. а какой ПРОК от автофокусного за такие $$$ если в НОРМАЛЬНОЙ жизни им снимать ЖИВЫХ людей - чисто садомазохизм ... иначе не назовешь..

Подробнее

Новая версия линзы не поможет случаем? ;)
ЗЫ А так она явно под уличный репортаж не очень заточена.

Цитата:

от:Димитриес
Серж, я бы тоже порекомендовал 85/1,2.
Но я понял по своему опыту, что эта линза для штатива, без него на дырках 1,4-2,0 возможны очень часто промахи из-за колебания тела, т.к. линза тяжелая. А со штатива у меня практически все снимки резкие ( спасибо Арсену).

Да, кстати, почему твой сайт не работает.

Подробнее

Сайт ВИСИТ .. а домэйн не фурычит - я его МЕНЯЮ .. "сержсмарт.ком" на какую-нибудь "Бруклин Арт Скул" :) ..

На счет "МОНСТРА" я пришел к интересному выводу - Дырки типа 1.2 требуют ВЫСОКОЙ скорости работы автофокуса.. иначе чехарда получается, ну и Канон состряпал новую версию, хотя как ни старался а скорость наводки линзы 85мм, 1.8 в новой версии 85мм,1.2 НЕ достиг.. - СТЕКЛА ВАГОН.. :)
Кстати я думаю еще один параметр на тож самое влияет - МОЩНОСТЬ БАТАРЕЙ .. не случайно в Единичках они другие ... Тяжелые, светосильные Каноновские телевики со стабилизатором не только ВЫСАСЫВАЮТ батарейки быстро, но и требуют больших токов для работы стабилизаторов ..

Соглашусь с Сержем относительно медленой скорости фокусировки 85/1.2, малой ГРИП на открытых дырках , действительно порождающей болезь "пачиму у миня фсе нереско, не схадить ли мне к Арсену", но вот за рисунок данного стекла ему можно простить практисески все. Однако у меня сейчас другая проблема. Был 135/2 на кропе, все замечательно, но очень уж длинно, в квартире не поснимаешь. Продал, купил 85/1,2-самое оно. Купил FF и понял, что потерял любимое фокусное, подхдоить приходится близко, а у детей видимо передняя линза этого чуда ассоциируется с глазом неведомого чудовища, и будучи наведенная на них вызывает панический страх. Вот теперь в мыслях-менять или оставить....

Цитата:

от:SerhioZ
Соглашусь с Сержем относительно медленой скорости фокусировки 85/1.2, малой ГРИП на открытых дырках , действительно порождающей болезь "пачиму у миня фсе нереско, не схадить ли мне к Арсену", но вот за рисунок данного стекла ему можно простить практисески все. Однако у меня сейчас другая проблема. Был 135/2 на кропе, все замечательно, но очень уж длинно, в квартире не поснимаешь. Продал, купил 85/1,2-самое оно. Купил FF и понял, что потерял любимое фокусное, подхдоить приходится близко, а у детей видимо передняя линза этого чуда ассоциируется с глазом неведомого чудовища, и будучи наведенная на них вызывает панический страх. Вот теперь в мыслях-менять или оставить....

Подробнее

Кстати, промахи могут быть даже на дырках 4,0-4,5 при съемке с рук при идеальном фокусе.

Цитата:

от: SerhioZ
...Продал, купил 85/1,2-самое оно. Купил FF и понял, что потерял любимое фокусное....

Ну ни фигасе .. а как же это не подумал о ФФ?? я еще с первого цифромыла, лет 8 назад только о возврате к "любимому Зениту" и мечтал... а в те времена ДСЛР-попы стоили под 26 штук..
Мне даже 135мм и даже на кропе всегда НЕ хватало :) ..

В последнем номере "Фотодело" портретным объективом фактически назван Кэнон ЕФ 70-200 Л Ф2,8 (я думаю с ИС).
На ФФ (5Д) 70-200 Ф2,8 ИС ЮСМ - более чем отличный объектив. Тяжеловат, но во время съемки этого не замечаешь

Цитата:

от: GLOT
В последнем номере "Фотодело" портретным объективом фактически назван Кэнон ЕФ 70-200 Л Ф2,8 (я думаю с ИС).

Гхм... оно все бы так, если бы в ветке не обсуждали 85/1.2 и 135/2 ;)

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:GLOT
В последнем номере "Фотодело" портретным объективом фактически назван Кэнон ЕФ 70-200 Л Ф2,8 (я думаю с ИС).

Гхм... оно все бы так, если бы в ветке не обсуждали 85/1.2 и 135/2 ;)

Подробнее

Ни в названии топика ни в вопросе автора нет никакой конкретизации. 85/1,2 и 135/2 обсуждают отвечающие. Может автору интересно и альтернативное мнение??? Рисунок данного зумма (70-200 Ф2,8) вполне хорош для серьезного портрета, по крайней мере для указанной цифровой камеры 5Д.
Фикс подразумевает более статичное использование в студии, и в большей степени последующее кропирование, иначе штатив будет носиться по все студии, что, позвольте, неудобно. А цифра наменого меньше дружит с кропированием, чем пленка. В цифре кажды вырезанный мегапиксель отрывается с мясом и уменьшает разрешение.
Я не претендую на абсолютность суждения, а только на относительность. В цифре несколько удобнее зумм, чем фикс.

Цитата:

от:GLOT

Фикс подразумевает более статичное использование в студии, и в большей степени последующее кропирование, иначе штатив будет носиться по все студии, что, позвольте, неудобно. А цифра наменого меньше дружит с кропированием, чем пленка. В цифре кажды вырезанный мегапиксель отрывается с мясом и уменьшает разрешение.
Я не претендую на абсолютность суждения, а только на относительность. В цифре несколько удобнее зумм, чем фикс.

Подробнее

Нет, ну исключать 70-200/2.8 из рассмотрения не стоит, конечно, хотя у меня, почему-то, при вопросе о портретном объективе, мысли только о фиксе.

Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:GLOT

Фикс подразумевает более статичное использование в студии, и в большей степени последующее кропирование, иначе штатив будет носиться по все студии, что, позвольте, неудобно. А цифра наменого меньше дружит с кропированием, чем пленка. В цифре кажды вырезанный мегапиксель отрывается с мясом и уменьшает разрешение.
Я не претендую на абсолютность суждения, а только на относительность. В цифре несколько удобнее зумм, чем фикс.

Подробнее

Нет, ну исключать 70-200/2.8 из рассмотрения не стоит, конечно, хотя у меня, почему-то, при вопросе о портретном объективе, мысли только о фиксе.

Подробнее

Я у меня при вопросе о портрете мысли (и мечтания) только об СФ и возможности нормального мануального управления резкостью. Что с того? Автора интересует 5Д. А именно о приемлемости связки 70-200 Ф2,8 и 5д я имел возможность убедиться.

Цитата:

от:GLOT
В последнем номере "Фотодело" портретным объективом фактически назван Кэнон ЕФ 70-200 Л Ф2,8 (я думаю с ИС).
На ФФ (5Д) 70-200 Ф2,8 ИС ЮСМ - более чем отличный объектив. Тяжеловат, но во время съемки этого не замечаешь

Подробнее

мда, ну как бы между диафрагмами 1.2, 2.0 и 2.8 разница весьма существенная. Я вот свой 135/2 даже до 2.8 по-моему практически не зажимаю, в основном 2.0-2.2... больше только на цветочках.
К тому же если говорить о резкости, то недорогой фикс 200/2.8L рвет 70-200/2.8L как тузик грелку, а стоит в 2-3 раза дешевле, весит в 2-2.5 раза легче и имеет очень красивый рисунок (сравнимо со с 135/2)

Цитата:

от:Matteo
Цитата:

от:GLOT
В последнем номере "Фотодело" портретным объективом фактически назван Кэнон ЕФ 70-200 Л Ф2,8 (я думаю с ИС).
На ФФ (5Д) 70-200 Ф2,8 ИС ЮСМ - более чем отличный объектив. Тяжеловат, но во время съемки этого не замечаешь

Подробнее

мда, ну как бы между диафрагмами 1.2, 2.0 и 2.8 разница весьма существенная. Я вот свой 135/2 даже до 2.8 по-моему практически не зажимаю, в основном 2.0-2.2... больше только на цветочках.
К тому же если говорить о резкости, то недорогой фикс 200/2.8L рвет 70-200/2.8L как тузик грелку, а стоит в 2-3 раза дешевле, весит в 2-2.5 раза легче и имеет очень красивый рисунок (сравнимо со с 135/2)

Подробнее

Вы не сравнивайте Ленд Крузер и гоночный Феррари. Каждому своя задача. 200/2,8 наверное (я даже не сомневаюсь) что очень хорош. Только вот классическим портретным диапазоном считаются ФР в 2-3 диагонали кадра. Короче, нельзя сравнивать фиксы и зуммы. Если у автора НЕТ желания связываеться с фиксами, то нужно выбирать из лучших зуммов. А вряд-ли есть на ФФ лучший портретный (крупноплановый) зумм чем 70-200 Ф2,8.
А хочет автор фиксы - ответ тоже уже есть.

Мой выбор: 135/2 и 35/1,4.
Ограничиваться для съемки людей одним длиннофокусным объективом - мне кажется неразумно. Портрет - это ведь не только до плечей, нередко хочется и все остальное -).
Да и желание подчеркнуть перспективу возникает регулярно.

Почему 135/2 а не 85/1,2?
Для студийной съемки 85/1,2 однозначно удобнее, и дело тут конечно не в суперрисунке и возможности снимать при слабом свете. Главное преимущество 85/1,2 - очень удобно наводить резкость вручную, из-за большого хода фокусировочного кольца и маленькой глубины резкости, высокая светосила позволяет видеть на фокусировочном экране нюансы будузей картинки даже при свете маломощных пилотов.

Однако мне студийная съемка мало интересна, мне интереснее снимать людей в действии, а для этого 135/2 с его очень быстрым и точным автофокусом более предпочтителен, да и фокусное более удобное.
Иногда возникает необходимость в 200 мм, но 200/2,8 мне не понравился по рисунку в дальней зоне нерезкости, 135/2 + ТС 1,4 II мне нравится гораздо больше, хотя выходит чуть менее резко на полностью открытой диафрагме. Да и сумка получается легче.