Выбор портретника на ФФ вместо используемого для этого макрика

В наличии есть Canon 50 1.4 USM и Canon 100mm f/2.8L Macro IS. Относительно долгое время снимал макриком портреты, в целом все устраивает, кроме излишней жесткости картинки и резкого перехода из ГРИП в боке (боке моет в г-но). Полтинник отлично подходит для съемки в помещении, но на улице бокеха слабовата, да и капризный фокус слишком. Настал момент задуматься о покупке настоящего портретника.

Из вариантов рассматриваю только родные стекла:
Canon 85 1.2 - отпадает по цене
Canon 85 1.8 - не будет ли регресс в картинке по сравнению с элькой макриком? Как он?
Canon 100 2.0 - аналогично
Canon 135 2.0 - смущают фокусные, со 100мм и так далековато, теряется контакт с моделью, 135 еще дальше
Canon 70-200 f/4 IS - из недостатков слабая светосила и на больших фокусных плющит пространство что и так бесит в макрике
Canon 70-200 f/2.8 - так же плющит пространство, да и стаба нет

Хочется резкую, но мягкую картинку, плавный переход из зоны ГРИП в боке, что посоветуете с учетом что уже есть 50 и 100 L макрик?
Забыл добавить, стекло нужно для съемки на улице.

Цитата:

от: Бoтаник

Хочется резкую, но мягкую картинку, плавный переход из зоны ГРИП в боке, что посоветуете с учетом что уже есть 50 и 100 L макрик?
Забыл добавить, стекло нужно для съемки на улице.

Тогда все же 135/2.0 Л, на мой взгляд без вариантов..

ПС Попробовать 85/1,8 как на мой вкус то можно... объектив такой.. кому нравится кому то совсем нет...

Я бы на Вашем месте выбрал либо 85 1.8, либо 100 2.0. Обе немного хроматят на открытой, у сотки рисунок похож на 135-ку, у 85 более боке более жесткое, ярко выраженное, мне нравится)

Цитата:

от: _s_
у 85 более боке более жесткое, ярко выраженное, мне нравится)

верно
у 85-ки на одну линзу больше

Взяв 85 1.8, не будет ли это шаг назад в картинке после эльки? Вот в чем главный вопрос. Что я приобрету?
Взяв 135 заметен ли будет шаг вперед? :P Вот эти вопросы мучают ))

Цитата:

от: Бoтаник
Взяв 85 1.8, не будет ли это шаг назад в картинке после эльки? Вот в чем главный вопрос. Что я приобрету?
Взяв 135 заметен ли будет шаг вперед? :P Вот эти вопросы мучают ))

По поводу 85 1.8 не знаю, посмотрите примеры в интернете, Вам нравится его рисунок, если да - берите. Шаг назад не будет в этом случае. Да, у него нету стаба, а он нужен?

135 - шаг вперед во всем, коме фокусного, я бы и сам его взял, но 85мм для меня намного важнее, чем 135мм (слишком узкий угол). Если для съемок Вам будет удобно это фокусное безусловно берите эту эльку

Цитата:

от: _s_
Я бы на Вашем месте выбрал либо 85 1.8, либо 100 2.0. Обе немного хроматят на открытой, у сотки рисунок похож на 135-ку, у 85 более боке более жесткое, ярко выраженное, мне нравится)

А мне кажется наоборот, 85/1.8 похож рисунком на 135L, а у 100/2 боке похуже.)

Цитата:

от: eugene-r
А мне кажется наоборот, 85/1.8 похож рисунком на 135L, а у 100/2 боке похуже.)

Не соглашусь) на форуме неоднократно отмечалось сходство рисунка 100 и 135, 85 всегда как то отдельно был. В ветке про сотку есть больше количество фото с него

Цитата:

от:Бoтаник
В наличии есть Canon 50 1.4 USM и Canon 100mm f/2.8L Macro IS. Относительно долгое время снимал макриком портреты, в целом все устраивает, кроме излишней жесткости картинки и резкого перехода из ГРИП в боке (боке моет в г-но). Полтинник отлично подходит для съемки в помещении, но на улице бокеха слабовата, да и капризный фокус слишком. Настал момент задуматься о покупке настоящего портретника.

Из вариантов рассматриваю только родные стекла:
Canon 85 1.2 - отпадает по цене
Canon 85 1.8 - не будет ли регресс в картинке по сравнению с элькой макриком? Как он?
Canon 100 2.0 - аналогично
Canon 135 2.0 - смущают фокусные, со 100мм и так далековато, теряется контакт с моделью, 135 еще дальше
Canon 70-200 f/4 IS - из недостатков слабая светосила и на больших фокусных плющит пространство что и так бесит в макрике
Canon 70-200 f/2.8 - так же плющит пространство, да и стаба нет

Хочется резкую, но мягкую картинку, плавный переход из зоны ГРИП в боке, что посоветуете с учетом что уже есть 50 и 100 L макрик?
Забыл добавить, стекло нужно для съемки на улице.

Подробнее

Бoтаник а на попоробывать взять манульник?
по раскладу вы и сам правильные акценты выставляете
135\2.0 и 85\1.2 это тузы
а нужны ли они вам на мизере , допустим для сравнения? :D

Цитата:

от: eugene-r
А мне кажется наоборот, 85/1.8 похож рисунком на 135L, а у 100/2 боке похуже.)

ну про ваши портреты с 85\1.8 это вообще отдельная песня ;)
если не экзиф или ветке где вы их ставите -там вообще не поймешь-то ли 85\1.2, то ли 135\2.0
хорошие работы

Цитата:

от: giora
хорошие работы

Спасибо!

Цитата:

от:giora
Бoтаник а на попоробывать взять манульник?
по раскладу вы и сам правильные акценты выставляете
135\2.0 и 85\1.2 это тузы
а нужны ли они вам на мизере , допустим для сравнения? :D

Подробнее

Ой, да я бы рад, картинка нравится у мануалов, но частенько снимаю семью, детей, автофокус очень нужен. А для души обязательно куплю позже!

Я так понимаю проблема эффекта аппликации, когда модель вырезана от фона это проблема больше фокусных, потому что на 100мм этот эффект уже очень заметен, а на 200мм еще сильнее. 85мм даст более плавный переход в грип, может быть от этого плясать.

Цитата:

от: Бoтаник
Ой, да я бы рад, картинка нравится у мануалов, но частенько снимаю семью, детей, автофокус очень нужен. А для души обязательно куплю позже!

очень хочется вам помочь как сокамернику и просто хорошему человеку ;)
но тут вам ответ не дадут
надо самому определиться что лучше ВАМ
а остальные коллеги будут советовать что лучше ИМ
диалектика

Цитата:

от:giora
очень хочется вам помочь как сокамернику и просто хорошему человеку ;)
но тут вам ответ не дадут
надо самому определиться что лучше ВАМ
а остальные коллеги будут советовать что лучше ИМ
диалектика

Подробнее

Спасибо
Когда внутри весь запутаешься, хочется найти ответы снаружи у более опытных товарищей )) Вдруг что подскажут :)

85 1.8 имеется. Все его недостатки в принципе уже много раз пережеваны: хроматит, резкость на открытой не бритвенная (с макриком бессмысленно сравнивать, понятно он резче, правда 1.8 не имеет).В остальном вполне себе сносный портретник, к тому же компактный . Выбирая сейчас это фокусное наверное взял бы сигму из за 1.4.

Под ваше описание мне кажется полтинник оптимален) а он у вас уже есть. Или что-нибудь аля 24/35 1.4

Цитата:

от: eugene-r
А мне кажется наоборот, 85/1.8 похож рисунком на 135L, а у 100/2 боке похуже.)

Абсолютно не похож. Сравнивал их как раз при выборе в магазине. В итоге сразу после просмотра отмел 85 1.8 сразу.

Цитата:

от: giora
ну про ваши портреты с 85\1.8 это вообще отдельная песня ;)
если не экзиф или ветке где вы их ставите -там вообще не поймешь-то ли 85\1.2, то ли 135\2.0
хорошие работы

Может и хорошие работы, не заходил но в лоб сравнение сразу и без колебаний говорит что 85 далеко не L А умение снимать на любую штуковину это уже тема другого разговора.

Берите 100/2. Он резче 85/1.8 на открытой, чуть меньше ХА. Насчет 135 - я много раз о нем думал, но ФР для меня слишком большое, 100 намного универсальнее. В ветке о 135 были парные снимки 135-100 - я бы в жизни вслепую не отличил. Поэтому о 135 я забыл.
При случае потестирую его, но особых плюсов не жду.

Насчет прибавки после 100 2.8 - думайте сами. Если вы снимаете макро - будете носить макрик, если портреты - будете брать с собой 100/2.
Оба сразу носить точно не будете, поэтому выберите себе одно стекло под свои цели и все.

не чего не нужно тебе) 50 как для портретов как лицевых так и ростовых хорош, а 100 пожалуй по лучше 85 1.8 так как меньше обераций, наверное лишние деньги и захотелось еще чего то))) но мой свет вам, у вас гуд объективы и другие не нужны!) а если что и купить так это 28 или 35 если конечно нравится широкий угол)))

Полтос для лицевых - это вы погорячились :))) При некоторых ракурсах - нормально, но не более того. Перспективные искажения....