Выбор плёночной камеры CANON

Можно купить набор для чистки цифровых матриц, там идет в комплекте шваброчка, сменные салфетки, изопропиловый спирт.

Цитата:

от: evgeniy_ak

Эх, надо найти еще родную батарейку. Нет их у нас.

Вы имеете ввиду 2CR5?
А с бустером Вы ее куда вствалять будете?
Или у Вас есть стандартная маленькая крышка на замену бустера?

Я такую нигде найти не могу.

Цитата:

от:Mohawk
Вы имеете ввиду 2CR5?
А с бустером Вы ее куда вствалять будете?
Или у Вас есть стандартная маленькая крышка на замену бустера?

Я такую нигде найти не могу.

Подробнее

Я покупал на КЕНе Санон eos1n с бустером, а когда мне захотелось снять бустер, то оказалось, что нет маленькой крышечки, жаль!!!Снова на КЕН и без проблем купил там.

SOFT 135 выгуляю на выходных,а когда дойдут руки до сканирования-не знаю.

Цитата:

от: Mohawk
Вы имеете ввиду 2CR5?
А с бустером Вы ее куда вствалять будете?
Или у Вас есть стандартная маленькая крышка на замену бустера?

Да, очень хочется найти батарейку 2CR5. У меня есть маленький "стаканчик" под нее, как на вашей картинке.

Кто-нибудь пробовал такие батарейки?
http://www.amazon.КОМ/Battery-Charger-DURACELL-ENERGIZER-PANASONIC/dp/B004CVESEW/ref=sr_1_9?ie=UTF8&qid=1395033113&sr=8-9&keywords=2cr5

КОМ исправить на com

Немного напрягает описание:
В примечании сказано:
Заряжать можно только комплектную батарейку, а в описании целый список батареек разных фирм.
Отзывы хорошие.

Отщелкал я первую пленку. Проявил в лабе. Пленка получилась вся слабенькая, совсем светлая, за исключением засвеченного кончика. В лабе сказали сама пленка хорошая (использовал fujicolor c200, другой просто не нашел), но недоэкспонированная, но напечатать можем.
Возник у меня вопрос: то ли с экспозицией не совсем верно (тестил несколько вариантов: по всему полю с приоритетом центра, частичный, оценочный - в зависимости от сюжета), то ли лаб не совсем надежен (контора очень маленькая, а что-то серьезное найти в городе затруднительно).
Может посоветуете в каких "количествах" делать поправку на экспозицию. Сразу +2 или +3, или шагами помельче: 1 и 1/3, 1 и 2/3.
И еще раньше с цветной пленкой дел не имел, только черно-белая. Там было явно видно качество негатива. С цветной сложнее: подложка не прозрачная.
Как вы определяете качество? Насколько негатив должен быть "плотным"?

Правильность работы экспонометра легко сравнить в паре с проверенным цифровым аппаратом. На одинаковых сценах экспопары должны быть одинаковые, плюс-минус один стоп (не забудьте установить правильную ISO на цифре). Я кстати часто оба аппарата с собой ношу - бывает полезно потом для анализа ошибок.

Визуально плотность цветного негатива близка к черно-белому, но чуть менее плотный. Главное - под лупой на просвет должны быть видны детали в светах и тенях. Качество проявки можно грубо оценить по цветным меткам вдоль перфорации.

И еще одна частая ошибка начинающих (или подзабывших) - съёмка дома при искусственном освещении. Пока лучше снимать только на улице при хорошем, а еще лучше интересном освещении.

Если вся пленка равномерно-светлая - вина лаба.
Поправка - от типа и чувствительности пленки, от экспозамера. Единой рекомендации быть не может.
Плотность - на просмотровом экранчике. При стандартном освещении она видна сразу.Единиц измерения плотности - пока не придумали.
К тому же , отсюда не видно: насколько исправна Ваша камера (точность экспопары\экспозамера).

1.Если при сравнении камеры дают +- 1 стоп : одну из камер из сервис.
2.Под лупой свет\тени - Вы сравниваете динамич.диапазон, а не плотность. Он на пленке.цифре не сравним.
А в чём же ошибка если начинающий\подзабывший снимает дома? На пленке это запрещено?

Cнято дома.Ошибок как-то не вижу......

Цитата:

от: Павел Ионас

http://album.foto.ru:8080/photos/sm/86392/3518027.jpg

Красавчик.

Павел, я слишком хорошо вас знаю, чтобы вступать с вами в дискуссию. Спасибо что заглянули.

Цитата:

от:kyerdna
Правильность работы экспонометра легко сравнить в паре с проверенным цифровым аппаратом. На одинаковых сценах экспопары должны быть одинаковые, плюс-минус один стоп (не забудьте установить правильную ISO на цифре). Я кстати часто оба аппарата с собой ношу - бывает полезно потом для анализа ошибок.

Подробнее

Точно! Сам не додумался! Обязательно сравню с цифрой, правда марка другая.
Цитата:

от:kyerdna
Визуально плотность цветного негатива близка к черно-белому, но чуть менее плотный. Главное - под лупой на просвет должны быть видны детали в светах и тенях. Качество проявки можно грубо оценить по цветным меткам вдоль перфорации.

Подробнее

Метки видны, но значения им не предал. Обязательно внимательно гляну.

Цитата:

от: Павел Ионас
Если вся пленка равномерно-светлая - вина лаба.

Посмотрю по меткам по краям.
Цитата:

от: Павел Ионас
Cнято дома.Ошибок как-то не вижу...

Котик замечательный!

Цитата:

от: evgeniy_ak
Точно! super Сам не додумался! Обязательно сравню с цифрой, правда марка другая.

Ненадёжный это способ, по-моему. Сравнивал Spotmatic F и Fuji s200exr. Первый стабильно выбирает более короткую выдержку, где-то совсем на чуть-чуть, а где-то на пару стопов, от снимаемой сцены зависит. На экспонометры обеих камер не жалуюсь.

Проверил я экспонометр по другому фотоаппарату. Сравнивал с никон д40 и китовым объективом в режиме приоритета диафрагмы. Вот какие данные:
Матричный:
1)
Никон в.15; д.6,3
Кэнон в.25; д.6,3

2)
Никон 25; 6,3
Кэнон 30; 6,3

Оценочный
Никон 25; 6,3
Кэнон 30; 6,3

Точечный
1)
Никон 25; 6,3
Кэнон 30; 6,3

2)
Никон 40; 5,0
Кэнон 50; 5,0

3)
Никон 20; 5,0
Кэнон 25; 5,0


Получается что поправку надо вносить в + приблизительно на 1/3 или 2/3. Верно?
Или изначально все неверно: нельзя сравнивать кроп и полный кадр особенно для матричного замера?

Да и еще: объективы разные, старался выставлять приблизительно одинаковые фокусные расстояния с учетом кропа.

Цитата:

от: evgeniy_ak

Получается что поправку надо вносить в + приблизительно на 1/3 или 2/3. Верно?
Или изначально все неверно: нельзя сравнивать кроп и полный кадр особенно для матричного замера?

Нет, не верно. Нельзя сравнивать не то, что кроп и полный кадр, а скорее цифру и плёнку. Выдержка при одинаковой диафрагме может отличаться в разы, и при этом кадры с обеих камер будут нормально проэкспонированы.

После Фуджа сравнил Пентакс с Никоном д3000 - результат примерно тот же.

Как минимум, стабильность разброса показаний говорит о том, что встроенный экспонометр полностью рабочий. Дальше сами разберётесь методом проб и ошибок ))

Цитата:

от:Alexander46
Нет, не верно. Нельзя сравнивать не то, что кроп и полный кадр, а скорее цифру и плёнку. Выдержка при одинаковой диафрагме может отличаться в разы, и при этом кадры с обеих камер будут нормально проэкспонированы.

Подробнее

тогда такой вопрос: а как же внешние экспонометры?

Цитата:

от: kyerdna
Как минимум, стабильность разброса показаний говорит о том, что встроенный экспонометр полностью рабочий. Дальше сами разберётесь методом проб и ошибок ))

Решил так сделать:
снимаю по шагам с матричным замером: от -2 до +2 с шагом 1/3 получается 13 кадров одного сюжета, записывая на бумажку.
И проявить в другой лаборатории. Думаю, самый оптимальный вариант.

P.S.
есть у меня "Ленинград", но особо на него не надеюсь и сравнивать с ним не стал... говорят селен стареет.

Большое спасибо ВСЕМ откликнувшимся!

Цитата:

от: evgeniy_ak
тогда такой вопрос: а как же внешние экспонометры?

Внешний экспонометр и экспонометр цифрового фотоаппарата - это, как говорят в Одессе, две большие разницы ;) .

Цитата:

от: evgeniy_ak
Решил так сделать:
снимаю по шагам с матричным замером: от -2 до +2 с шагом 1/3 получается 13 кадров одного сюжета, записывая на бумажку.

Самое верное решение! Только я, пожалуй, с шагом 1/2 делал бы. 1/3 как-то слишком часто.

Цитата:

от: Alexander46
Внешний экспонометр и экспонометр цифрового фотоаппарата - это, как говорят в Одессе, две большие разницы .

Имею внешний экспонометр Ленинград-6 и порграммный экспонометр показания сходятся + 1/2 ступени, так же и с экспонометрами ТТЛ фотоаппарата.