от: Товарищ-Ч
На никоне, есть куча всяких опций переустановки ББ.
А где их нет?
Выбор первой зеркалки, помогите определиться...
Всего 104 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Товарищ-Ч]:
А где их нет?
Re[Домашний Кот]:
от: Домашний Кот
А где их нет?
Видимо на Кеноне.
Re[Salnik]:
от:SalnikВ Вашем случае лучше поступиться Лайввью (это Вам после компакта кажется нужным - поом поймете, что видосикатель важнее), и взять ОДНОЗНАЧНО самый выгодный на сегодня по соотношению Цена/Качество вариант:
Помогите определиться с выбором
(сейчас Canon PowerShot A610,
опыт использования зеркалки - 0)
бюджет ~1100$
В ближайшие пол года после покупки, докупать дополнительную оптику и т.д. возможности не будет, поэтому хочу выбрать комплект которого мне хватит на первое время.
перечитав кучу форумов и сравнений на эти деньги выбрал следующее:
Sony A300 Kit (DT 18-70 мм F 3,5-5,6) ~740$
Вспышка HVL-F42AM ~300$
+карта памяти + сумка.
помогите определиться окончательно, может если брать кит то лучше посмотреть другого производителя (например есть альтернатива от Canon).
Также интересно как обстоят дела в будущем для разных производителей, для какого аппарата больше и лучше выбор оптики и т.д. (в соотношении цена/качество).
PS. важно LiveView (думаю не часто буду использовать, но IMHO лучше чтоб был)Подробнее
Nikon D80+Nikon 18-55 VR+Nikon 55-200 VR+Nikon 50/1.8+SB400.
Это щедевральная камера Никон, три объектива и вспышка (последнее).
Этого комплекта на ближайшие три года Вам точно хватит.
По цене должны уложиться - правда, я сужу по американским ценам. Если в Ваших краях дороже, можно поступиться одним объективом.
Re[www user]:
от:www user
В Вашем случае лучше поступиться Лайввью (это Вам после компакта кажется нужным - поом поймете, что видосикатель важнее), и взять ОДНОЗНАЧНО самый выгодный на сегодня по соотношению Цена/Качество вариант:
Nikon D80+Nikon 18-55 VR+Nikon 55-200 VR+Nikon 50/1.8+SB400.
Это щедевральная камера Никон, три объектива и вспышка (последнее).
Этого комплекта на ближайшие три года Вам точно хватит.
По цене должны уложиться - правда, я сужу по американским ценам. Если в Ваших краях дороже, можно поступиться одним объективом, или вместо Д80 взять Д60 - на три года тоже хватит.Подробнее
Re[www user]:
от:www user
В Вашем случае лучше поступиться Лайввью (это Вам после компакта кажется нужным - поом поймете, что видосикатель важнее), и взять ОДНОЗНАЧНО самый выгодный на сегодня по соотношению Цена/Качество вариант:
Nikon D80+Nikon 18-55 VR+Nikon 55-200 VR+Nikon 50/1.8+SB400.
Это щедевральная камера Никон, три объектива и вспышка (последнее).
Этого комплекта на ближайшие три года Вам точно хватит.
По цене должны уложиться - правда, я сужу по американским ценам. Если в Ваших краях дороже, можно поступиться одним объективом.Подробнее
Я и написал что мне привезут из америки, поэтому и изменил мнение (даже бюджет расширил), и по моему бюджету хватает даже на Nikon D90
там в ките правда идет (18-55mm f/3.5-5.6G VR, AF-S DX VR Zoom-NIKKOR 55-200mm
,пара фильтров, пыха(правда не написано какая), сумка)
вот и спрашиваю стоит брать D90 или лучше D80 или вообще других производитетелей (только если есть явные приемущества).
Но как я понял такие вопросы ничего не приносят, кроме споров кто круче.
Если Вы юзали Nikon скажите стоит брать D90 вместо D80.
Re[www user]:
кенон 450 кит (18-55 ис) +50/1.8+ пыха 430= набор в ваши деньги, благодоря которому можно покрыть потребности на первое время, понять что надо вообще для дальнейшего развития !!!! Что касаеться никона,60 ка слишком проста, 80 стара, 90 -выбиваеться слегка из бютжета, но вещь , стоит расмотреть!!! пентакс не плох по своему, но это тупиковая ветвь, ктоб что не говорил... про сони молчу, не знаю о них ничё, даж в руках не держал
Re[ARCHI]:
от: ARCHI
кенон 450 кит (18-55 ис) +50/1.8+ пыха 430= набор в ваши деньги, благодоря которому можно покрыть потребности на первое время, понять что надо вообще для дальнейшего развития !!!!
Зачем брать 450 если можно взять 50D например
Главное над чем я сейчас мучаюсь это выбрать бренд.
Как я думаю, взять аппарат например D90 A700 50D пусть даже с китом, 2-5 месяцев поюзать, поучиться понять и научиться, потом брать оптику. А взять сейчас 450 с китом а через пол года менять на 50D с китом.
Я написал модели из которых выбираю и хотел стпросить плюсы и минусы (ушлышать от людей которые юзали, а не из обзоров)
например (не утверждаю, то что вычитал на обзорах)
50D - из этих трех самый быстрый ~6 fps (значит лучше всего для спорта), но требовательный к оптике из за 15 мегапикселей
A700 - стаб в тушке, большой выбор объективов
могу ошибаться - это то чего начитался :)
D90 - мне просто нравиться :) и я думаю, что он не хуже выше перечисленных, вот я про это и спросил
на D90 минимальный ISO 200 - это оч. плохо? (например много пересвеченых снимков получается)
Re[ARCHI]:
от: ARCHI
D90 -выбиваеться слегка из бютжета, но вещь , стоит расмотреть!!!
вот с этого места поподробнее :)
от: ARCHI
пентакс не плох по своему, но это тупиковая ветвь, ктоб что не говорил...
+1
Re[greymage]:
от:greymage
Ладно уж. :-) Достаточно освоить одну-единственную простейшую операцию под названием "ББ по белому листу" и 99% разговоров об ошибках ББ прекратятся. :-)
Даже блондинки пользуются ББ по блондинистому листу. :-)Подробнее
Не всегда так просто "по листу". Ибо:
1. При нескольких источниках освещения на каждый сюжет надо подбирать ББ отдельно - люди двигаются, освещение в разных местах немного разное.
Разве что всех "зафиксировать"... ;)
2. Со вспышкой особенно трудно рассчитать этот самый ББ "по листу".
3. Да и вообще ББ "по листу" разве что для статичных объектов и неторопливой съемки подходит.
Поэтому так про хороший ББ и говорят много...
Все - ИМХО. Возможно, для кого-то это и не проблема вообще!
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold
Все - ИМХО. Возможно, для кого-то это и не проблема вообще!
Да это у теоретегов баланс белого по листу выставляется :) тк при сьемке репортажа он меняется не только при изменении точки сьемки, но и при изменении фокусного при сьемке с одной точки,
ну а на кеноне баланс белого - реальный геморой да
Re[Salnik]:
от:SalnikЕсли можете позволить себе Д90 с тремя перечисленными объективами, то лучше взять её.
Я и написал что мне привезут из америки, поэтому и изменил мнение (даже бюджет расширил), и по моему бюджету хватает даже на Nikon D90
там в ките правда идет (18-55mm f/3.5-5.6G VR, AF-S DX VR Zoom-NIKKOR 55-200mm
,пара фильтров, пыха(правда не написано какая), сумка)
вот и спрашиваю стоит брать D90 или лучше D80 или вообще других производитетелей (только если есть явные приемущества).
Но как я понял такие вопросы ничего не приносят, кроме споров кто круче.
Если Вы юзали Nikon скажите стоит брать D90 вместо D80.Подробнее
Но есть ещё более интересный вариант - Никон Д80+Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC+SB400
Такой комплект обойдется в Америке аккурат в 1300- долларов, включая сумку и карточку.
Конечно, этот Тамрон уступает фиксам на каждом из фокусных растояний, зато он превосходит их все огромной гибкостью и скоростью работы, а качество у него вполне хорошее: http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/page4.asp
ещё лучше доплатить 35 долларов и взять знаменитый Nikon 18-200 VR:
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-200_3p5-5p6_vr_afs_n15/
С таким набором вы сможете снимать все, что захотите.
Лучшего совета у меня для Вас нет.
Re[www user]:
от: www user
Лучшего совета у меня для Вас нет.
Спасибо
а тогда може еще вопросик по объективам
неужели 18-200 будет лучше чем 18-55 + 55-200
двумя объективами мы покрываем тоже фокусное расстояние, но просто насколько я слышал супер зумы не отличаются хорошим качеством
Re[Salnik]:
Не всякому слуху верьте.
Один объектив лучше, чем два, потому что удобней. С ним Вы не упустите никакой кадр - лучше снять просто хороший кадр ультразумом, чем не снять шедевр фиксом...
К тому же, Вам не нужно менять объективы - а значит, пыль не попадет на матрицу. Одно это преимущество перевешивает все минусы ультразумов.
Один объектив лучше, чем два, потому что удобней. С ним Вы не упустите никакой кадр - лучше снять просто хороший кадр ультразумом, чем не снять шедевр фиксом...
К тому же, Вам не нужно менять объективы - а значит, пыль не попадет на матрицу. Одно это преимущество перевешивает все минусы ультразумов.
Re[www user]:
Вот смотрите - два кадра, сделанные в одну и ту же минуту, только первый на ЭФР 300 мм., а второй на ЭФР 27 мм. Если техническое качество вас устраивает, то берите этот Никон - какой ещё объектив дает такую гибкость и оперативность?
Re[www user]:
То что удобней это понятно на 100%
просто повторюсь читал что на зумах качество хуже
(сам пока не сильно понимаю, вспомнить как правильно называют эти проблемы сейчас не могу)
тоесть если выбирать
1. D80 + Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S DX VR II
2. D90 + 18-55 + 55-200
то лучше первый вариант будет лучше?
просто повторюсь читал что на зумах качество хуже
(сам пока не сильно понимаю, вспомнить как правильно называют эти проблемы сейчас не могу)
тоесть если выбирать
1. D80 + Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S DX VR II
2. D90 + 18-55 + 55-200
то лучше первый вариант будет лучше?
Re[Salnik]:
Первый лучше - он и стоит в 2,5 раза дороже, и это не случайно...
Re[Salnik]:
от: Salnik
A700 - стаб в тушке, большой выбор объективов
могу ошибаться - это то чего начитался :)
Вы совершенно правы, оптика от Минолты недорогая
https://foto.ru/forums/general/baraholka-prodam/378975#p3649652
+ автофокус так же в тушке.
Re[Waleriy]:
Вот снято штатником китовым D50 - http://picasaweb.google.ru/noroleg/Foto1#5276046498573487058
а этоуже 55-200 http://picasaweb.google.ru/noroleg/Foto1#5276047399390941650
все без коррекции т.е. как есть только из Nef-а. в gpeg
С уважением Олег
а этоуже 55-200 http://picasaweb.google.ru/noroleg/Foto1#5276047399390941650
все без коррекции т.е. как есть только из Nef-а. в gpeg
С уважением Олег
Re[noroleg]:
Я бы для начала посоветовал взять тушку с китом. И все. После цифромыльницы, кита будет "за глаза", а заодно определитесь, какое ФР используете чаще.
А брать универсальные гиперзумы... Качество у них посредственное, что бы ни говорили. Зачем тогда брать зеркалку с посредственным ибъективом? Для престижа?
Имел дело с Тамроном 28-200 - картинка довольно блеклая, розкость умеренная, а 28 мм на кропе мало.
У 18-200 с картинкой еще хуже.
Уж если брать, то Nikkor 16-85 VR, дороговат правда, но для поездок самое то.
Из фиксов... я предпочитаю 35 вместо полтинника. 50 на кропе очень уж мало для повседневного, а портреты... вы их часто будете делать?
Еще мне очень нравится никкоровский макро 60. Пейзажи им не очень, но различного рода "детали" (экспонаты, бирюльки, натюрморты и прочую мелочевку и, несомненно, само макро) очень хорошо.
В общем, обсуждать можно долго, но самое главное не торопиться, и для начала, пожалуй, взять копеечный кит.
А брать универсальные гиперзумы... Качество у них посредственное, что бы ни говорили. Зачем тогда брать зеркалку с посредственным ибъективом? Для престижа?
Имел дело с Тамроном 28-200 - картинка довольно блеклая, розкость умеренная, а 28 мм на кропе мало.
У 18-200 с картинкой еще хуже.
Уж если брать, то Nikkor 16-85 VR, дороговат правда, но для поездок самое то.
Из фиксов... я предпочитаю 35 вместо полтинника. 50 на кропе очень уж мало для повседневного, а портреты... вы их часто будете делать?
Еще мне очень нравится никкоровский макро 60. Пейзажи им не очень, но различного рода "детали" (экспонаты, бирюльки, натюрморты и прочую мелочевку и, несомненно, само макро) очень хорошо.
В общем, обсуждать можно долго, но самое главное не торопиться, и для начала, пожалуй, взять копеечный кит.
Re[Salnik]:
Автору темы.
Ультразумы и телеобьективы хороши именно свей оперативностью и удобством (не надо менять обьективы и таскать их с собой).
Но при аналогичных качественных параметрах он проиграет набору из двух обьективов по оптическим свойствам и в итоге по качеству картинки (не говоря уже о фиксе).
У любого обьектива с переменным фокусным наилучшая резкость и другие оптические показатели находятся примерно в середине диапазона.
Так-что Вам действительно надо решить что важнее - удобство или более высокое качество.
Хотя многие снимают кит-обьективами и этого хватает.
От задач, требований и целей применения зависит.
Вообщем загрузили Вас достаточно.
Теперь во всем этом только разобраться, потом на все плюнуть и идти в магазин прислушиваясь к своему внутреннему голосу. :)
Ультразумы и телеобьективы хороши именно свей оперативностью и удобством (не надо менять обьективы и таскать их с собой).
Но при аналогичных качественных параметрах он проиграет набору из двух обьективов по оптическим свойствам и в итоге по качеству картинки (не говоря уже о фиксе).
У любого обьектива с переменным фокусным наилучшая резкость и другие оптические показатели находятся примерно в середине диапазона.
Так-что Вам действительно надо решить что важнее - удобство или более высокое качество.
Хотя многие снимают кит-обьективами и этого хватает.
От задач, требований и целей применения зависит.
Вообщем загрузили Вас достаточно.
Теперь во всем этом только разобраться, потом на все плюнуть и идти в магазин прислушиваясь к своему внутреннему голосу. :)
