Мне нравится. Но как вы уже сказали, тяжело найти в хорошем состоянии, да и тяжеловат. Может еще что есть из минолты, портрет и животных и макро сюда можно не брать, есть гелиос для портретов вполне устраивает. Ну и вот либо банку либо большую банку возьму в дополнение.
Выбор оптимального набора объективов
Всего 71 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Spector]:
Re[Martiya]:
от:Martiya
Мне нравится. Но как вы уже сказали, тяжело найти в хорошем состоянии, да и тяжеловат. Может еще что есть из минолты, портрет и животных и макро сюда можно не брать, есть гелиос для портретов вполне устраивает. Ну и вот либо банку либо большую банку возьму в дополнение.Подробнее
Есть маленький и легкий Minolta AF 28-105 F3.5-4.5, но он себя наилучшим образом показал только на полном кадре, на кропе стекло неплохое но не выдающееся. Вот примеры:
Исходные фотографии ГеоТег Хребет Бейдаглары (к сожалению, в тумане).
Исходные фотографии ГеоТег Хочешь сушку?
Исходные фотографии ГеоТег Гигантский рыже-серый валаби
Исходные фотографии ГеоТег Кубинские красные фламинго
Re[Spector]:
Ну тоже не плохо. А вот еще 24-50 F4 или 24-85 3.5-4.5. Извините, что так много спрашиваю, многие осуждают, говорят что уже все и так написано. Написано да не написано, вот про тамрон мне тоже писали и примеры смотрела, а оказалось не годится он мне.
Re[Martiya]:
от:Martiya
Ну тоже не плохо. А вот еще 24-50 F4 или 24-85 3.5-4.5. Извините, что так много спрашиваю, многие осуждают, говорят что уже все и так написано. Написано да не написано, вот про тамрон мне тоже писали и примеры смотрела, а оказалось не годится он мне.Подробнее
Я бы не сказал, что он так уж и не годится - просто он репортажный, у него сильное сторона - 2.8, для пейзажа ни разу не нужная, а слабая сторона - неплоскостность фокальной плоскости, что как раз для пейзажа не помешало бы, чтобы края не выходили из резкости.
24-50 это неплохой объектив, но 18-55 его перекрывает и, в общем-то, не хуже. Рисунок... не могу сказать, чтоб был очень. Мне 28-105 нравится гораздо больше по рисунку.
24-85 - очень жесткий тревел, с повышенной резкостью и рваным размытием. По-моему, его, как и 24-105 покупать не стоит. Вместо них есть хорошие 28-85 и 28-105, у которых хороший компромисс между жесткостью и картинкой. 28-85 коротковат, но я его себе оставил, настолько он хорош на полном кадре.
Есть еще 28-75 2.8, линза, хорошая и на кропе и на полном кадре. И как портретник она тоже неплохая. Стоит - я купил месяца три назад за девять в состоянии нового, но за такую цену они пробегают редко и нужно сразу же брать. Примеров показать не могу, потому что на сайте только полнокадровые картинки с этого объектива. Если будет солнышко, завтра ногу сделать несколько кадров из окна с а37. В принципе, линза неплохая, только большая и тяжелая (около 500 гр), и достаточно короткая - то есть, на улице я предпочитаю 28-135.
Re[Spector]:
Спасибо вам огромное за разъяснение. Было бы не плохо посмотреть примеры снимков. И последнее есть ли смысл брать сони 35 кропнутый, про который в теме написала и одно из стекл, предложенных вами. просто все таки светлый объектив тоже нужен где-то в помещении заснять или в плохую погоду.
Re[Martiya]:
от:Martiya
Спасибо вам огромное за разъяснение. Было бы не плохо посмотреть примеры снимков. И последнее есть ли смысл брать сони 35 кропнутый, про который в теме написала и одно из стекл, предложенных вами. просто все таки светлый объектив тоже нужен где-то в помещении заснять или в плохую погоду.Подробнее
Трудно сказать - когда я был репортером, зумов еще не было, а когда появились - я от них ушел и не особо жажду возвращаться. Если хотите хороших фотографий в комнате - нужно использоать вспышку с поворотной головой и достаточно большой мощности. 126 Полароид, который использовался в приведенной сессии слабоват, но сейчас в Москве он стоит меньше трех тысяч (держу как запасную вспышку). А37 - 18-55:
Исходные фотографии ГеоТег
Исходные фотографии ГеоТег
Исходные фотографии ГеоТег
Исходные фотографии ГеоТег
Исходные фотографии
Re[Martiya]:
.
Re[Martiya]:
от: Martiya
Ну для репортажа это очень коротко. В плане пейзажа, я сужу по снимкам, которые видела.
Смотря какой репортаж... В помещениях , если мало места, большинство фотографов пользются 24-105 или 24-70 на полном кадре, 17-50 на кропе даёт такие же ЭФР.
Re[Spector]:
от:Spector
Да это не фонтан - соневский 18-55, в принципе, очень резкий. Собственно, он слишком резкий, до потери картинки.
Исходные фотографии
Исходные фотографии
Это, к сожалению, не полный размер, просто взял с сайта.
Одна из причин - Вы слишком сильно закрываете диафрагму. Что еще - надо смотреть. В принципе, а37 настолько оптимальная камера, что там трудно что-нибудь испортить...Подробнее
Cмеетесь?
В таком мелком размере фото и древний мыльный кэнон-кит - будет точно также резок! 8) И даже 2мп мыльница за 30$ - слегка уступит лишь по точности цвета и полутонам.
Re[Порядочная Сволочь]:
от: Порядочная Сволочь
Cмеетесь?
И даже 2мп мыльница за 30$ - уступит лишь по точности цвета и полутонам.
У меня просто приличного примера не нашлось - я писал про это.
Re[Порядочная Сволочь]:
от:Порядочная Сволочь
Cмеетесь?
И даже 2мп мыльница за 30$ - слегка уступит лишь по точности цвета и полутонам.
Подробнее
в ближней зоне не показатель, покажите аналогичные сюжеты в том же размере. Скорее всего, вся зелень на дистанции дальше пары-тройки метров (на ШУ) превратится в кашу.
Re[olegbro]:
Ну для помещения согласна. Но я в помещении редко снимают. Только по праздникам семью. Но думаю тут и 35 мм за глаза хватит. А для улицы, я стараюсь в солнечную погоду снимать. Да бывает, что поехали отдыхать и погода подвела. Вот я и думаю, что тамрон дороговат и художественности в нем нет. И думаю что подойдёт светосильный фикс для помещений ну и для улицы тоже, тем более кадрирование мне проще в редакторе сделать в случае чего. А для поездок что-то из таких зумов минолтовских брать, главное что бы пейзажи на него четкие и насыщенные получались.
Re[Martiya]:
от:Martiya
Ну тоже не плохо. А вот еще 24-50 F4 или 24-85 3.5-4.5. Извините, что так много спрашиваю, многие осуждают, говорят что уже все и так написано. Написано да не написано, вот про тамрон мне тоже писали и примеры смотрела, а оказалось не годится он мне.Подробнее
Что бы рассуждать о годности того или иного объектива, нужно как минимум знать какой объектив нужен. А поскольку такого ответа у Вас нет, то и представление о годности тамрона 17-50/2.8 тоже не верны.
Во первых в пейзаже передний план главное, относительно широкий угол тамрона может это подчеркнуть худо бедно. Лучше конечно что то типа Сигмы 10-20 для кропа. На длинном конце, 50 мм получаются не плохие портреты, даже лицевые, а постоянная светосила в плюс!
И ещё, не руководствуйтесь снимками из интернета как пример того или другого объектива. Все снимают в разных условиях, разными руками (прямыми и не очень), обрабатывают тоже по разному.
В результате вы купите себе совершенно не нужный объектив!
P.S. а о художественности, Вам тоже ещё рассуждать рано. Т.к. художественность это прежде всего СВЕТ, КОМПОЗИЦИЯ, ЭКСПОЗИЦИЯ, работа с моделью, объектом, выбор локации, места и времени съёмки. А объектив всего лишь решает технические задачи - угол охвата, передача перспективы в кадре и ГРИП. А ваше боке играет в этом самую последнюю роль, и ни когда не определяло художественность.
Re[Олег Каледин]:
Да все это прекрасно понимаю. Но другого выбора у меня нет. Конечно в идеале взять бы да попробовать разные объективы и определится. Ответ у меня есть. Ме нужен объектив или объективы для пейзажа, а так же на все случаи жизни, портрет тут в последнюю очередь, так как есть мануальный полтинник, и пока не определилась с выбором телеобъектива, банка или большая банка, хотя скорей всего все-таки банку. Просто не всегда есть возможность тоскать все с собой. Например поехали мы в горы отдыхать. Для съемки семьи меня вполне фикс устроит, который хочу. И вот как раз нужен второй объектив, что бы поснимать природу: цветы, какие-то объеты и красивые пейзажи с хорошей резкостью.
Re[Martiya]:
.
Re[Spector]:
от:Spector
. Давайте сделаем так: пришлите оригиналы своих фотографий (RAW, если он есть), опишите что именно Вас не устраивает, можно будет подобрать что-то подходящее, тем более, что у меня есть продавцы на Сони-клубе, которым я доверяю. Можно личными сообщениями или на почту, можно сюда.Подробнее
Spector, не забывайте, что вы пишете на сайте фотомагазина! "Продавцы на Сони-клубе..."
Re[v1ctorych]:
Выше уже выяснилось, что у меня или экземпляр не удачный или у меня руки кривые. Ну за 3,5 года я поняла что не хватает мне его совсем . На длинном темный, да и для поездок фокусных ужасно не хватает. Да и пейзажи с него не получаются, выше примеры есть. Какой-то не резкий он у меня.
Re[Martiya]:
от:Martiya
Да все это прекрасно понимаю. Но другого выбора у меня нет. Конечно в идеале взять бы да попробовать разные объективы и определится. Ответ у меня есть. Ме нужен объектив или объективы для пейзажа, а так же на все случаи жизни, портрет тут в последнюю очередь, так как есть мануальный полтинник, и пока не определилась с выбором телеобъектива, банка или большая банка, хотя скорей всего все-таки банку. Просто не всегда есть возможность тоскать все с собой. Например поехали мы в горы отдыхать. Для съемки семьи меня вполне фикс устроит, который хочу. И вот как раз нужен второй объектив, что бы поснимать природу: цветы, какие-то объеты и красивые пейзажи с хорошей резкостью.Подробнее
Как вы думаете, почему все камеры комплектуются в основном объективами 18-55? Это наиболее востребованные фокусные расстояния (угол обзора) практически для всех новичков. Фиксы берут под определённые задачи осознанно, понимания что и где ими будет сниматься. Для пейзажа, архитектуры я написал есть 10-20 мм объективы как родные так и Сигма, тамрон, такина, которые решают задачи широкого угла. Ну и для репортажа идут телевики 50-200, 70-200, 150-300 и т.д.
Объектив типа Sigma AF 17-50 mmF/2.8 EX DC (Soni он без стабилизатора) HSM решит 70-80% Ваших задач. И постоянная СветоСила и широкий угол и портретный диапазон и даже ЕХ-класс, что у Сигма считается профлинейкой.
Да стоит он чуть больше 20 тысяч, но это лучше чем покупать несколько объективов которые и с меньшей светосилой и имеют другие менее удобные характеристики
Re[Олег Каледин]:
Кстати к сигме присматривалась. Но ее купили. А 20000 мне и лет за 5 не накопить. Цены у нас совсем не соответствуют зарплатам. Я думала что если что в кредит буду брать. А если не в кредит, то только тысяч 10000 максимум 13.
Re[Martiya]:
Я могу по своему опыту сказать, что нет смысла покупать дешёвые объективы. Это пустая трата денег в т.ч. покупка фиксов дешёвых.. Есть кит 18-55/3.5-5.6, пока и его достаточно. Все решает свет, композиция настройки фотокамеры и обработка с рав в джпг. Поверьте, ни какой объектив не решит проблемы с светотеневым рисунком, который в фотографии главное. Ни какой объектив не решит за вас выбор композиции и экспрзиции и дальнейшей пост обработки.
