Выбор однообъективной зеркальной камеры

Цитата:

от: Ankor


(а Броника и правда изначально скопирована с Хасселя -- факт)

да именно так, или с точностью да наоборот...или нет..вообщем незнаю, или неизвестно, и вообще хасиль с киева копировали :) а киев с контакса... а контакс илья муромец изобрел

Цитата:

от:citx
т.е. по-вашему броника это оптика из бутылок, непроверенная ненадежная некачественная недобротная система?
вот на этом маркетологи денюжжжжки и зарабатывают. :)

клон это киев.
по вашим словам любая модульная система - клон.
узколобость ей богу.

Подробнее

Спасибо за Ваш широкий лоб, но он Вас подводит.
Ваш нелепый вывод про Бронику никак не связан с моим постом на который Вы отвечали.
Читайте внимательно текст на который Вы отвечаете и хотя бы иногда думайте, прежде, чем писать ответ.

Цитата:

от: Ankor

А призма зачем? Тяжёлая. ИМХО прелесть Мамии в том, что можно юзать шахту на 6х7.

Поверьте, прелесть РБ/РЗ не только в шахте. ;)
Столько снимаю РБ67 с призмой, а оказывается не там счастья искал
Наверно тезис о сверхполезности шахты не совсем корректен... клише, не более. Вам так не кажется? :)
Понимаю, что Вы этого не говорили, но все-таки

Лучшая по совокупности всех признаков среднеформатная система из когда-либо созданных -- Contax 645. Сравнивать его с 645 мамиями и пентаксами даже нелепо как-то (хотя оптика у мамии 645 весьма неплохая по качеству, но уровень материалов и сборки...) Одно но: 645 на пленку это ниочем, тем более на планшетнике, узкарь с цейсо-леек на кулскане приличнее будет.
66 - спорный вариант, если квадрат доставляет, то впринципе ОК, хотя на грани. Если чуть резанешь, то тот же 645 и получишь.
Думать про СФ надо от 67 минимум, лучше 69. На 69 нет зеркалок. Мамии 67-ые: весьма прилично по оптике (сканировал для народа на своем 9000), но это те ещё бандуры по размеру. Из 67 только пентакс подойдет под понятие боле-мене компактного. Он вроде и не дорогой заодно, если из старых смотреть. Держал разок в руках первую версию, зеркало для 67-го размера хлопает негромко и не сильно, звуки чисто механические. Про оптику ничо сказать не могу, не снимал и не сканировал. Но многие от неё в восторге.

Цитата:

от: citx
умерьте свой пыл, особенно в вопросах, о которых вы ничего не знаете.

Цитата:

от: citx
узколобость

И добавлю, как модератор этого форума, что подобное общение у нас не принято.
На это сообщение отвечать не надо.

все-таки 6*7 это как то громоздко и не квадратно

брониководы!

давайте рассказывайте про экс. камеры, минусы, фейлы. кстати - какой там фокусировочный экранчег? Светлый, с клиньями?

Думаю, что 645-я зеркалка будет хорошим приобретением в хозяйстве, особенно такая как Контакс. Компактно, оперативно, экономично, качественно, удобно, но... если печатать оптически, иначе, пожалуй, ФФ цифра.
Это исключительно субъективная точка зрения. У меня было две попытки перейти на формат 6х4,5 см (Pentax 645N и механическая дальномерка Fuji), но в сравнении с имеющимся 6х7 данный формфактор заметно пригрывает уже начиная с листа 30х40.
Есть мнение, что 645-й формат был придуман в помощь свадебщикам как разумный компромисс между мобильностью и техническим качеством материала.

Какое-то пренебрежительное отношение к 645 формату. ИХМО там уже есть СФ пластика, с нормальными объективами легко достижимы 10х увеличения, т.е. 40х60см, и это при небольшом весе и габаритах у многих камер, кадров опять же влазит больше.

Цитата:

от: marsh dweller
все-таки 6*7 это как то громоздко

Пентакс 67 едва ли больше броники с призмой. Громоздко это мамии РБ/РЗ.
Цитата:

от: marsh dweller
и не квадратно

бессорно

Цитата:

от: moonshine
Думаю, что 645-я зеркалка будет хорошим приобретением в хозяйстве, особенно такая как Контакс.

Наскока я понимаю у топикстартера есть лейки и кулскан для 35мм. По сравнению с этим 645 на планшетнике будет откровенно хуже, если говорить про полноценный цвет и резкость.
Да и абсурдно как-то после 645-го контакса класть пленку на планшетник. Примерно как поставить S600 на штампованные диски
Броника наверное самое то на сегодня, чтоб сравнительно недорого побаловаться с квадратным средним форматом...

Цитата:

от: moonshine
Есть мнение, что 645-й формат был придуман в помощь свадебщикам как разумный компромисс между мобильностью и техническим качеством материала.

сомневаюсь, этому формату столько же лет сколько пленке 60мм на раккорде. Просто это наименьший формат, который на ней достижим.

Сравнивая эти две камеры -
по весу-габаритам показанные на снимки комплектации примерно одинаковы, если заменить моторную рукоятку у мамии на ручной привод, она будет легче и меньше (короче)
мамия имеет более широкий диапазон выдержек - в обе стороны, причем все электронные, что требует наличия питания, в отличие от хасселя, который полностью механический. Но каждый объектив имеет собственный затвор, на старых нередко страдает точность (длинных) выдержек. Шторному затвору мамии тоже присущи классические возрастные блезни (неравномерность хода на коротких выдержках), которые лечатся заменой затвора, моя камера недано подобную трепанацию и перенесла. И снова - как часы.
На мамии очень органично сидит сопряженная замерная призма - та же Leica R5, в режиме автомат с приоритетом диафрагмы. Призма хасселя PME3 (5) стоит дорого, смотрится этаким горбом, сопряжение отсутствует. Кассеты удобнее у мамии. Предусмотрена замена вставок с пленкой без снятия кассеты. Что я обычно и проделываю. При использовании мотора нет необходимости мотать ручки/колеса на кассете. Ну и кадров на три больше помещается. Так же есть карман для шибера, который у хасселя присутствует лишь на последних модификациях, которые (кассеты) стоят, едва ли не как мамиевский кит.
Оптика. Тут хассель впереди по пластике, если сравнивать штатники на открытых. Мамия более жесткая, с повышенным микроконтрастом, боке тоже довольно своеобразное. в том числе и на телевиках. Для портретов, ню, на мой взгляд, хассель лучше.
Цена вопроса. Тут хассель "вне конкуренции". Весь мой мамиевский комплект с 4-мя объективами (все 2,8 по светосиле) стоит дешевле хасселевского соннара 4/180. Рассматриваю, разумеется, только б/у варианты.
В качестве вердикта - мамия сильно удобнее в быту, в том числе в плане битья по карману. Хассель - ... дык хассель же :)

Цитата:

от: Евгений Бес
сомневаюсь, этому формату столько же лет сколько пленке 60мм на раккорде. .

Ошибаетесь.обозначению 120 пленки 102 года (самому сстандарту109 ) и никаких 6Х4.5 тогда и в помине не было.

Цитата:

от:Onkel J

Сравнивая эти две камеры -
по весу-габаритам показанные на снимки комплектации примерно одинаковы, если заменить моторную рукоятку у мамии на ручной привод, она будет легче и меньше (короче)
мамия имеет более широкий диапазон выдержек - в обе стороны, причем все электронные, что требует наличия питания, в отличие от хасселя, который полностью механический. Но каждый объектив имеет собственный затвор, на старых нередко страдает точность (длинных) выдержек. Шторному затвору мамии тоже присущи классические возрастные блезни (неравномерность хода на коротких выдержках), которые лечатся заменой затвора, моя камера недано подобную трепанацию и перенесла. И снова - как часы.
На мамии очень органично сидит сопряженная замерная призма - та же Leica R5, в режиме автомат с приоритетом диафрагмы. Призма хасселя PME3 (5) стоит дорого, смотрится этаким горбом, сопряжение отсутствует. Кассеты удобнее у мамии. Предусмотрена замена вставок с пленкой без снятия кассеты. Что я обычно и проделываю. При использовании мотора нет необходимости мотать ручки/колеса на кассете. Ну и кадров на три больше помещается. Так же есть карман для шибера, который у хасселя присутствует лишь на последних модификациях, которые (кассеты) стоят, едва ли не как мамиевский кит.
Оптика. Тут хассель впереди по пластике, если сравнивать штатники на открытых. Мамия более жесткая, с повышенным микроконтрастом, боке тоже довольно своеобразное. в том числе и на телевиках. Для портретов, ню, на мой взгляд, хассель лучше.
Цена вопроса. Тут хассель "вне конкуренции". Весь мой мамиевский комплект с 4-мя объективами (все 2,8 по светосиле) стоит дешевле хасселевского соннара 4/180. Рассматриваю, разумеется, только б/у варианты.
В качестве вердикта - мамия сильно удобнее в быту, в том числе в плане битья по карману. Хассель - ... дык хассель же :)

Подробнее

о - сенкью :)

а может пару пантретов с мамии запостите?

Цитата:

от:-Antonio-
Лучшая по совокупности всех признаков среднеформатная система из когда-либо созданных -- Contax 645. Сравнивать его с 645 мамиями и пентаксами даже нелепо как-то (хотя оптика у мамии 645 весьма неплохая по качеству, но уровень материалов и сборки...) .

Подробнее

Вы не забывайте добавлять ИМХО.

[quot]Из 67 только пентакс подойдет под понятие боле-мене компактного.[/quot]
Насчет компактности вопрос спорный, но по массе Броника 67 легче, раньше её советовали как компромис между съемкой на пленере (масса) и в студии (система с ЦЗ). Про оптику тоже много написано,сам не пробовал.

[quot] Он вроде и не дорогой заодно, если из старых смотреть. Держал разок в руках первую версию, зеркало для 67-го размера хлопает негромко и не сильно, звуки чисто механические.[/quot]
P67 штука шикарная сам приглядываюсь, но хлопок там будь здоров (сравнивал с RZ 67), за счет хода шторок даже с ППЗ говорят много смаза с рук и с плохого штатива. Снимал с рук на 75 объектив и 105, в обоих случаях на 1/125 смаза в лупу не видел. Вобще по P67 уйма информации в сети (во многом благодаря ДМБ).

Цитата:

от: marsh dweller

давайте рассказывайте про экс. камеры, минусы, фейлы. кстати - какой там фокусировочный экранчег? Светлый, с клиньями?

экран родной светлый, битти мне не показался многим светлее, разницу разве что в помещении видно да и то не сильно.
Экраны разные, какой попадется, есть и матовые и с клинами (хор, верт, диаг) микропризмы ессно с клином вместе, и сетки разные.
http://www.tamron.com/bronica/prod/sq_acc.asp
вот здесь весь список
минусов не заметил, все удобно и интуитивно, по эргономике больше понравилось чем хассель, и экран тоже больше понравился чем аккуматте.

Цитата:

от: Dorian_Gray
Ошибаетесь.обозначению 120 пленки 102 года (самому сстандарту109 ) и никаких 6Х4.5 тогда и в помине не было.

Все равно первые камеры на 645 формат появились уже в 30х годах прошлого века и были сделаны явно не для свадебщиков, это были обычные "мыльницы" для обычных любителей.

Из галереи - Секоры 80/2,8 и 110/2,8 (где какой, нужно вспоминать)

Цитата:

от: Dorian_Gray
Вы не забывайте добавлять ИМХО.

Где это нужно, я добавляю ;)

Цитата:

от:citx
экран родной светлый, битти мне не показался многим светлее, разницу разве что в помещении видно да и то не сильно.
Экраны разные, какой попадется, есть и матовые и с клинами (хор, верт, диаг) микропризмы ессно с клином вместе, и сетки разные.
http://www.tamron.com/bronica/prod/sq_acc.asp
вот здесь весь список
минусов не заметил, все удобно и интуитивно, по эргономике больше понравилось чем хассель, и экран тоже больше понравился чем аккуматте.

Подробнее

граце.

по всему получается, что камера даже луче хаселя :cannabis: