Выбор объектива Tamron 28-75 или 17-50

Цитата:

от: mafon
Из этих трёх и выбираю. Версии без стаба отбросил.

Вас в гугле забанили :?:

http://www.artem-kashkanov.ru/article50.html

https://club.foto.ru/forum/11/619674

https://darwinwiggett.wordpress.com/2011/05/09/sigma-17-50mm-f2-8-vs-canon-17-55mm-f2-8-and-tamron-17-50mm-f2-8/

https://darwinwiggett.wordpress.com/2011/05/09/sigma-17-50mm-f2-8-vs-canon-17-55mm-f2-8-and-tamron-17-50mm-f2-8/

Спасибо. Выбор пал на родной 17-55.
Осталось понять, как определить убитость, покупая с рук. Кроме как по внешнему виду.

Цитата:

от: mafon

Выбор пал на родной 18-55.

Что бы получать хороший результат на Canon 18-55 f/3,5-5,6, нужно обладать нехилым таким опытом.. Эдак десяток лет.
Когда есть такой опыт, уже без разницы на что снимать. Вам лучше такое стекло не брать.

Имел их оба. 17-50 использовал как штатный и в помещении, а 28-75 для фото людей на природе. Оба... оставили ...(бип) впечатление. Первый выбирал из 3-х, второй пришлось брать на Ю л который м а р т е, без проверки (собаки еще те). Продал. Говорят можно юстировать под тушку и тада... Не дотерпел. Вобщем они были штатниками, но каждый в своем. Сейчас 28-75 не хватает, а 17-50 поменял на аналогичную сигму. Не лучше, но со стабом- меньше смаза на коротких. Мне 17-50 для улицы коротковат, 28-75 длинноват для помещения (квартиры).
Был Никон 18-105, но он тамронам в подметки не годился-по всем, кроме диапазона, параметрам.

Речь о 17-55/2.8

Шатать хобот, смотреть на просвет вращая зум - я один раз покупал - при каком то прложении зума внутри на линзах как клей - видимо, утопленник.
Берем с собой ноутбук, на экран выводим в полноразмер миру для проверки объективов. Снимаем на максимально открытой для начала в лайвью на 3х фокусных, дабы посмотреть именно оптику без влияния фронь/бэк. Смотрим фотки с увеличением на том же ноутбуке. Центр, края, симметричность замыливания краев (у меня самого кривой попался, но я так дотошно не проверял.
Ну, и делаем снимки фокусировкой через видоискатель, проверяя насколько стало мутнее, т.е. уехал фокус. Можно и по мишени с линейкой.

Спасибо.

Я вот сегодня сравнивал по тестовой таблице на мониторе 2 стекла: 17-55/2.8 и 18-135USM. Все на максимальной диафрагме на разных фокусных.
Смотришь по центру - вроде 17-55 резче. Едешь на правый край - тут 18-55 лучше, едешь на левый - наоборот. Вот и думаешь - какое лучше? Если по центру одинаковые, то какому краю мне отдать приоритет :)
И так, между прочим, почти со всеми стеклами. Хреновое у кенона качество и повторяемость :(
Только 24-105L относительно ровное по площади (на кропе!)
Но по центру 18-135STM на 70 мм и 105 мм не оставляет ему шансов :(

Спасибо.
Хреновое у кэнона качество.
Хреновое у тамрона качество.
Хреновое у сигмы качество.
Теперь всё понятно, всё стало на свои места.

Цитата:

от: mafon
Спасибо. Выбор пал на родной 17-55.
Осталось понять, как определить убитость, покупая с рук. Кроме как по внешнему виду.

Хороший выбор! на 2.8 уже работают точные датчики (в 3 раза точнее), попадание в фокус на 4-6.3 - просто сказка. 8)

Кроме убитости даже новые из магазина (даже купленные в США международном инет магазине) объективы могут иметь бэк-фронт фокус. Или неперпендикулярность оси объектива матрице, что выражается в мыльности краёв, края, противоположных углов/краев/всего вместе. Но часто мыльность но ВСЕХ краев - это фронт-фокус. Еще бывают б/у объективы c картинкой как в тумане - ударенный, разобранный. Еще бу на каких-то фокусных могут часто промахиваться - это или сильно заюзанный и изношена механика на этих фокусных, либо ударенный когда на этоих фокусных стоял объектив.

Я когда брал бу - то примерно неделя уходила на тест и исправление косяков - в моих случаях - просто неперпендикулярность и надорванный шлейф (раз из 10 выскакивала ошибка какая-то и объктив не снимал пока не покрутишь зум) 2 шлейфа купил (по 2-3$), но поменять что-то нет времени, хотя разбирал объктив (это старый кит 18-55 II, но на удивление резкий по всему полю - практически как 18-55 IS II, и там просто при пайке нужна аккуратность, и ничего сверхестественного).

Цитата:

от: mafon
Спасибо.
Хреновое у кэнона качество.
Хреновое у тамрона качество.
Хреновое у сигмы качество.
Теперь всё понятно, всё стало на свои места.

тамроны сигмы для себя откинул - я не фанат в многочасовой правке искажений и ХА на неКэнон объктивах и на (кроме некоторых) сторонних объекивов - цвета - или грязный или зеленоватый или рыжеватый или серая картинка.

Из Кэнон, хм. из примерно 10-12шт что проходили через меня, только 1 был идеален - старый кит 18-55 II + 400D - родне покупал. Но там и 400D был с пробегом всего 8.5-12т.к. Срочно продавали, бо нужны были деньги.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Canon EF-S 17-55/2,8
Sigma 17-50/2,8
Tamron 17-50/2,8
Для Кеноа - всё, больше ничего нет!

Юрий, как по-вашему, сравнивая Кэнон 17-55 и Сигму 17-50, кэнон действительно интересней или объективы очень похожи?