Выбор объектива Tamron 28-75 или 17-50

Имхо, я за Tamron 28-75. На коротком конце на кропе ещё достаточно широко для пейзажа, а на длинном - вполне портретные фокусные при постоянной светосиле в f2.8. Получается более универсальное стекло в сравнении с 17-50. Ну и можно использовать в будущем на вырост, при покупке FF.
Сам пользуюсь Tamron 28-75 с камерами под байонет от Pentax. Вот мои фото с него:







От модератора: удалил лишние снимки. Читайте правила!!

А цена на этот Тамрон из Японии какая?

Цитата:

от:а-Лексеич

да как сказать.. пользую 17-50 vc восьмой год уже, как штатник, и в хвост, и в гриву... Все никак не сломается. Резинка, правда, болтается, но на али появились вроде за 5 копеек)).
Объектив неплохой, к резкости претензий нет. Есть другое - неравномерность той самой резкости по краям, а именно где-то больше, где-то меньше. Но!
идеальных объективов на кроп не бывает(с), а учитывая цену - стоит подумать.
Кстати, тот же вопрос к форуму - чем заменить тамрон 17-50 на кропе? Сигма 17-50 - шило на мыло, Кенон 17-55 неоправданно дорог, 18-35 - и хочется, и колется, как он с 7Д сработается, а с последующими кропами?

Подробнее

Я вот тоже на 18-35/1.8 засматривался, но смущает отсутствие стаба и всего лишь 35 мм (грубо - эквивалент 50) на длинном конце. Более универсальным было бы 17-50 (грубо - эквивалент 28-75)

Выскажу предположение...,что камеры у вас пока нет..У каждого бренда есть свои..объективы.. и незачем лезть в дешевизну..,( тот поп проверил это на себе))
А уж тмрон..)) резкость..Ну не знаю.., чЁ моГЁт тАпЕрешИй 28-75..но в 2008 году моторный был ПОЛНЫМ ОТСТОЕМ по цвету.. !!))т.е классическим блЁклым как у всех тамронов..на всякий случай..это был Никон D80..)) Да как и ширик 10-24... ужас картинка/цвет..ему комплимент..))

Это после какого фото редактора цветастость явно завышена да и ББ ..странный
Хотя возможно так и работает Пентакас по умолчанию..

Цитата:

от: mafon
А цена на этот Тамрон из Японии какая?

Пусть начальство простит за оф-топ! $300 по 56.60 на 14.01. + конвертация Сбера 925р, вышло 17905р.

Камера есть, Canon 50D.

Взял попробовать 28-75/2.8, 75мм мыльноваты, с диафрагмой 4 нормально. 28 мм хорошо даже на 2.8.

Цитата:

от: mafon
Взял попробовать 28-75/2.8, 75мм мыльноваты, с диафрагмой 4 нормально. 28 мм хорошо даже на 2.8.

Не зря же настоящие объективы с постоянной светосилой стояn в два или даже в три раз больше чем этот тамрон
Есть же сигма 24-105f4 правда цена..,но зато..настоящее У меня на кропе никона Sigma 50ммf2.8 высший класс

Что можете порекомендовать с фокусным примерно от 17 до 50 (эквивалент 28-75) с постоянной светосилой 2.8 и стабом? На кэнон, кроп.
P.S. На полный кадр переходить не планирую.

Цитата:

от: mafon
Что можете порекомендовать с фокусным примерно от 17 до 50 (эквивалент 28-75) с постоянной светосилой 2.8 и стабом? На кэнон, кроп.
P.S. На полный кадр переходить не планирую.

Вопрос как и где покупать будите.. ,как я понимаю вторичка..
В этом диапазоне ФР выбор небольшой была элька кэнона 17-40.. c f4
Sigma 17-50f 2.8 от денег .. я бы взял её Есть сигма 17-70 2,8-4,5..
вот в сущности и всё..
Правда..10 лет назад была Sigmа 24-135 f2.8-4.5 самолично пользовался..Хороший портретник был..,но где он..)?

Цитата:

от:mafon
Выбираю объектив на кроп. Сразу оговорюсь, что широкий угол не часто нужен будет. Выбор между тамронами 28-75 и 17-50, на сопоставимых фокусных и открытой диафрагме каковы они по резкости?
Также обратил внимание на вторую версию 17-50 (со стабилизатором). Если верить сайту https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Camera=474&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=679&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0 , то новая версия со стабилизатором гораздо менее резкая. Странно, но почему?
Вопрос не к теоретикам, а к тем, кто пользовался этими объективами.

Подробнее

Вопрос не вполне корректен. Если я Вам отвечу, что оба резкие или оба не резкие, все ответы будут верными. По той причине, что конкретные объективы имеют разброс качества. Тем более Тамрон. Так что ставьте на камеру и выбирайте сами.
Зы: еще у Вас камера "мыльная " сама по себе.
Зы. одних только Тамронов 17-50 навскидку насчитал полдесятка вариантов, и все разные. Кетайский, японский, с мотором, без мотора, со стабом или без. Какой нужен?

Был Tamron 28-75 на кропе. Чуть софтил на открытой на коротком конце и всё время не хватало широкого угла. А так, качество изображения сравномо с Canon 24-70L.

Тоже подумывал прикупить Тамрон 28-75, но в результате взял б/у Кэнон 24-105/4Л.
Доволен. :D

Цитата:

от: mafon

Что можете порекомендовать с фокусным примерно от 17 до 50 (эквивалент 28-75) с постоянной светосилой 2.8 и стабом? На кэнон, кроп.
P.S. На полный кадр переходить не планирую.

Странно... Я Вам выше ссылку давал на работы фотографа, который снимает именно на 50d и тамрон 17-50/2,8. Можно и лично к нему обратиться. А Вы опять за рыбу деньги...
Похоже Вы потарахтеть пришли, а не оборудование выбрать. :D

Вы невнимательно читали: если отбросить 28-70, то я спрашивал о разнице в резкости Тамрона 17-50 со стабилизатором и без (объективы разные).
Без мотора на Canon не встречал - экзотика.

Это Вы не внимательны. Разница в качестве копий больше разницы без стаба, со стабом.Тамрон разрабатывает большинство современных зумов и фиксов для всех брендов. Если написано карлцейц это не значит что там суслика нет.

Вверх

Цитата:

от: mafon
Что можете порекомендовать с фокусным примерно от 17 до 50 (эквивалент 28-75) с постоянной светосилой 2.8 и стабом? На кэнон, кроп.

Canon EF-S 17-55/2,8
Sigma 17-50/2,8
Tamron 17-50/2,8
Для Кеноа - всё, больше ничего нет!

Цитата:

от: Юрий Трубников
Canon EF-S 17-55/2,8
Sigma 17-50/2,8
Tamron 17-50/2,8
Для Кеноа - всё, больше ничего нет!

Из этих трёх и выбираю. Версии без стаба отбросил.