Выбор объектива на canon

Цитата:

от:Nicholaes

На кропе полнокадровые зумы, за исключением телевиков, смысла практически не имеют. И будет та смена техники, не будет - черт его знает. Покупать объектив "на вырост" и мучиться с ним неопределенное время не стоит. Лучше купите кроповый 17-55 или 17-50 от сигмы, потом продадите.

Подробнее

Спасибо, очень познавательно всё описали. Вот вопрос что появился раньше, рекомендуют сигму всё же выбирать, т.к. "процент объективов с бэк/фронт фокусом довольно велик", а возможности выбирать или даже просто посмотреть у меня нет в нашем городе, только заказывать. Или кэнон тоже этим грешит? Понимаю что цена достаточно разная у них, но не хочется купить и мучиться с ним или тратить нервы и время в магазине при возврате и заказе другого.

Цитата:

от:Mizorg
Спасибо, очень познавательно всё описали. Вот вопрос что появился раньше, рекомендуют сигму всё же выбирать, т.к. "процент объективов с бэк/фронт фокусом довольно велик", а возможности выбирать или даже просто посмотреть у меня нет в нашем городе, только заказывать. Или кэнон тоже этим грешит? Понимаю что цена достаточно разная у них, но не хочется купить и мучиться с ним или тратить нервы и время в магазине при возврате и заказе другого.

Подробнее

Грешат все, в разной мере. Сигма больше. ИМХО юстировка пары "стекло-тушка" процесс обязательный, и ничего страшного в этом нет. Т.е. "если сразу бьет идеально, значит, сильно повезло". На темных китовых зумах просто зачастую не видно, что бьет не идеально. Или, чаще, видно, но жить не мешает, ибо глубина резкости большая.

Цитата:

от: Mizorg
Как себя будет чувствовать объектив 24-105 /3.5-5.6 на кропе?

https://youtu.be/LJVznQozjWk

Цитата:

от: Mizorg

Ведь 17-55 он для кропа создан, значит пересчитывать не надо, здесь правильные 17мм

Нет, пересчитывать всё же надо, 17-55 на кропе это например 27-88 для Canon и 25-82 для Nikon

Цитата:

от: Mizorg

24-105 для полного кадра, получается небольшая разница?

На вашем аппарате это 38-168

Цитата:

от: Mizorg

Как себя будет чувствовать объектив 24-105 /3.5-5.6 на кропе?

Обиженно и сконфуженно... ведь он был создан для Полного Кадра, а вы его на кроп! :D

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Милана Ветер
Огромное, тяжеленное. Может, посмотрите БЗК?

А разница в весе небольшая - я пересчитывал, мой девятикилограммовый рюкзак, если сменить зеркклку на беззеркалку, уменьшится в весе меньше чем на килограмм. При этом я еще лишусь удобной в руке камеры... оно надо?

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Милана Ветер
Не согласна. Для примера берём Фуджи. Сколько весят фуджи-объективы с постоянным и переменным ФР? Пересчитайте.

Кроп у меня - запасная система, да и как вторая камера Фуджи отпадает - у него даже 400-мм зума по-моему нет, вообще ничего нет, подходящего для фотоохоты. И цвета у него трудноотскребаемые, у меня нет столько времени, сколько нужно чтобы редактировать фуджистые RAW-ы, к сожалению. Фиксами я не пользуюсь, а кроме того, мне желательно, чтобы кроп и 24х36 хотя бы частично пересекались объективами (с автофокусом, разумеется).

[УДАЛЕНО]

Всем большое спасибо за помощь! В итоге пришёл к выводу брать Sigma 24mm f/1.4 art (мы вместе смотрели и жене он очень понравился), а следом думаю б/у canon 17-55mm присмотрю. Ну а о фотоаппарате подумаю позже, либо 70d или же конечно напрашивается 6d и к нему 24-70) Но это будет позже видно)

Советую, если будете брать сигму арт, проверять ее автофокус конкретной тушкой. Тем более, если дуальпиксельные 70д или 80д. У меня, да и не только у меня, сигма 18-35 арт с 70д не заработала, несмотря нв 2 месяца чтения всемирной помойки, покупки юстировочного софта и игр с юсб доком.

Цитата:

от: Spector
И цвета у него трудноотскребаемые, у меня нет столько времени, сколько нужно чтобы редактировать фуджистые RAW-ы, к сожалению...

Многие "законченные РАВщики" давно купили Б/З или топ-компакты от Фуджи и перешли на джипег - экономят немало времени на обработке и весьм довольны картинкой.
Конечно же, Фуджи не идеален, но жалобы на цветопередачу встречаются редко.
Впрочем, "на вкус и цвет" товарища нет. :!:
Комментарий написал не столько для Вас, сколько для уравновешивания мнений - вдруг новички еще не в курсе...

Цитата:

от:KotLeopold
Многие "законченные РАВщики" давно купили Б/З или топ-компакты от Фуджи и перешли на джипег - экономят немало времени на обработке и весьм довольны картинкой.
Конечно же, Фуджи не идеален, но жалобы на цветопередачу встречаются редко.
Впрочем, "на вкус и цвет" товарища нет. :!:
Комментарий написал не столько для Вас, сколько для уравновешивания мнений - вдруг новички еще не в курсе...

Подробнее

Это, безусловно, только мое мнение - хотя, жалобы на цвета Фуджа я вижу здесь постоянно, значит, кому-то еще они не нравятся. Но это совершенно субъективно.
А вот на счет "экономят немало времени" - никогда не соглашался. Времени уходит ровно столько же; даже непонятно, как его можно сэкономить. Ресайз-то делать нужно, времени на открытие и закрытие файла уходит столько же.

Цитата:

от:Spector
Это, безусловно, только мое мнение - хотя, жалобы на цвета Фуджа я вижу здесь постоянно, значит, кому-то еще они не нравятся. Но это совершенно субъективно.
А вот на счет "экономят немало времени" - никогда не соглашался. Времени уходит ровно столько же; даже непонятно, как его можно сэкономить. Ресайз-то делать нужно, времени на открытие и закрытие файла уходит столько же.

Подробнее

У нас с Вами разные представления о конвертации РАВов.

Я снимаю в РАВ только в сложных случаях и сразу предполагаю, что конвертация будет вдумчивой и займет времени значительно больше, чем "открытие и закрытие файла". :!:

В остальных случаях снимаю сразу в джипег, глубокой обработкой не увлекаюсь, обычно кадр или устраивает или я его удаляю.

А пакетное конвертирование РАВов признаю, но большого смысла ДЛЯ МЕНЯ в этом нет - особенных преимуществ перед "джипег из камеры" в случае грамотной съемки в нормальных условиях у такого конвертирования нет.
Конечно, все это МОЙ ОПЫТ, основывающийся на нескольких камерах, среди которых не было Никона и Кенона. Не всем подходит такой опыт...

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:KotLeopold
У нас с Вами разные представления о конвертации РАВов.

Я снимаю в РАВ только в сложных случаях и сразу предполагаю, что конвертация будет вдумчивой и займет времени значительно больше, чем "открытие и закрытие файла". :!:

В остальных случаях снимаю сразу в джипег, глубокой обработкой не увлекаюсь, обычно кадр или устраивает или я его удаляю.

А пакетное конвертирование РАВов признаю, но большого смысла ДЛЯ МЕНЯ в этом нет - особенных преимуществ перед "джипег из камеры" в случае грамотной съемки в нормальных условиях у такого конвертирования нет.
Конечно, все это МОЙ ОПЫТ, основывающийся на нескольких камерах, среди которых не было Никона и Кенона. Не всем подходит такой опыт...

Подробнее

Пакетное преобразование я тоже не использую, а что касается необходимости обработки - то это, опять же, без разницы, RAW перед нами или jpeg по времени - RAW, пожалуй, даже быстрее обрабатывается (потому что не так сильно возрастают шумы - у jpeg с этим сложно и долго бороться). Я имею в виду самые обычные фотографии - никакой экономии времени с ними не происходит, чтобы хотя бы отресайзить их, все равно нужно открыть, а на это уходит время и там и там. Откуда "экономится немало времени" - Вы это повторяете из раза в раз а я ровно столько же раз не могу понять, как это время экономится. Как не экспериментировал - одно и то же.

Цитата:

от: Милана Ветер

У вас одна цель - вводить людей в заблуждение.
Нехорошо этим заниматься
Для фотоохоты есть разные зумы, например, Fujifilm XF 100-400mm f/4.5-5.6 R LM OIS WR.

В заблуждение вводите Вы - потому что описанный объектив кроповый... а во-вторых, он стоит в Москве 129990 рублей, по-моему, это слишком. За такие деньги я этого зайца догоню, чучело сделаю и сфотографирую на 18-55 (учитывая что свою Минольту 100-400 я покупал всего за 500 долларов).

Цитата:

от:Spector
Пакетное преобразование я тоже не использую, а что касается необходимости обработки - то это, опять же, без разницы, RAW перед нами или jpeg по времени - RAW, пожалуй, даже быстрее обрабатывается (потому что не так сильно возрастают шумы - у jpeg с этим сложно и долго бороться). Я имею в виду самые обычные фотографии - никакой экономии времени с ними не происходит, чтобы хотя бы отресайзить их, все равно нужно открыть, а на это уходит время и там и там. Откуда "экономится немало времени" - Вы это повторяете из раза в раз а я ровно столько же раз не могу понять, как это время экономится. Как не экспериментировал - одно и то же.

Подробнее

Вы и я - разные люди.
Для меня вообще сортировка отснятого и тем более конвертирование - это нудное занятие. Ну не люблю я это... :(
Я предпочитаю тщательно настраивать камеру во время съемки, снимать сразу в джипег и потом просто удалять неудачные файлы. Обрабатываю лишь для печати ну и для Сети. Это обычно пару процентов от снятого.
Все остальное просто гружу в архив в виде джипегов. Иногда возвращаюсь к этим папкам, что-то использую, что-то дополнительно удаляю.
Времена съемки в РАВ запомнились мне, как время красных глаз и длительного сидения за компом. Надоело...

Иногда снимаю свадьбы. Раньше в РАВ, теперь - джипег. Как ни странно, никаких особых проколов не было.

У Вас - иначе, я понимаю. Ну так и Вы должны понять, что может быть иначе, чем Вам привычно... :D

Чтобы меня не забанили - прекращаю офф-топ и призываю остальных.
Тема все же: Выбор объектива на canon. ;)

[УДАЛЕНО]