Выбор объектива на canon

Можно было бы посмотреть Canon 17-55/2.8 б/у.
У меня была и Сигма 17-50/2.8 и этот Кэнон. Скорость фокусировки у Кэнона повыше и стабильность и предсказуемость тоже. Сигму я пользовал с 60D - у нее были проблемки с фронт/бэк фокусом, а в тушке подстройки не было. После перехода на Кэнон стало лучше. С учетом того, что сейчас за пределами МКАД всё покупается в инет шопах возможность выбора объектива при покупке практически отпадает.
Canon 17-55/2.8 на Авито 35 т.р. б/у. Но, в Москве в основном.
О продаже Кэнона я жалею и хотел бы его вернуть, о Сигме сожалений нет.

Цитата:

от:Mizorg
И ещё для видео сигма так же хороша или под эти задачи лучше другой объектив докупать?
И теперь другая сторона медали, если про сигму пишут иногда что надо лучше выбирать их, а живу я в не большом городе и объективы у нас самые простые и дешёвые продаются, соответственно любой объектив мне надо будет заказывать, хочу покупать через сетевой магазин электроники. И потом сдавать и заказывать снова достаточно накладно, дак вот не стоит мне опасаться что сигма попадется не лучшего качества?

Подробнее

Кроме щелчков мотора, не вижу больше минусов для видео. Есть stm стекла с бесшумным автофокусом, но там уже светосила другая.

Опасаться стоит. Если брать в специализированных магазинах фототехники, как правило, там можно хорошенько проверить, чего не скажешь про сетевые, где на тебя смотрят как на дурака, когда ты пришел в магазин со штативом и мишенью :D Проще тем, у кого есть подстройка АФ в тушке, там хоть можно подшаманить кривой фокус.
Еще на заметку - если товар с оф. гарантией, можно отдать на юстировку бесплатно

Вот сколько пробывал всякие Сигмы, Тамроны и прочее. Для себя однозначно решил, что только оптика от Кэнон. Чтобы кто ни говорил, все равно хоть какой-то косяк в оптике стороннего производителя найдется.

Если для пару кадров в день еще можно выбрать Сигму, то на профессиональную работу я бы ее не взял. То бэкфокус откуда-то нарисуется, то цветоперадача не пойми куда уйдет, то еще что-нибудь.

Зы 17-40 Сanon на кропе не понятно зачем нужен. Он для полного кадра нормально будет. Хотя, если снимать пейзажи, то норм. Опять же не вижу смысла брать кропнутые объективы, рано или поздно купится нормальная камера и придется менять парк объективов.

35мм, если это 1.4 - Отличный объектив. На голову по качеству картинки лучше, чем 17-40 однозначно. Но это справедливо для репортажа, творческой фотографии. Для пейзажа будет все равно. А все же широкий угол для пейзажа более важен.

У меня 17-40 - это 95 процентов кадров.

С официальной гарантией, это конкретно от фирмы производителя? Я сомневаюсь что так будет, у нас магазины типа мвидео, да днс и т.п. В них гарантия будет только их магазина) Вот и думай где купить, с интернета можно если хороший магазин, но наши доставщики отпугивают)

[УДАЛЕНО]

И что? Всё таки брать сигму без проверки или кэнон 17-55 поднапрячся, кто что скажет? А может есть хороший фикс на КРОП, для пейзажа?

Цитата:

от: Mizorg
И что? Всё таки брать сигму без проверки или кэнон 17-55 поднапрячся, кто что скажет? А может есть хороший фикс на КРОП, для пейзажа?

Пейзаж, вообще-то, более других жанров требует зума, потому что во-первых, только им можно регулировать отношение между передним и задним планом а во-вторых, он позволяет точно задать границы кадра прямо при съемке (а для пейзажа характерны мелкие детали и обрезка для него особенно вредна). А вот Сигму или Кенон - не знаю, потому что это вопрос к Вашему кошельку. Я в таких ситуациях покупал почтой и ни разу не промахнулся (а покупал больше сотни объективов - правда, почти все продал потом).

Цитата:

от:Mizorg
С официальной гарантией, это конкретно от фирмы производителя? Я сомневаюсь что так будет, у нас магазины типа мвидео, да днс и т.п. В них гарантия будет только их магазина)

Подробнее

Что за вздор ?

Лучше брать стекло с перспективой роста или продажи , после охлаждения к фото. То лучше для жены взять кенон 24-70. 85 у вас есть , а этот будет на каждый день.
Картинку он рисует отменную.И портрет выходит душевный.

Цитата:

от:Mizorg
С официальной гарантией, это конкретно от фирмы производителя? Я сомневаюсь что так будет, у нас магазины типа мвидео, да днс и т.п. В них гарантия будет только их магазина) Вот и думай где купить, с интернета можно если хороший магазин, но наши доставщики отпугивают)

Подробнее

оф. гарантия подразумевает, что товар не "серый. Как правило, серый товар на порядок дешевле, но имеет гарантию только от магазина - продавца.
sigma-photo.com.ru/buy на сайте сигмы можно посмотреть поставщиков с оф. гарантией

Цитата:

от: Spector
Сигму или Кенон - не знаю, потому что это вопрос к Вашему кошельку. Я в таких ситуациях покупал почтой и ни разу не промахнулся (а покупал больше сотни объективов - правда, почти все продал потом).

Ну кошелёк тут уж не сильно отличается меньше чем в два раза, так что не критично, главное качество и универсальность.

Цитата:

от: Feduha
Что за вздор hairup ?

Нужно смотреть представителей конкретно на сайте, а так магазины же не заполняют родную гарантию от производителя или это не обязательно? Да и проблема просто менять потом и ждать новый, всё может растянуться на месяцы.

Цитата:

от:zemlemer
Лучше брать стекло с перспективой роста или продажи , после охлаждения к фото. То лучше для жены взять кенон 24-70. 85 у вас есть , а этот будет на каждый день.
Картинку он рисует отменную.И портрет выходит душевный.

Подробнее

Почему? Он же на полный кадр, соответственно и углы с ним на КРОПЕ другие будут? Ближайшие лет 5 точно полный кадр не планируется брать, мне кажется нет смысла покупать его на КРОП.

Сигма 17-50 - отличный объектив.Но! Я бы вам не рекомендовал брать 80Д ,а лучше взять полный кадр 6Д- цена у них примерно одинаковая.Но тогда вы не сможете там пользоваться сигмой,т.к. она не полнокадровая. Самый идеальный вариант - 6Д + 24-105Л. Если коммерцией не занимаетесь,то мегапроизводительность от 80Д вам точно не нужна. А вот ваш портетник на 6Д ощутит себя по-новому - вы получите настоящие 85мм.

Цитата:

от:Spector
Пейзаж, вообще-то, более других жанров требует зума, потому что во-первых, только им можно регулировать отношение между передним и задним планом а во-вторых, он позволяет точно задать границы кадра прямо при съемке (а для пейзажа характерны мелкие детали и обрезка для него особенно вредна).

Подробнее

Это да. Но когда дома скопилось большое количество пейзажей, и их некуда девать, лучше снимать меньше, да лучше - достаточно двух-трех фиксов.

Цитата:

от:SergFromTula
Сигма 17-50 - отличный объектив.Но! Я бы вам не рекомендовал брать 80Д ,а лучше взять полный кадр 6Д- цена у них примерно одинаковая.Но тогда вы не сможете там пользоваться сигмой,т.к. она не полнокадровая. Самый идеальный вариант - 6Д + 24-105Л. Если коммерцией не занимаетесь,то мегапроизводительность от 80Д вам точно не нужна. А вот ваш портетник на 6Д ощутит себя по-новому - вы получите настоящие 85мм.

Подробнее

Ну не совсем разница в 20к) так же как и между 80d и 70d, скорее всего 70d буду брать. Зачем 6d любителю?
Сейчас главное это выбрать объектив хороший чтоб и после на другой тушке радовал, а 24-105 тоже проф, и ценник уже начинает золотом покрываться) Мне кажется что объективы l серии то и не особо нужны на КРОП камеру.

Цитата:

от: Mizorg
магазины же не заполняют родную гарантию от производителя или это не обязательно?

Важно, чтобы гарантия была от производителя.
Солидные магазины дают именно такую гарантию, поскольку торгуют "белой" техникой.
Некоторые магазины не любят заполнять гарантийные талоны, облегчая себе жизнь (при возврате купленного товара). Но мне это не нравится, поскольку нет уверенности, что ты являешься первым покупателем :) .

Цитата:

от: Mizorg
24-105 тоже проф

Это Kit-объектив для ФФ камер с красной полосочкой, имеющий пыле/влаго защиту. В объективах L-серии упор больше делается на прочность и, совсем не обязательно, что такой объект будет давать картинку "качественнее" другого объектива без этой красной полоски.

Цитата:

от:Mizorg
Ну не совсем разница в 20к) так же как и между 80d и 70d, скорее всего 70d буду брать. Зачем 6d любителю?
Сейчас главное это выбрать объектив хороший чтоб и после на другой тушке радовал, а 24-105 тоже проф, и ценник уже начинает золотом покрываться) Мне кажется что объективы l серии то и не особо нужны на КРОП камеру.

Подробнее

Не поверите, 6Д - до мозга костей "любительская" камера. А вот кроп 7Д2 - камера вполне себе "профессиональная". И стоит дороже, чем 6Д. В кавычках, т.к. деление это весьма условно. А теперь про "покрытие золотом". Давайте подсчитаем.

Предположим, рассматриваем две связки - 6Д с 24-105/3,5 - 5,6 is stm против 70Д с родным 17-55/2,8.

По цене связки "камера-объектив" драматического разброса не будет. Что выиграем, что проиграем в том и другом случае? Светосилу на связке 6Д - "ах, не /2,8, кошмар!!"? Да, только не надо забывать, что /4 на полном кадре плюс-минус эквивалентно /2,8 на полуторакропе: полнокадровые матрицы шумят меньше, 6Д шумит сильно меньше. Так что
по возможности снимать при недостаточном освещении связка с 6Д не проигрывает, а скорее выигрывает у связки с 70Д.

По глубине резко изображаемого пространства /2,8 на кропе эквивалентно /4 на полном кадре.

По углам зрения - выигрыш за связкой 6Д в обе стороны.

Это любимый прием апологетов кропа, сравнивать цену на 17-55/2,8 с 24-70/2,8, и говорить, что полный кадр стоит безумных денег. На самом же деле, кроп с супер-топовой оптикой по возможностям несколько не дотягивает до полного кадра с обычным штатником, и стоит при этом не дешевле. Возьмем хоть тот же 17-55/2,8 - что там будет в полнокадровом эквиваленте? Т.е. представляем себе некий гипотетический объектив, который, будучи прицеплен к полнокадровой камере, дал бы примерно те же возможности. Для 17-55/2,8 это будет 27-90/4. Такого объектива в линейке нет, сравниваем с ближайшими полнокадровыми китами - 24-105. И получаем выигрыш полнокадровой связки почти во всем.

А ведь на полный кадр можно и 24-70/2,8 поставить. Ну-тка, прикинем, что будет аналогом этого объектива на кропе кенона? 15-45/2,0!! Массовых зумов светлее /2,8 для всего, что имеет матрицу больше спичечной головки, выпускается очень немного. Такие зумы были в системе 4/3; стоили и весили так, что полнокадровые аналоги нервно курили в сторонке. Сейчас сигма выпускает три зума - два кроповых двухкратника со светосилой /1,8 и один полнокадровый полуторакратник со светосилой /2,0. Оптически они очень хороши; так же, если бы не цена, были бы очень хороши как средство самообороны.
Итого: на кроп вообще нет зума, эквивалентного полнокадровому 24-70/2,8; создание такого зума технически возможно, но по цене и массогабаритным характеристикам он значительно проиграл бы полнокадровому варианту.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Nicholaes
Не поверите, 6Д - до мозга костей "любительская" камера. А вот кроп 7Д2 - камера вполне себе "профессиональная". И стоит дороже, чем 6Д. В кавычках, т.к. деление это весьма условно. А теперь про "покрытие золотом". Давайте подсчитаем.

Предположим, рассматриваем две связки - 6Д с 24-105/3,5 - 5,6 is stm против 70Д с родным 17-55/2,8.

По цене связки "камера-объектив" драматического разброса не будет. Что выиграем, что проиграем в том и другом случае? Светосилу на связке 6Д - "ах, не /2,8, кошмар!!"? Да, только не надо забывать, что /4 на полном кадре плюс-минус эквивалентно /2,8 на полуторакропе: полнокадровые матрицы шумят меньше, 6Д шумит сильно меньше. Так что
по возможности снимать при недостаточном освещении связка с 6Д не проигрывает, а скорее выигрывает у связки с 70Д.

По глубине резко изображаемого пространства /2,8 на кропе эквивалентно /4 на полном кадре.

По углам зрения - выигрыш за связкой 6Д в обе стороны.

Это любимый прием апологетов кропа, сравнивать цену на 17-55/2,8 с 24-70/2,8, и говорить, что полный кадр стоит безумных денег. На самом же деле, кроп с супер-топовой оптикой по возможностям несколько не дотягивает до полного кадра с обычным штатником, и стоит при этом не дешевле. Возьмем хоть тот же 17-55/2,8 - что там будет в полнокадровом эквиваленте? Т.е. представляем себе некий гипотетический объектив, который, будучи прицеплен к полнокадровой камере, дал бы примерно те же возможности. Для 17-55/2,8 это будет 27-90/4. Такого объектива в линейке нет, сравниваем с ближайшими полнокадровыми китами - 24-105. И получаем выигрыш полнокадровой связки почти во всем.

А ведь на полный кадр можно и 24-70/2,8 поставить. Ну-тка, прикинем, что будет аналогом этого объектива на кропе кенона? 15-45/2,0!! Массовых зумов светлее /2,8 для всего, что имеет матрицу больше спичечной головки, выпускается очень немного. Такие зумы были в системе 4/3; стоили и весили так, что полнокадровые аналоги нервно курили в сторонке. Сейчас сигма выпускает три зума - два кроповых двухкратника со светосилой /1,8 и один полнокадровый полуторакратник со светосилой /2,0. Оптически они очень хороши; так же, если бы не цена, были бы очень хороши как средство самообороны.
Итого: на кроп вообще нет зума, эквивалентного полнокадровому 24-70/2,8; создание такого зума технически возможно, но по цене и массогабаритным характеристикам он значительно проиграл бы полнокадровому варианту.

Подробнее

Есть над чем подумать, изначально смотрел другой, думал про 24-105 f4 говорим))
А разве углы те-же? Ведь 17-55 он для кропа создан, значит пересчитывать не надо, здесь правильные 17мм получается, на 24-105 для полного кадра, получается небольшая разница? Как себя будет чувствовать объектив 24-105 /3.5-5.6 на кропе? Потому что полный кадр это только через год в лучшем случае получится, значит целый год на 500d его использовать.

Цитата:

от:Mizorg
Есть над чем подумать, изначально смотрел другой, думал про 24-105 f4 говорим))
А разве углы те-же? Ведь 17-55 он для кропа создан, значит пересчитывать не надо, здесь правильные 17мм получается, на 24-105 для полного кадра, получается небольшая разница? Как себя будет чувствовать объектив 24-105 /3.5-5.6 на кропе? Потому что полный кадр это только через год в лучшем случае получится, значит целый год на 500d его использовать.

Подробнее

Указывается всегда реальное, физическое фокусное расстояние. 17 мм - это 17 мм. С учетом кроп-фактора 1,6 это 27 мм в полнокадровом эквиваленте. Просто кроповый объектив не сможет покрыть полный кадр.

На кропе полнокадровые зумы, за исключением телевиков, смысла практически не имеют. И будет та смена техники, не будет - черт его знает. Покупать объектив "на вырост" и мучиться с ним неопределенное время не стоит. Лучше купите кроповый 17-55 или 17-50 от сигмы, потом продадите.