Выбор объектива для портрета

Кроме кита есть фикс Yongnuo 50mm f/1.8, устраивает, рисует хорошо, от 2.2.
Хочу попробовать что нибудь длиннее 55mm до 15к руб
Изначально хотел преобрести б.у 55-250 IS (5-6к руб), но раз уж придется менять обьектив и очень длинные фокусные на КРОП не совсем мне нужны (разве что в качестве бинокля), то почему бы не купить светосильный фикс: Yongnuo 85mm f/1.8 (9.6к руб) или Yongnuo 100mm f/2.0 (8.8к руб)? Или же взять 18-135 stm вместо кита, чтобы определиться нужны мне такие длинные ф. или нет? Снимаю друзей, близких и кота) Уложусь до 10к куплю пыху triopo или yn35 1.8

Что выбрать?

Если попробовать, то разумнее взять бу Кенон 851.8 тыщ за 15. потом за столько же и продать можно будет, если, конечно, захотите. Кенон 1002 подороже и пореже встречается. заметил, что картинка 1002 чуть менее желтая, чем у 85, и резкий почти сразу от f2. Еще говорят, что автофокус 1002 точнее, хотя сам разницу отчетливо не замечал. В полтинниках не силен, советовать не буду, кто-нибудь другой скажет про них

Canon будет дорогой, за 15 если только б.у через ебэй на аукционе. У меня нету оригинальной оптики canon, но YN думаю вполне приличная оптика для любителя

Вот что делает маркетинг с моском, уже и какие то Йонг-нонг-пинпонг стали хорошими объективами для любителя. Любитель-это тот кто любит, но любовь зла, полюбишь и Yongnuo.
Автор, хотите что то удовлетворительное в диапазоне 75-100мм, купите бу родное стекло. Но 15 килорублей хватит только на 851.8 или Тамрон 902.8 Причем Тамрон имхо интереснее чем 851.8
На сотку двойку надо 20тыр на вторичке.
Почти бесплатно в кроп можно вставить гелиос 44. Это конечно 58мм но лучше китайца.

Странные у вас метания - телевик, тревел, портретник... Для портретов (в классическом понимании) нужен 85, не меньше, даже на кропе. Как уже сказали, лучше родной. О YN ничего не скажу, звери это новые, пока не исследованные. И, воде бы, хвалят их местами, но очень низкая цена как-то смущает, ибо понимаешь, что оптика это не шмотки модные, здесь в большинстве случаев стоимость напрямую от качества зависит.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака

Почти бесплатно в кроп можно вставить гелиос 44. Это конечно 58мм но лучше китайца.

50mm 1.8 уже есть, устраивает, разница в 8мм думаю не критично

Цитата:

от: Alexander46
Странные у вас метания - телевик, тревел, портретник... Для портретов (в классическом понимании) нужен 85, не меньше, даже на кропе.

Метания есть потому что во всех вариантах есть интересующий меня диапазон от 70 до 100.

По поводу YN, читал обзоры и сравнения с оригиналом , разницы в итоговой фотке, загруженная в вк или инст, я не заметил. Так а зачем платить больше? Разве что для успокоения души. С 12мп деталей больше не будет.
Купил новый полтиник за 2.6к с кэшами, это как минимум в 2-3 раза дешевле оригинала.
Я понимаю что деньги может быть для вас не большие, но если так посмотреть, со стороны выглядит так как будто я хочу купить гранту или б.у тайоту, а советуете бмв.

Я так понимаю лучше смотреть в сторону фикса

Я бы посмотрел на вашем месте родной 85mm f/1.8 на ебее (б/у), можно за нормальную цену выцепить. Если новьем, то можно и Yongnuo 85mm посмотреть. У меня он есть, в целом вполне себе неплохой объектив.

Цитата:

от: axmetsom
Метания есть потому что во всех вариантах есть интересующий меня диапазон от 70 до 100.

Главное отличие в светосиле. На 1,8 у вас выдержка будет в 4 раза короче и размытие в 4 раза сильнее, чем на ф4, с которой начинаются (т.е. на широм угле) тревелы и телевики, про длинный конец и говорить нечего, там все 5,6 и больше.
Цитата:

от:axmetsom
По поводу YN, читал обзоры и сравнения с оригиналом , разницы в итоговой фотке, загруженная в вк или инст, я не заметил. Так а зачем платить больше? Разве что для успокоения души. С 12мп деталей больше не будет.
Купил новый полтиник за 2.6к с кэшами, это как минимум в 2-3 раза дешевле оригинала.
Я понимаю что деньги может быть для вас не большие, но если так посмотреть, со стороны выглядит так как будто я хочу купить гранту или б.у тайоту, а советуете бмв.

Я так понимаю лучше смотреть в сторону фикса

Подробнее

15-20т.р. и для меня деньги немалые. Если смотреть снимки в вк и стограме, то различий, может и не будет, там и снимки с телефона смотрятся неплохо. Но ведь качество стёкол не только этим критерием определяется. Есть ещё конструктив, скорость и точность автофокуса, бэк-фронтфокус, надёжность (а не развалится ли склейка линз через пару лет?). Я не пугаю вас, просто даю информацию для размышления. И разница здесь в цене совсем не как между Грантой и БМВ.

Я думаю длиннее 85мм. не стоит приобретать - "блинчики" будут.
Зумы тоже не совсем для портрета изначально.
Наверно лучше всего родной 85/1.8, либо если по картинке нравится - стороннего производителя.
Если аф не принципиален - есть множество альтернатив, включая Юпитер 9 и Гелиос 40.

Цитата:

от:axmetsom
Кроме кита есть фикс Yongnuo 50mm f/1.8, устраивает, рисует хорошо, от 2.2.
Хочу попробовать что нибудь длиннее 55mm до 15к руб
Изначально хотел преобрести б.у 55-250 IS (5-6к руб), но раз уж придется менять обьектив и очень длинные фокусные на КРОП не совсем мне нужны (разве что в качестве бинокля), то почему бы не купить светосильный фикс: Yongnuo 85mm f/1.8 (9.6к руб) или Yongnuo 100mm f/2.0 (8.8к руб)? Или же взять 18-135 stm вместо кита, чтобы определиться нужны мне такие длинные ф. или нет? Снимаю друзей, близких и кота) Уложусь до 10к куплю пыху triopo или yn35 1.8

Подробнее

в качестве бинокля лучше купить бинокль, он стоит в разы дешевле а показывает в разы лучше )))

тёмные стекла на кроп лучше не брать (18-135 и 55-250) - будет убогая плоская картинка.
берите уже что-то с f1.4-2.0

во вторых длинные фокусные "старят" лицо моделей.
Чем больше перспективных искажений тем моложе выглядит лицо

в третьих с длинным объективом до модели далеко - нужно орать на улице и разгонять зевак (особенно на свадьбах вокруг невесты).

вообще на кропе мой любимый объектив был старая Sigma 30 1.4

она отлично подходит для портретов и особенно в квартирах. Всё таки уже даже с полтинником в квартире тесно...

А эта сигма позволяет даже глубокой ночью снимать с рук. И картинка супер

Цитата:

от: Alexander46
Для портретов (в классическом понимании) нужен 85, не меньше, даже на кропе.

не согласен - это избитый навязанный стереотип, причём считаю вредный

30 на кропе
50 на ФФ

Цитата:

от: modus2000
не согласен - это избитый навязанный стереотип, причём считаю вредный

Это не стереотип, это опыт миллионов людей, в том числе и мой. Впрочем, предпочтения у всех разные, никто не запрещает снимать портреты и фишаем, только это будет не то, о чём думает 95% людей при слове "портрет".

кэноновский "пластик фантастик" для одиночного/парного портрета самое оно,
зум телевики рисуют намного скучнее, зато в хлам моют зп, многим нравится.

Цитата:

от:modus2000
в качестве бинокля лучше купить бинокль, он стоит в разы дешевле а показывает в разы лучше )))

тёмные стекла на кроп лучше не брать (18-135 и 55-250) - будет убогая плоская картинка.
берите уже что-то с f1.4-2.0

во вторых длинные фокусные "старят" лицо моделей.
Чем больше перспективных искажений тем моложе выглядит лицо

в третьих с длинным объективом до модели далеко - нужно орать на улице и разгонять зевак (особенно на свадьбах вокруг невесты).

вообще на кропе мой любимый объектив был старая Sigma 30 1.4

она отлично подходит для портретов и особенно в квартирах. Всё таки уже даже с полтинником в квартире тесно...

А эта сигма позволяет даже глубокой ночью снимать с рук. И картинка супер

Подробнее

Вы эти убогие советы сами придумали или где-то вычитали такую дикую ересь?

Вот тут взял:https://foto.ru/forums/topics/734653&mode=l&page=7

Цитата:

от:Vasil_M

R54A4518_1.jpg

135 2.0

Подробнее

Объектив дорогой. Обработка была.
Но и результат хорош! :!:
И совсем вроде не мешает, что 135 мм...
А Вам можно поискать более бюджетный вариант.

Цитата:

от: KotLeopold
Объектив дорогой. Обработка была.
Но и результат хорош! :!:
И совсем вроде не мешает, что 135 мм...

Вот это уже точно "Гранта и БМВ" :D .

А вот для сравнения


IMG_1407.jpg

Это 70-200 2.8 ис первый - продал я его

Цитата:

от:Vasil_M
А вот для сравнения


IMG_1407.jpg

Это 70-200 2.8 ис первый - продал я его

Подробнее

Думаю, автора темы вполне удовлетворили бы такие снимки тоже. :D
Впрочем, этот телевик тоже недешевый, да и вес имеет приличный.
Надо поискать какой-то компромиссный вариант...

Понял я вас :D лучше копить на 70-200 2.8 is и плевать что моя тушка дешевле в 10 раз :?
Я серьёзно думал о нем, надо же как то развиваться) но за эти деньги уж лучше купить фиксы и тушку фф 5d mark II.