Выбор объектива для портрета

Тем кто советует 30-50. Понятно что в кадр влезает больше, и эквивалент глазу 50мм, что на кропе что на фф. Но это эквивалент ОДНОМУ ГЛАЗУ. Расстояние​ между зрачками у всех людей разное, от 54 до 68 мм в среднем у взрослых, у детей еще меньше. Может поэтому у всех разное мнение на счет оптимального фокусного расстояния для портрета, тем более что илюстрация фр и искажений очень крупным планом. Охват объекта обеими глазами уж точно больше 50мм.
Фотографии людей снятые на фокусное выше 70 смотрятся реалистичнее и интереснее чем на 30-50.
Обьектива длиннее у меня нет, поэтому все чисто теоретически, могу ошибаться.. Может все дело в площади перекрытия фона за объектом съёмки, т.е. меняется объем.

Относится ли все это к снимкам в полный рост и меньше я не могу сказать, но все же наверно какое то незначительное влияние имеет.
Очень длинные тоже перебор так как на обьектив мы получим к примеру портрет крупным планом, а на эквивалентном ФР для человека (двумя глазами тут уже можно пренебречь) человек увидит портретируемого лишь в дали, в итоге снимок тоже окажется нереальным.

Цитата:

от:axmetsom
В основном погрудные получаются, или в полный рост, крупным планом снимаю очень редко

Есть возможность купить убитый 24-105 где вместо красного кольца желтая резинка:D но продаван утверждает что с оптикой, с механикой и стабом все ок

Подробнее

ну зачем вам f4? Это стёкло дорогое потому что в нём большие линзы заточенные под ФФ. На кроп ставить нецелесообразно.

Д и даже для ФФ я вообще не понимаю смысл существования этого стекла. И ни ширик и ни телевик. Разве что для людей без ног, которые имея 50мм фикс не могут к объекту на 10 метров подойти приблизить.

Если охота "вылавливать" из толпы стоя на месте то имхо уж полезнее всё тот же 55-200

Цитата:

от:axmetsom
Тем кто советует 30-50. Понятно что в кадр влезает больше, и эквивалент глазу 50мм, что на кропе что на фф. Но это эквивалент ОДНОМУ ГЛАЗУ. Расстояние между зрачками у всех людей разное, от 54 до 68 мм в среднем у взрослых, у детей еще меньше. Может поэтому у всех разное мнение на счет оптимального фокусного расстояния для портрета, тем более что илюстрация фр и искажений очень крупным планом. Охват объекта обеими глазами уж точно больше 50мм.
Фотографии людей снятые на фокусное выше 70 смотрятся реалистичнее и интереснее чем на 30-50.
Обьектива длиннее у меня нет, поэтому все чисто теоретически, могу ошибаться.. Может все дело в площади перекрытия фона за объектом съёмки, т.е. меняется объем.

Относится ли все это к снимкам в полный рост и меньше я не могу сказать, но все же наверно какое то незначительное влияние имеет.
Очень длинные тоже перебор так как на обьектив мы получим к примеру портрет крупным планом, а на эквивалентном ФР для человека (двумя глазами тут уже можно пренебречь) человек увидит портретируемого лишь в дали, в итоге снимок тоже окажется нереальным.

Подробнее

Сравнивать с глазом - это надежный путь окончательно запутаться. :(
Скорее надо сравнивать с картиной на стене - плоское изображение, которое должно давать иллюзию объемности или еще какую-то другую иллюзию.
Если человек умеет снимать - получится хорошая иллюзия, выразительная.
Если снимает плохо - фигня будет.
А фокусные - это не главное. Просто надо учитывать их особенности и уметь их использовать.
А реалистично или нет - не так важно.
То же боке для примера - ну ведь явный перебор в большей части, особенно если с "закруткой" и прочими художествами. А поклонников такого масса...

Вот фильмы Феллини или Бонюэля - реализм там соседствует с крутым сюрром! Тем не менее, многим это нравится и этим людям плевать на реализм.
Надо уметь приготовить блюдо - вот главное! :!:

Цитата:

от:modus2000

Д и даже для ФФ я вообще не понимаю смысл существования этого стекла. И ни ширик и ни телевик. Разве что для людей без ног, которые имея 50мм фикс не могут к объекту на 10 метров подойти приблизить.

Если охота "вылавливать" из толпы стоя на месте то имхо уж полезнее всё тот же 55-200

Подробнее

Репортаж, когда нужны сразу и широкий угол и теле, вы явно не снимали. Некогда там объективы перекидывать, можно и разбить стекло или упустить момент.

Даже и не профессиональный репортаж, а вот дети по пляжу бегают. И удачные моменты ни разу не постановочные. Первый день блин сороковку на кроп повесил, чтобы шею не оттягивать, на второй напялил 24-105, а еще лучше было бы 18-135

tokina 50-135/2.8 для ваших целей будет неплох. Пока еще можно найти.

Цитата:

от: Полесов
Даже и не профессиональный репортаж, а вот дети по пляжу бегают.

ну это да.
бегающие дети - на телевик
спокойные на полтос.

но зато хорошо.

а на 24-105 все портреты шлак)))

Цитата:

от:axmetsom
Тем кто советует 30-50. Понятно что в кадр влезает больше, и эквивалент глазу 50мм, что на кропе что на фф. Но это эквивалент ОДНОМУ ГЛАЗУ. Расстояние​ между зрачками у всех людей разное, от 54 до 68 мм в среднем у взрослых, у детей еще меньше.

Подробнее

Эквивалент глазу 50мм. Хоть на кропе хоть на ФФ.

Но вы говорите об угле зрения. Т.е. глаз он показывает так, как фотоаппарат с 50мм объективом и гигантским размером кадра - но "рамка", т.е. поле зрения человека гораздо шире чем фотоаппарата.

Чтобы в кадр камеры запихать всё поле зрения доступное человеку, надо "сжать" кадр широкоугольным стеклом примерно с фокусным 16мм - при сжатии будут искажения. Вывод - все стёкла шире 50мм - искажают.

Стёкла 50мм - не искажают, а передают то, что видит глаз, только в пределах "рамки" кадра. У кропа рамка ещё меньше, но перспективу именно полтос передаёт так как видит глаз. Утверждение что 30мм на кропе передаёт как видит глаз - неверно!

Телевик тоже не искажет - он просто вырезает узкий угол и увеличивает его до размера рамки кадра. На самом деле вдалеке объекты глаз именно так и видит как телевик передаёт (ну за исключением боке).

Разница изображения 50мм и ширика вызвана искажениями сжатия пространства которое делает ширик.
Разница изображения 50мм и телевика вызвана только расстоянием, а не стёклами.


Наверное тайна кроется в том, что близорукие как я привыкли людей поближе рассматривать и мне картинка телевика непривычна - ведь я не вижу людей вдалеке )))

Цитата:

от: Alexander46
Репортаж, когда нужны сразу и широкий угол и теле, вы явно не снимали. Некогда там объективы перекидывать, можно и разбить стекло или упустить момент.

я любитель и не делаю кадров ради кадров в ущерб их красоте
а 24-105 это именно в ущерб

Цитата:

от: modus2000

я любитель и не делаю кадров ради кадров в ущерб их красоте
а 24-105 это именно в ущерб

Представьте ситуацию, наняли вас на съёмку мероприятия (пусть будет свадьба). Вы работу сделали, отдали заказчику фотографии, а он (наглец такой) и спрашивает: "Милостивый государь (т.е. вы), не соизволите ли объяснить, где фотографии сборов невесты, сборов жениха, выкупа, регистрации, банкета, танцев молодожёнов?"
А вы ему и отвечаете: "Понимаете, у меня с собой был только лучший объектив всех времён и народов Canon 135/2, снимать в тесных помещениях им весьма затруднительно. Но зато я сделал отличный снимок торта (там такое боке, закачаешься)! Ну и на прогулке пяток раз щёлкнул затвором, больше не получилось, ёлки мешали. Разве вам этого мало?"

Думаю, если б на месте заказчика были вы, то предъявы были бы те же самые, и плевать вам хотелось бы на красоту, о которой вы сейчас говорите.

Ну я свадеб снимал всего 2 и мне не нужен был 24-105
Почти всё отснято на 50мм, кроме постановочных всяких поз которые я делал на 70-200

50мм и ноги легко покрывает углы доступные 24-105

Цитата:

от: modus2000
Ну я свадеб снимал всего 2 и мне не нужен был 24-105
Почти всё отснято на 50мм, кроме постановочных всяких поз которые я делал на 70-200

50мм и ноги легко покрывает углы доступные 24-105

На кропе в ЗАГСе 50 мм - узко.

Цитата:

от: modus2000
ну это да.
бегающие дети - на телевик
спокойные на полтос.

но зато хорошо.

а на 24-105 все портреты шлак)))

С последним утверждением скорее соглашусь, а вот первое при некоторых ситуациях можно перефразировать так "или на полтинник хорошо или вообще никак"

Цитата:

от: modus2000

50мм и ноги легко покрывает углы доступные 24-105

Вот интересно, чем вам помогут ноги, если надо снять толпу людей в комнате 3*3? Оторвёте одну, прикрутите к ней камеру и будете снимать от потолка? :D

Цитата:

от: Alexander46
Вот интересно, чем вам помогут ноги, если надо снять толпу людей в комнате 3*3? Оторвёте одну, прикрутите к ней камеру и будете снимать от потолка? :D

ну это моделирование сферического коня в вакууме )))
на кухне невесты я свободно снимал полтосом

Цитата:

от: modus2000
ну это моделирование сферического коня в вакууме )))
на кухне невесты я свободно снимал полтосом

Хорошие у вас кухни. К сожалению, это не моделирование коня, а моя реальная практика. У нас в новостройках (да и большинстве других квартир тоже) не больше 10 квадратов. + мебель и техника. Там не то, что полтос, 30мм ни о чём.

Цитата:

от: Alexander46
Там не то, что полтос, 30мм ни о чём.

Да ладно, там вон в соседней ветки рассматривают 85 для студийной съемки группового портрета ( в полный рост, надо полагать)... :D :D :D
Топикстартеру - купите Сигма 17-50/2.8 вам его хватит с головой и для лицевого и погрудного и ростового! Еще и на пейзажи с арзитектурой пригодится. Не ломайте себе и другим голову и стаб, который держит даже с рук на 1/15 и постоянная 2.8 и автофокус и ЕХ-класс (профлинейка у Сигмы).

Цитата:

от: axmetsom
Кроме кита есть фикс Yongnuo 50mm f/1.8, устраивает, рисует хорошо, от 2.2......
Что выбрать?

На нашей барахолке - Фото.ру, вроде кое-что есть. Сейчас глянул, может вам что-то подойдет?
1. 100 2.0 - отличное состояние, коробка, крышки, фильтр, бленда по моему есть – 16000
2. Легенда. резкий зум canon 35-135 3.5-4.5 помпа 88г – 10.500
3. Canon EF 35-135 mm f/ 3.5-4.5 помпа/тромбон – 9000
4. Продаю светосильный комплект из 4 портретных объективов с красивым боке:
Гелиос-40-2, 85мм f/1,5 М42,полный магазинный комплект + фильтр MARUMI UV HAZE и переходник на EOS - 14 тыс руб
Циклоп-85мм f/1,5 M42, (+ бленда, чехол и переходник на EOS или Sony NEX) - 9 тыс руб
Циклоп-85мм f/1,2 M42, (+ бленда, чехол и переходник на EOS или Sony NEX) - 8,5 тыс руб
МС Зенитар 85мм f/1,4, EOS, полный магазинный комплект. - 14,5 тыс руб
Все в отличном состоянии, как новое.
Цена 42тыс за весь комплект, или…..
Canon EF 85mm f/1.8 USM – 15.000
5. 85 L II, 135 L – 130.000
6. 70-210 4 -помпа, отличное состояние, крышки, фильтр – 5000.

;)

Простите что забил на форум. Послушал вас и решил поступить по своему)
В связи с мечтой что хоть когда нибудь перейду на фф, и в связи с тем что хочу просто "попробовать" длинные фокусные, решил выбрать из ибея что нибудь старое и дешевое из ef.
Выбор пал на более резкий и "широкий" 24-85 и на стабнутый тяжелый 28-135.
В итоге в 4 утра за минуту до закрытия аукциона поставил и выйграл лот на 28-135 в идеальном состоянии. Уж очень привлек 135mm, габариты, вес и главное стаб. Естественно я смотрел на них обзоры, сравнения и нарыл иностранные графики что 135 резче, хотя по отзывам начитал обратное. Цены практически одинаковые, 24-85 чуть дешевле.

Я как девочка радовался такому большому, длинному и тяжелому обьективу:D очень быстрый usm (от его звука я тоже кайфую), реальный полезный стаб. Приятно удивлен что за такую цену приобрел такой качественный и дорогой на вид объектив. Сравнивал с китом: разницу в детализации на своих 12мп не заметил, хроматит больше чем кит, стаб иногда вибрирует, не знаю из за чего.
От фоток с фокусных за 55мм расстояний я ожидал большего. Так сказать попробовал, ну и не очень впечатлил. Мне кажется на длинных фокусных очень заметен кроп фактор, кадры как будто старые фото где края обрезаны ножницами аля "чтоб влез в кошелек". Фон, а точнее перекрытие фона из за фокусного (если что подправьте), размер картинки выдают эффект обрезки и кропнутость камеры. Может это самовнушение так как мечтаю о фф..

С 28-135 я уже 2 месяца, теперь хочу преобрести второй пятак и найти на попробовать широкоугольный обьектив (как 16-35 но по цене как 28-135 за 5 косарей:D). Впрочем это уже совсем другая история..