Выбор объектива для Canon 1300D

Цитата:

от: Underdog100
Если рассматривать 18-135 IS USM / STM, то лучше USM или STM? В чем разница этих маркировок?
"Выдает более интересную картинку" - это в плане качества?

1. Оптически они идентичны. USM чуть более качественно сделан.
2. Это мое сугубо субъективное впечатление от пользования китом и 18-135. Возможно это связано с тем, что китом я пользовался на стадии "полный чайник", а 18-135 на "уже чего-то начинаю соображать", а принципиальной разницы между ними нет.

Цитата:

чтобы можно было получать максимально светлую картинку в ночное время без задирания ISO до предела

Ну в Вашем случае, если только штатив не в лом, то на базовом ИСО со штатива и кит и 55- 250, прекрасно подходят. И в ночное и в дневное время.

Цитата:

Снимать буду в основном портреты, пейзажи, архитектуру, а также людей, но только не портретные фотографии, а с резким фоном.
Бюджет: ~15000 рублей

А днем и без штатива.

Мы несем с собой штатив,
Но забыли объектив

Цитата:

от: v1ctorych
Но еще лучше подошел бы 10-300/2.0 IS USM EF-S, но таких тоже пока почему-то не делают. :(

Делают Angenieux Optima 24-290mm t2.8 zoom lens -- $54,000
http://www.cinematography.com/index.php?showtopic=74758&page=1
Вес у него тоже внушительный.

24-290/2.5
http://lens-club.ru/lenses/item/c_5462.html

11 кг.

Запомните одну прописную истину: чем больше кратность объектива, тем хуже качество снимков и меньше светосила. Так что 55-250mm будет по качеству заведомо хуже китового, но зато снимает и далеко и близко. Лучше иметь два фикса.

Цитата:

от:olegbro
Светосила постоянная, но диафрагма то есть ,ее и прикрыть можно если нужна глубина резкости.
Так же как у вашего кита светосила меняется от 3.5 до 5.6 в зависимости от фокусного расстояния, а диафрагму можно ставить какую угодно от максимально открытой (соответствует светосиле) до 22. Есть зумы более высокого класса , где светосила постоянна и не меняется при изменении фр, однако практически в любых объективах есть диафрагма, которая позволяет получить необходимую экспозицию и глубину резкости. Бывают иногда объективы без диафрагмы, но это либо телеобъективы построенные по зеркально-линзовой схеме, либо объективы для проекторов или какой-то другой специфической аппаратуры.

Подробнее

А для чего вообще делают постоянную светосилу? Если я правильно понял, если на маркировке объектива есть надпись f/2.8 STM, то светосила постоянная, да? А для чего это делают?
Я почему-то думал, что если светосила фиксированная, то и диафрагму нельзя открыть/закрыть, судя по такой маркировке

Цитата:

от:LEO-3D
Запомните одну прописную истину: чем больше кратность объектива, тем хуже качество снимков и меньше светосила. Так что 55-250mm будет по качеству заведомо хуже китового, но зато снимает и далеко и близко. Лучше иметь два фикса.

Подробнее

Так а если 18-135mm? По сути, светосила у него такая же, как и у китового, только зум больше

Цитата:

от:Fulgere
1. Оптически они идентичны. USM чуть более качественно сделан.
2. Это мое сугубо субъективное впечатление от пользования китом и 18-135. Возможно это связано с тем, что китом я пользовался на стадии "полный чайник", а 18-135 на "уже чего-то начинаю соображать", а принципиальной разницы между ними нет.

Подробнее

А почему тогда такая разница большая в цене между китовым объективом и объективом 18-135mm, если разница, по сути, в том, что 18-135mm просто выдает больше зум, чем китовый, выдает картинку более лучше, также имеет стабилизатор и более бесшумный, чем китовый, верно же?

Цитата:

от:LEO-3D
Запомните одну прописную истину: чем больше кратность объектива, тем хуже качество снимков и меньше светосила. Так что 55-250mm будет по качеству заведомо хуже китового, но зато снимает и далеко и близко. Лучше иметь два фикса.

Подробнее

Вы неправы.
55-250 рвет 18-55, как тузик грелку. По картинке естественно.
Но не забывайте, что у этих объективов разное предназначение, поэтому сравнивать их впрямую пустое занятие.
Насчет двух фиксов, Вы тоже неправы. Исходите из задачи, что и где снимать.
Если у Вас репортаж: то удобнее две камеры с двумя фиксами, или одна с хорошим зумом. Могут быть варианты: например одна камера с зумом, другая с фиксом.

Цитата:

от:А Морозов
Вы неправы.
55-250 рвет 18-55, как тузик грелку. По картинке естественно.
Но не забывайте, что у этих объективов разное предназначение, поэтому сравнивать их впрямую пустое занятие.
Насчет двух фиксов, Вы тоже неправы. Исходите из задачи, что и где снимать.
Если у Вас репортаж: то удобнее две камеры с двумя фиксами, или одна с хорошим зумом. Могут быть варианты: например одна камера с зумом, другая с фиксом.

Подробнее

18-55 все-таки больше предназначен для портретной съемки, а 55-250 именно для отдаленных объектов, для дикой природы, пейзажей и прочее?

Цитата:

от: Underdog100
18-55 все-таки больше предназначен для портретной съемки, а 55-250 именно для отдаленных объектов, для дикой природы, пейзажей и прочее?

18-55 универсальный кит - затычка, хотя и на него можно делать неплохие фотографии.
55-250 телезум, на него кроме удаленных предметов и спорта можно делать и портреты (впрочем на 18-55 тоже). Но портреты почему то получаются интереснее с фокусными 70-100, которые на 18-55 просто отсутствуют физически.
Пейзажи на 55-250 мало кто снимает, поскольку они интереснее получаются с 18-55.
Ростовые портреты, и групповые рекомендую снимать на 18-55.
Погрудные и лицевые на 55-250.
О художественности полученных снимков можно будет говорить с большой натяжкой.

Цитата:

от:Underdog100
А почему тогда такая разница большая в цене между китовым объективом и объективом 18-135mm, если разница, по сути, в том, что 18-135mm просто выдает больше зум, чем китовый, выдает картинку более лучше, также имеет стабилизатор и более бесшумный, чем китовый, верно же?

Подробнее

Вы сами ответили на свой вопрос. Просто вы пока не ощущаете различия "в цифрах" на практике.
Ещё можно сравнить стоимость Canon EF 50/1.4 и Canon EF 50/1.2 L II USM. Отличие в светосиле кажется ничтожным. ;)

Цитата:

от: Underdog100

Снимать буду в основном портреты, *************** но только не портретные фотографии

вот поворот, антрекот те в рот

Цитата:

от: Rising
вот поворот, антрекот те в рот

Я имел ввиду, что буду снимать не только портреты, но и еще людей в полный рост с резким фоном

Цитата:

от:А Морозов
18-55 универсальный кит - затычка, хотя и на него можно делать неплохие фотографии.
55-250 телезум, на него кроме удаленных предметов и спорта можно делать и портреты (впрочем на 18-55 тоже). Но портреты почему то получаются интереснее с фокусными 70-100, которые на 18-55 просто отсутствуют физически.
Пейзажи на 55-250 мало кто снимает, поскольку они интереснее получаются с 18-55.
Ростовые портреты, и групповые рекомендую снимать на 18-55.
Погрудные и лицевые на 55-250.
О художественности полученных снимков можно будет говорить с большой натяжкой.

Подробнее

А если рассматривать 18-135mm, то им можно будет снимать и пейзажи, и объекты отдаленные, а также портретные фотографии, фотографии в полный рост с резким фоном, он получается реально универсален? Но картинку выдает лучше, чем 18-55, или же судить об этом сложно? Но и тише он будет намного, чем 18-55

Цитата:

от:Mike_P
Вы сами ответили на свой вопрос. Просто вы пока не ощущаете различия "в цифрах" на практике.
Ещё можно сравнить стоимость Canon EF 50/1.4 и Canon EF 50/1.2 L II USM. Отличие в светосиле кажется ничтожным. ;)

Подробнее

Ахаха, это точно. Но тут вроде и цена вполне себе оправдана. Объектив с L имеет более качественную оптику, более резкий, надежный, более новая версия, ультразвуковой привод :D

если пошире 10-18 IS STM, это лучший ширик на рынке по соотношению цена/качество.
и 50/1.8

Цитата:

от:Underdog100
А если рассматривать 18-135mm, то им можно будет снимать и пейзажи, и объекты отдаленные, а также портретные фотографии, фотографии в полный рост с резким фоном, он получается реально универсален? Но картинку выдает лучше, чем 18-55, или же судить об этом сложно? Но и тише он будет намного, чем 18-55

Подробнее

Да на 18-135 Вы будете снимать все, что хотите.
Но картинку он выдает один в один с 18-55. С ним Вы получаете универсальность.
Для того, чтобы не сильно разочароваться, берите последнюю версию с буковками USM. Новый стоит в районе 30 тр.
В эти деньги можно взять б/у 24-105Л.

Цитата:

от:Underdog100
А почему тогда такая разница большая в цене между китовым объективом и объективом 18-135mm, если разница, по сути, в том, что 18-135mm просто выдает больше зум, чем китовый, выдает картинку более лучше, также имеет стабилизатор и более бесшумный, чем китовый, верно же?

Подробнее

Да, хороший стаб и быстрый привод фокусировки не бесплатные. А вообще, возьмите этот объектив в магазине, подержите в руках, сделайте пару снимков. И вопрос "пачиму так дораха" отпадет сам собой.

Цитата:

от: А Морозов
В эти деньги можно взять б/у 24-105Л.

... и не заметить принципиального прироста в качестве на кропе самого начального уровня по сравнению с тем же 18-135 :) При этом потеряв по разбегу фокусных. И рискуя получить разваливающийся хлам, убитый каким-нибудь свадебным бомбилой.

Цитата:

от:А Морозов
Да на 18-135 Вы будете снимать все, что хотите.
Но картинку он выдает один в один с 18-55. С ним Вы получаете универсальность.
Для того, чтобы не сильно разочароваться, берите последнюю версию с буковками USM. Новый стоит в районе 30 тр.
В эти деньги можно взять б/у 24-105Л.

Подробнее

А 55-250 будет выдавать картинку лучше, чем 18-55 и 18-135?
И, как я понял, на 55-250 нельзя будет сделать портретку в ночное время со вспышкой, так как расстояние до человека будет слишком приличным. Или же возможно?