Выбор новой тушки

Добрый день! Помогите пжл с выбором. У меня есть определённая сумма, на которую я хочу купить новую тушку. Выбор стоит между Canon 5d Mark 3 и Canon 5d Mark 4. Да, между ними разница в цене не маленькая. Сейчас у меня 7д и универсальный 50mm 1.4. Снимаю в студиях и в парках семейные фотосессии, иногда крестины в храмах.
Поэтому я и думала купить Марк 3 и объектив (17-40-скорее всего он будет часто лежать в сумке или может другой посоветуете? ) или взять Марк 4 и остаться пока со своим полтиником, ведь свадьбы я пока не снимаю. Нормально вообще с такой сильной тушкой как Марк 4 оставаться на полтиннике?
Профи, помогите советами без издёвок пжл, итак голова кругом уже

объектив важнее камеры во всех случаях, кроме очень-очень специфических (типа спорта).
В вашем относительно неспешном жанре можно смело брать камеру попроще в пользу хорошей оптики. Или даже вообще камеру не менять, а все имеющие деньги потратить на тот же 70-200/2,8 или 135/2.

У меня проблема в том, что полтинник на 7д часто не даёт мне сделать кадр в полный рост, потому что студия не большая, отходить некуда, сама вжимаюсь в стену и людей к стене прижимаю, а последнее совсем не красиво на фото смотрится(((

Цитата:

от: juristkostya

объектив важнее камеры во всех случаях

объектив важнее тушки -
кроме случаев перехода с кропа на ФФ))

Цитата:

от:Victoria_Antonova
У меня проблема в том, что полтинник на 7д часто не даёт мне сделать кадр в полный рост, потому что студия не большая, отходить некуда, сама вжимаюсь в стену и людей к стене прижимаю, а последнее совсем не красиво на фото смотрится(((

Подробнее

Сугубо формально, переход на ФФ при сохранении того же "полтиника" эту проблему снимет.
Но неужели это единственное, что толкает вас к обновлению техники?

Конечно нет, качество превыше, снимала однажды на марк 3 и разница заметна очень

Цитата:

от: Victoria_Antonova
Конечно нет, качество превыше, снимала однажды на марк 3 и разница заметна очень

если вы твёрдо убеждены, что переход на ФФ вам необходим, то стратегия вырисовывается следующая:
1. полтиник ваш становится подходящим для ростовых портретов, но слишком коротким для более крупноплановых
2. соответственно, вам надо докупить нечто "портретное". Снова приходим к выбору между 70-200 и 135/2.
Для студии 70-200 однозначно практичнее, при чём, смело можно брать даже не /2,8, а /4 - на "студийных" диафрагмах 5,6...11 разницы вы не увидите, а выигрыш в деньгах и удобстве огромный.

Спасибо

Цитата:

от:Victoria_Antonova
Добрый день! Помогите пжл с выбором. У меня есть определённая сумма, на которую я хочу купить новую тушку. Выбор стоит между Canon 5d Mark 3 и Canon 5d Mark 4. Да, между ними разница в цене не маленькая.

Подробнее

Читая различные форумы, с некоторым удивлением узнал, что фотографы, желающие сменить Марк 3 на что-то "новое" намного чаще переходят на топовые БЗК (с полной сменой системы), чем на Марк 4.
Думайте сами, почему так.

Почитайте пжл ещё раз какой у меня аппарат, у меня 7д!!! А не Марк 3. Выбираю между марками 3 и 4

Попробуйте примерить на Вашу камеру Сигму 18-35 Арт, может понравится... Правда, безусловный минус - это чисто кроповое стекло, но, с другой стороны, оно безусловно по всем параметрам лучше, чем полнокадровые 17-40(16-35) из любой системы. Скажем, за цену 5Дм4 можно взять артовские 18-35, 50 и 85, которые перекрывают все потребные фокусные "портретиста" на кропе.
С другой стороны, ФФ есть ФФ, и его динамический и тональный диапазоны (читай, задел для постобработки) и точность АФ для кропа недостижима.

Цитата:

от: Victoria_Antonova
Почитайте пжл ещё раз какой у меня аппарат, у меня 7д!!! А не Марк 3. Выбираю между марками 3 и 4

цитата:Почитайте пжл ещё раз какой у меня аппарат, у меня 7д!!! А не Марк 3. Выбираю между марками 3 и 4
конец цитаты

Попробуйте перечитать то что он сказал )))

Имею 5Д Марк 4. Третий пятак пока не продаю. Японческая техника хоть и надёжная, но сервисы от меня сильно далеко, а остаться без камеры жутко боюсь. Это лирика.
Что касается сравнения камер. Не буду расписывать значимые и не очень отличия, просто скажу, что при всём наиглубочайшем уважении к третьему брать его в руки после четвёртого совсем не хочется. Иногда использую для предметки.
На вашем месте я бы взял четвёртый. Наживёте еще объективов, а переходя на ФФ сразу стартанёте с крутого фотика.

Посмотрите ФФ родные стекла 24-70/4L. Они и на 7D будут работать замечательно.
Тушку возьмете позже. А к ней у Вас уже будет стекло.
А взять тушку к имеющемуся 50 - маловато будет. Впрочем у каждого свои потребности.

Цитата:

от:Victoria_Antonova
Добрый день! Помогите пжл с выбором. У меня есть определённая сумма, на которую я хочу купить новую тушку. Выбор стоит между Canon 5d Mark 3 и Canon 5d Mark 4. Да, между ними разница в цене не маленькая. Сейчас у меня 7д и универсальный 50mm 1.4. Снимаю в студиях и в парках семейные фотосессии, иногда крестины в храмах.
Поэтому я и думала купить Марк 3 и объектив (17-40-скорее всего он будет часто лежать в сумке или может другой посоветуете? ) или взять Марк 4 и остаться пока со своим полтиником, ведь свадьбы я пока не снимаю. Нормально вообще с такой сильной тушкой как Марк 4 оставаться на полтиннике?
Профи, помогите советами без издёвок пжл, итак голова кругом уже

Подробнее

Если выбирать между 5дм3 и 5дм4 то в Вашем случае без разницы. Объективов то все равно нет.
Считать 501.4 за универсальное стекло можно было в 70-х годах, когда Гелиос был за счастие. Сейчас это короткий портретник для любителей садо мазо, особенно если каноновский родной.
Стекла хорошие берите. Причем сразу с прицелом на полный кадр.

Какие?

Цитата:

от: Victoria_Antonova
Какие?

24-70/2,8L, если бюджет позволит. Или 24-70/4L. Это для начала, а там поймете куда идти.

Это Вы не поняли. Смысл моего поста - Марк 4 не привлекает покупателей по разным причинам.

Не тяну( а если 24-70/4L, то сильно потеряю в сравнении с 2,8L?

Цитата:

от: Victoria_Antonova
Не тяну( а если 24-70/4L, то сильно потеряю в сравнении с 2,8L?

А что Вы сильно потеряете?