Выбор начальной зеркалки с хорошим ОВИ

Цитата:

от:Nicholaes
Надо признать, "костыль" в виде полупрозрачного зеркала - не самая плохая идея, хотя, конечно, две лишние оптические поверхности восторга не вызывают, как и потеря почти 2/3 стопа. Минусы эти окажутся существенны при достаточно редком сочетании условий. Скажем, многие любители с покупки таскают объектив под защитным фильтром, не снимая его даже для ночных съемок (и удивляясь причудливости пойманных "зайцев") - вот им точно грех на ППЗ жаловаться. Вроде, когда-то выкладывали тут пример специфического "зайца" ППЗ - но в тех условиях и без ППЗ шансов было не густо.

Подробнее

Не забывайте, что идеальный байеровский цветоделительный фильтр поглощает две трети потока света - а реальный и больше. Именно поэтому производители в попытках увеличить чувствительность как могут играют этим фильтром, а на остальное просто плюют, потому что снявши голову по волосам не плачут...

Если б стояла задача купить ФФ. взял бы 99-ую соню неглядя за какието там жалких 1600 баксов, костыли вроде: 6д, 600-610д, даже бы не разглядывал :)

Цитата:

от:stormheadwaters
У какой зеркалки начального уровня будет видоискатель больше/чётче - Sony A200 или Nikon D3100?
С цифрозеркалом не связывался, есть небольшой опыт с плёнкой: Minolta Maxxum StSi.
С одной стороны привлекает Nikon из-за стекла 50/1.8g - судя по отзывам, достаточно резкое и быстрое. Но часто видел негативные отзывы о видоискателе DX-тушек Nikon'а. Про Sony Alfa не знаю, их ОВИ где-то хвалят.
Как обладатель Samsung NX30 предполагаю, что любой зеркальный ОВИ покажется плохим, но где найти меньшее из зол?

P.S. Зачем вообще нужна зеркалка - быстрый фазовый АФ. Даже плёночная Минолта с 28-80mm фокусируется быстрее современных беззеркалочных стёкол на тушке с гибридным АФ.
Ещё причина - хочу запасной вариант с живой системой - сони или никон.

Подробнее

Не серьёзно. Многие беззеркалки быстрее начальных зеркалок

Цитата:

от: Александр Бейч
Не серьёзно. Многие беззеркалки быстрее начальных зеркалок

Серьезно - они, при этом, и намного дороже - быстрые. А дешевые медленнее начальных зеркалок, и сравнимые по ценам тоже. Исключение - Микра, у которой резкость от забора и до обеда и вес у подвижных частей маленький - но мы говорим о кропах...

Цитата:

от:Spector
Серьезно - они, при этом, и намного дороже - быстрые. А дешевые медленнее начальных зеркалок, и сравнимые по ценам тоже. Исключение - Микра, у которой резкость от забора и до обеда и вес у подвижных частей маленький - но мы говорим о кропах...

Подробнее

Против Панасоник Г5 у Сони А200 шансов 0, при сопостависой цене на подержанные камеры.

Цитата:

от: Александр Бейч
Против Панасоник Г5 у Сони А200 шансов 0, при сопостависой цене на подержанные камеры.

Что-то я не встречал таких дешевых Панасоников... а кроме того, это не кроп.

Из предложенных никакая.

С нормальным ОВИ - никоны д80, д90, д200, д300 (по цене проходят вроде), каноны ххД: 40д 50д.

Дешевый соневский ЭВИ не рассматривал бы вообще - шлак. Более-менее у а77 и то нужно привыкнуть, после нормального же ОВИ.

Цитата:

от: Spector
Что-то я не встречал таких дешевых Панасоников... а кроме того, это не кроп.

глубокая мысль... наверное, это средний формат...

Цитата:

от: stormheadwaters
Но часто видел негативные отзывы о видоискателе DX-тушек Nikon'а.
.

Что...замуж за него собрались... :P :P :P :P

Цитата:

от: Spector
Исключение - Микра, у которой резкость от забора и до обеда и вес у подвижных частей маленький - но мы говорим о кропах...

...а кроме того, это не кроп.

Вы так сравниваете микру и кроп, как будто кроп это ОГО-ГО

а на самом деле разница между микрой и апс-ц пренебрежимо мала по сравнению с разницей между фф и кропом.

Цитата:

от:v1ctorych
Из предложенных никакая.

С нормальным ОВИ - никоны д80, д90, д200, д300 (по цене проходят вроде), каноны ххД: 40д 50д.

Дешевый соневский ЭВИ не рассматривал бы вообще - шлак. Более-менее у а77 и то нужно привыкнуть, после нормального же ОВИ.

Подробнее

Нормальный ОВИ в моем понимании тот, по которому комфортно фокусироваться ручками. Все названные к таким не относятся, и ИМХО даже средне-паршивый ЭВИ на А37 в этом отношении у них выигрывает. Хотя мне лично и на Е-М5 ЭВИ не понравился. На А7, да, оценил.

Не понимаю, зачем фокусироваться ручками на современной камере с нормальным АФ и нормальными АФ стеклами. Современные МФ-самьянги - точно так же работают с подтверждением фокусировки. А так вообще никакая ОВИ цифро-зеркалка (без вмешательства в конструкцию) не позволит человеку с нормальным зрением нормально работать с мануальными стеклами.

И потом определитесь - что значит нормальный, а что - "хороший", потому что ВИ у начальных пентаксов все же похуже, чем у д80, д200 :D, хотя и лучше, чем у д3ххх и д5ххх.

Цитата:

от:v1ctorych
Не понимаю, зачем фокусироваться ручками на современной камере с нормальным АФ и нормальными АФ стеклами. Современные МФ-самьянги - точно так же работают с подтверждением фокусировки. А так вообще никакая ОВИ цифро-зеркалка (без вмешательства в конструкцию) не позволит человеку с нормальным зрением нормально работать с мануальными стеклами.

И потом определитесь - что значит нормальный, а что - "хороший", потому что ВИ у начальных пентаксов все же похуже, чем у д80, д200 :D, хотя и лучше, чем у д3ххх и д5ххх.

Подробнее

А это опять от критериев оценки зависит. Пентакс традиционно ставит ФЭ с более грубым матированием, поэтому его ОВИ несколько темнее, но по ним удобнее фокусироваться.

Зачем ручками? Ну, попробуйте "объяснить" автофокусу, что сюжетный центр задуманного Вами кадра должен находиться на границе первой и второй трети зоны РИП... Можно, конечно, но крайне неудобно. Как и предварительная фокусировка на точку ожидаемого события - тоже можно, и тоже очень неудобно. И "хрестоматийный" пример с мешающим объектом на переднем плане - тоже лыко в строку любому АФ. Поэтому, ИМХО, лучшей ЦЗК был бы цифрозадник для Nikon F3. Увы...

Цитата:

от: v1ctorych
А так вообще никакая ОВИ цифро-зеркалка (без вмешательства в конструкцию) не позволит человеку с нормальным зрением нормально работать с мануальными стеклами.

Канон по прежнему на 1-й серии делает видоискатель более менее похожий на настоящий и выпускает сменные фокусировочные экраны пригодные для мануальной фокусировки. Только это денег стоит.

Цитата:

от:juristkostya
[quot]У какой зеркалки начального уровня будет видоискатель больше/чётче - Sony A200 или Nikon D3100?
С цифрозеркалом не связывался, есть небольшой опыт с плёнкой: Minolta Maxxum StSi. [/quot]
бытует мнение, что среди дешёвых камер наилучший ОВИ у Пентакса - но в сравнении с привычной вам плёнкозеркалкой это всё выбор "лучшего из худшего". В любом случае, будет плохо.

[quot]Ещё причина - хочу запасной вариант с живой системой - сони или никон.[/quot]
Зеркальная система Сони (байонет Минольта-А) строго говоря, не является уже "живой".

Подробнее

Ладно, я так понял, что связываться с цифрозеркалом мне пока нет смысла. Идеальной тушки нет, а до уровня, скажем, Sony A900 мне рановато.
Мануальщиной снимаю часто, Юпитер-8 почти штатник, Юпитер-37А тоже интересный - на плёнке тем более (причём нет промахов АФ - ОВИ хорош).
К 50/1.7 присмотреться стоит. Такой обзор располагает.
Спасибо всем отписавшимся - сориентировался куда идти дальше. Буду неторопливо распродавать самсунг и копить на SLT или беззеркалку с LA-E4.

Цитата:

от:stormheadwaters
Ладно, я так понял, что связываться с цифрозеркалом мне пока нет смысла. Идеальной тушки нет, а до уровня, скажем, Sony A900 мне рановато.
Мануальщиной снимаю часто, Юпитер-8 почти штатник, Юпитер-37А тоже интересный - на плёнке тем более (причём нет промахов АФ - ОВИ хорош).
К 50/1.7 присмотреться стоит. Такой обзор располагает.
Спасибо всем отписавшимся - сориентировался куда идти дальше. Буду неторопливо распродавать самсунг и копить на SLT или беззеркалку с LA-E4.

Подробнее

Кх-м... Младшая из актуальных SLT, А37 (у 35-ой вроде проблемы были), стоит на вторичке не сильно больше того, что Вы рассматривали. Но Юпитер-8 на нее не встанет! Дальномерная оптика - только на беззеркалки! Не вижу особого смысла распродавать самсунг - оставьте зверюшку в покое, для мануальщины она хороша. Если нужен реально быстрый репортажный АФ, а не несколько быстрее, чем у БЗК - это как минимум Nikon D300s. Или, если еще и хороший ВИ в приоритете, то А77-2. Плюс оптика. Так ли Вам нужен АФ в репортаже? Стоит ли за него такую стопку бабла выкладывать? С хорошим ВИ я ручками наведусь быстрее...

Самсунг хорош как вещь в себе, комфортен для мануалки, а вот система... В системе нет нужных мне стёкол. Например были в роадмапе 35/1.4, 24/1.4 и 16-80/4, я бы с удовольствием такие приобрёл и радовался. Текущий набор оптики такой, что я без особой на то нужды не рискую ставить родные стёкла. Например, 30/2 в этом году очень много расстроил - может экземпляр плохой? Около года назад, я обменял свой первый 30/2 по гарантии (был глюк автофокуса), так первый экземпляр был просто праздник.
Есть в системе нахваленный "портретник" 45/1.8, примеры с него впечатляют только на пейзажах. Рисунок не для портретов. Ах, да - цена нового недавно поднялась - $392, летом была около $305. Вот вам и мёртвая система!
Если абстрагироваться от минолты и переходников, для бзк ILCE есть
новая Sigma 35/1.4,
не дорогие Sigma 19/2.8 и 60/2.8,
а также родной 50/1.8 OSS.
Зумов толковых нету, но для того и нужен переходник.

Когда создавал тему, были мысли оставить тушку с китом и дальше снимать мануальными. Для репортажа взять на вторичке дешёвую зеркалку и вынимать её только по случаю, когда оправдан ФАФ. Но видимо не сложится так. Надо думать.
P.S. Недорогих SLT на вторичке не попадалось - очень завышенные ценники не по классу.

На Сони-клубе смотрите, причем каждый день, потому что основной поток идет через этот клуб. Если караулить, там можно найти очень хорошие цены, просто их сразу хватают...

Цитата:

от:stormheadwaters
Самсунг хорош как вещь в себе, комфортен для мануалки, а вот система... В системе нет нужных мне стёкол. Например были когда-то анонсированы 35/1.4, 24/1.4 и 16-80/4, я бы с удовольствием такие приобрёл и радовался. Текущий набор оптики такой, что я без особой на то нужды не рискую ставить родные стёкла. Например, 30/2 в этом году очень много расстроил - может экземпляр плохой? Около года назад, я обменял свой первый 30/2 по гарантии (был глюк автофокуса), так первый экземпляр был просто праздник.
Есть в системе нахваленный "портретник" 45/1.8, примеры с него впечатляют только на пейзажах. Рисунок не для портретов. Ах, да - цена нового недавно поднялась - $392, летом была около $305. Вот вам и мёртвая система!
Если абстрагироваться от минолты и переходников, для бзк ILCE есть
новая Sigma 35/1.4,
не дорогие Sigma 19/2.8 и 60/2.8,
а также родной 50/1.8 OSS.
Зумов толковых нету, но для того и нужен переходник.

Когда создавал тему, были мысли оставить тушку с китом и дальше снимать мануальными. Для репортажа взять на вторичке дешёвую зеркалку и вынимать её только по случаю, когда оправдан ФАФ. Но видимо не сложится так. Надо думать.
P.S. Недорогих SLT на вторичке не попадалось - очень завышенные ценники не по классу.

Подробнее

Вот и получается шило на мыло: сонька Е - это вовсе не система, а классический цифрозад для мануальщины. Внятная линейка оптики есть у Фуджа и микры. Про линейку самсунга я мало что знаю, увы. Вариант ILCE интересен изобилием переходников. Сравнительно недавно сигма родила автофокусные переходники с EF и ее собственного байонета SA на Sony E. И, вроде бы, даже неплохо работает. Так что сигмоводам и кенонистам теперь нексообразности стали чуточку интереснее. В этом контексте интересный вариант был бы 50Д + А6000, плюс переходник с EF, плюс АФ-оптика кеноновская и мануальщина любая. По соотношению цена/"репортажность", пожалуй, лучше 50Д ничего не найдете. Д300с подороже в среднем.

Цитата:

от: stormheadwaters
Недорогих SLT на вторичке не попадалось - очень завышенные ценники не по классу.

А нет, вру - есть простейшая A33 за недорого. Прочитал про него, вроде ЭВИ одного разрешения с бзк A6000, экран тоже читаемый. Ругают, что ISO не поднять выше 400, так не большая потеря.
В чём подвох с этой моделькой?