Выбор: MF зеркалка + 100/135 объектив

После расставания с Canon EF возникла необходимость для определенных нужд (концертная съемка) все-таки зеркалку взять. Естественно, б/у и неавтофокусную. Объектив пока нужен лишь 100 или 135 мм (все, что шире - есть на Бессе), ну, может, еще полтинник. Желательно наличие точечного или частичного (около 10%) замера по центру. Вот и задумался, покурил описания и пришел к следующим выводам:
1. Canon. Плюсы: из тушек есть очень достойные A1, F1n, T90. По оптике: море дешевых полтинников 1.4, есть 85/1.8, 100/2, 135/2,8. На будущее - 85/1.2, 135/2, ну и 24/2 лишним не будет.
2. Olympus OM. Тушка OM2(n) или OM4. Компактность. Оптика с интересным рисунком. Но светосильные портретники редки и дороги.
3. Nikon - дорого. Ввиду сильной востребованности MF-оптики и по сей день.
4. Minolta MD. Тушка - даже не знаю какая. Полтинник привлекает 58/1.2.
Портретников что-то не видать светосильных - редкие что ль ?
5. Pentax - ???
6. Contax. Planar 50/1.4 дорог, как и 85/1.4. Но, с другой стороны, есть Sonnar'ы 85/2.8 и 135/2.8.
7. Konica - а почему бы и нет?

зуйки 100/2.8,135/2.8,135/3.5 совсем не редкие и не такие уж дорогие.

Цитата:

от: Quartz
4. Minolta MD. Тушка - даже не знаю какая. Полтинник привлекает 58/1.2.
Портретников что-то не видать светосильных - редкие что ль ?

тушка, Х-700, XG-M
XD/11
XE

портретники
МС 85/1,7
85/2
85/2 variosoft
135/2,8
100/2,5

Цитата:

от: Quartz
необходимость для определенных нужд (концертная съемка)
3. Nikon - дорого. Ввиду сильной востребованности MF-оптики и по сей день.

Если нужна светосильная оптика - лучше Никон или canon fd.
Никон дорог, но оптика остается ликвидной, более того - она дорожает.
В вашем диапазоне Никкоры - 105/2,5 - 135/2 - 105/1,8 (200-350-450$)

Да на любой системе можно собрать такую связку и потенциал развития некоторый останется. кроме контакса, все остальное вполне бюджетно.

Цитата:

от: Smart
135/2 - 105/1,8 (350-450$)

раза в полтора минимум дороже

Цитата:

от: Quartz

5. Pentax - ???

Пентакс МЕ, МЕ супер, Р3/30, А3000, MZ30/50 - тушки до 2000 руб;
Оптики на сайте Божидара посмотрите - есть и на 100 и на 135 и мануал и автофокус.

Олимпус ОМ1 + 100 2.8 135 2.8 (дешевле 135 3.5 и даже не уверен что хуже) 85 2 дороже, но лучше не видел пока.
Никон фм2 +105 2,5.
В портрете предпочитаю зуйки, 105 2,5 никкор мне по душе, но я им снимаю природу.
Есть варианты у никона подороже и получше, но ваш бюджет выделенный на покупку мне не известен.

Коника ? да, может быть, только надо поискать и определиться с тушкой с коникой это задача не из лёгких - компромиссы на компромиссах, а вот оптика что надо !
Контакс тоже неплох, по крайней мере штатные планары как правило не дороже конкурентов, а вот с теле прийдётся бодаться. Возможно что ваше спасение может быть и с пентаксом, среди фиксов у них я незнаю ни одного откровенно плохого.

Цитата:

от: Уэф
Олимпус ОМ1 + 100 2.8 135 2.8 (дешевле 135 3.5 и даже не уверен что хуже) 85 2 дороже, но лучше не видел пока.
.

100/2 лучше.

Цитата:

от: Yao
100/2 лучше.

не учитывая фокусное я пришёл к выводу что не хуже ;) наличие ед стекла ещё не показатель какчества кстати, просто есть у этого объектива (100 2) аура, в основном благодаря цене и тому что мало кто им пользовался, а так ну ничем особенным не отличается он от 85 2 :)

Цитата:

от:Quartz
После расставания с Canon EF возникла необходимость для определенных нужд (концертная съемка) все-таки зеркалку взять. Естественно, б/у и неавтофокусную. Объектив пока нужен лишь 100 или 135 мм (все, что шире - есть на Бессе), ну, может, еще полтинник. Желательно наличие точечного или частичного (около 10%) замера по центру. Вот и задумался, покурил описания и пришел к следующим выводам:
1. Canon. Плюсы: из тушек есть очень достойные A1,

Подробнее

Нет спот-замера даже в виде "толстого"пятна...

Цитата:

от: Quartz
F1n, T90.

Есть и в случае Т90 -мультиспотзамер!

Цитата:

от: Quartz
По оптике: море дешевых полтинников 1.4, есть 85/1.8, 100/2,

100\2,0 - очень хороший объектив! А с 50\1,4 у Вас будет хорошая светосильная связка! :)
Цитата:

от: Quartz
.
2. Olympus OM. Тушка OM2(n) или OM4. Компактность. Оптика с интересным рисунком. Но светосильные портретники редки и дороги.

ОМ4 (из-за мультиспотзамера) + 50/1,4 + 100\2,8 +135\2,8 - относительно недорого и весьма и весьма хорошо по качеству! :)
Цитата:

от:Quartz
3. Nikon - дорого. Ввиду сильной востребованности MF-оптики и по сей день.
4. Minolta MD. Тушка - даже не знаю какая. Полтинник привлекает 58/1.2.
Портретников что-то не видать светосильных - редкие что ль ?

Подробнее

У минольты спот-замер появился только в автофокусных тушках. Если без него,то Х-700 (яркий видоискатель и весьма удобно в руке лежит+мягкий затвор) + 50/1,4 (1,2) или 58/1,2 + 85/1,7 или 105\2,5(дешевле) + 135/2,8.

Цитата:

от: Quartz
5. Pentax - ???

LX или MX (либо Superprogram) + А50\1,4 + А*82\1,4 + 135/2,8...

Цитата:

от:Quartz

6. Contax. Planar 50/1.4 дорог, как и 85/1.4. Но, с другой стороны, есть Sonnar'ы 85/2.8 и 135/2.8.
50\1,7 - недорог,а 135\2,8 - очень хорош... В связке с RTS II или Aria может получиться отличный комплект.

7. Konica - а почему бы и нет?

Подробнее

Konica T3n (FT-1 с экспопамятью) + 50\1,4 или легендарный 57/1,2 или 58/1,4 + 85/1,8 или 100/2,8 или 135/2,5...
Удачного выбора!

есть еще кенон еф 100/2 и никон 105/1,8 стоят поменьше- но очень хорошие, не хуже зуйки

Цитата:

от: Ivan
есть еще кенон еф 100/2 и никон 105/1,8 стоят поменьше- но очень хорошие, не хуже зуйки

а я всерась об этом как раз думал, аж минуты полторы:
чего ЕФ 100/2 такое непопулярный? из-за того что макрик примерно одинаково стоит и западло держать два объектива с одинаковым фокусным?

Цитата:

от: di35e1
раза в полтора минимум дороже

я написал на 10-20$ дороже той цены по которой сам их на местоной барахолке продал.

что значит непопулярный? я думаю, что он гораздо чаще встречается у фотографов, нежели тот же зуйко и никкор,
а то, что он не является у местных фо-нанистов иконой и мишенью для мыслеизвержения, так оно и понятно, лучший обьектив, тот, которого не купишь

Цитата:

от:Ivan
что значит непопулярный? я думаю, что он гораздо чаще встречается у фотографов, нежели тот же зуйко и никкор,
а то, что он не является у местных фо-нанистов иконой и мишенью для мыслеизвержения, так оно и понятно, лучший обьектив, тот, которого не купишь

Подробнее

ну сдается мне что 100/2.8макро продано в разы боьше 100/2, а то и в десятки раз

разве, что по россии(где модно, что б и макро и портрет и на концертную сьёмку) и то не в разы, я думаю.

Цитата:

от: Smart
я написал на 10-20$ дороже той цены по которой сам их на местоной барахолке продал.

это где на местной? я уже месяца два пытаюсь найти ais 105/1.8 по адекватной цене.. $650 меньше я не видел

на японской яхе новый 135/2 предлагают более чем за тысячу, б.у. меньше 600 тоже не встречал

на кехе их вообще нету

Цитата:

от: Quartz

4. Minolta MD. Тушка - даже не знаю какая. Полтинник привлекает 58/1.2.
Портретников что-то не видать светосильных - редкие что ль ?

есть отличный MC 100/2 - редкий да.. баксов 300

Цитата:

от: Ivan
есть еще кенон еф 100/2 и никон 105/1,8 стоят поменьше- но очень хорошие, не хуже зуйки

Если посмотреть чуть выше то вопрос о лучшести 100 2 зуйки поднял не я, я всего лишь констатировал тот факт что объектива лучше чем 85 2 зуйки у меня небыло. По крайней мере лучше фотографий чем с той зуйкой у меня не получалось. Мож у него какой секрет есть ? Что касается никкоров и кэнонов дык нафига же ещё если есть вот это и вот то ? :D