Выбор между топ кроп и начальным ФФ

Цитата:

от:InfisAmk
А вот тут я с Вами не соглашусь. Если визироваться по видоискателю, то удобнее все же видеть уже увеличенное изображение. Если визироваться в режиме LV, то становится уже не важным, так как там и увеличить можно хоть в 10 раз при желании. То есть зависит от ситуации. Ведь в темное время суток или в сумерках по LV уже не всегда поработаешь. Да и видоискатель все же оперативнее. Ну и на большом расстоянии легче промахнуться, если объект не занимает значительную площадь кадра. Опять таки не всегда можно снимать в мануальном режиме, а для автофокуса важно, чтобы объект был точно в зоне действия датчика.

Подробнее

Вы снимали когда-нибудь с объективом ЭФР 500-600? Когда летящую птицу просто не удается поймать в кадр - внем синее небо и никакой птицы, птица где-то в стороне и уже улетает. Хоть с видоискателем, хоть с экраном.
Второй момент - на съемку отпущены доли секунды и хорошо имеь резерв по кадрированию. Чтобы крыло за край экрана не вылезло...

Цитата:

от:Spector
Формально - согласен. Но если говорить о фотосъемке, слабое место системы эо разрешение объектива, и пока объектив тот же самый, всеиравно отходить или кропить. Понимаете - прсто все равно. Вы говорили о преимуществах кропа, а их нет.

Подробнее

Я бы, всё-таки, предпочёл отойти и снимать Вашего тигра с бОльшего расстояния :) .
О других преимуществах кроп-камеры я и не говорил.

Можно, конечно, и с ФФ отойти на это-же расстояние, снимать с запасом и потом кропить, но мне кажется, что фокусировка будет точней и легче по крупному объекту.

Цитата:

от:Andy_lv
Я бы, всё-таки, предпочёл отойти и снимать Вашего тигра с бОльшего расстояния :) .
О других преимуществах кроп-камеры я и не говорил.

Можно, конечно, и с ФФ отойти на это-же расстояние, снимать с запасом и потом кропить, но мне кажется, что фокусировка будет точней и легче по крупному объекту.

Подробнее

Кажется, потому что механизм фокусировки работает по части кадра, причем точность его от размера кадра никак не зависит. На кропе и 24х36 одного производителя смело может стоять один и тот же модуль автофокуса.
Что до отойти подальше - в заповеднике не рекомендуется выходить из машины, хотя бы потому что нет уверенности, что тигры сытые. Да и есть у меня фотографии с другими фокусными: http://www.smoliy.ru/album.php?i=10771&m=214&c=18&o=#vph

Цитата:

от:humax67
Вы делайте поправку на то что видоискатель фф больше, размер изображения соответственно, ту же голову льва вы видите практически того же размера что на кропе, соответственно визирование однозначно нет смысла обсуждать.
Идем дальше -кадрирование, у вас при равном размере увеличения охват кадра больше, разрешение матрицы с лихвой перекрывает разрешение любого телевика, и например сделать из 24 мп кадр на 18 мп, обрезав в редакторе кадр так как нужно проще, нежели если у вас на кропе неудачное кадрирование.
И как пример, я снимаю репортажи на D4 с телевиками, и часто из кадра редактор вырезает нужную часть кадра, и эта часть получается на выходе точно такой же как бы я снял на кроп. Ибо сам обьектив не дает большего. Предел 10-12 мп, и самое главное, что можно смело сопоставить базовое ИСО на кропе с ИСО 800 на фф, тем самым сделать выстрел быстрым и без микросмаза. На телевиках это более чем актуально.

Подробнее

На 60D видоискатель в общем не такой уж и маленький. Да, он уступает ФФ, но не в 1.6 раза. Разница в покрытии, если не ошибаюсь, в 4% (100% 5DM3 против 96% на 60D). Ну и сам размер видоискателя на ФФ немного больше.
Для автофокуса кадрирование никак не влияет. Поэтому я о нем и не говорил. Мой пост был, прежде всего, об автофокусе и, соответственно, визировании по видоискателю.
Я и на кропе иногда кадрирую, так как даже половинный размер позволяет отпечатать на формате А4 без потери качества.

Цитата:

от:InfisAmk
На 60D видоискатель в общем не такой уж и маленький. Да, он уступает ФФ, но не в 1.6 раза. Разница в покрытии, если не ошибаюсь, в 4% (100% 5DM3 против 96% на 60D).

Подробнее

вот только 100% от полного кадра, а 96% от кропа...

Цитата:

от:Spector
Вы снимали когда-нибудь с объективом ЭФР 500-600? Когда летящую птицу просто не удается поймать в кадр - внем синее небо и никакой птицы, птица где-то в стороне и уже улетает. Хоть с видоискателем, хоть с экраном.
Второй момент - на съемку отпущены доли секунды и хорошо имеь резерв по кадрированию. Чтобы крыло за край экрана не вылезло...

Подробнее

Это из серии, а Вы снимали когда-нибудь объективом с ЭФР 1000? Нет, не снимал. Но уверен, что в той же ситуации, которую Вы описываете, птичка может запросто улететь и на ФФ и на кропе.
Когда мне надо было, я не прикладывался к видоискателю, но немного в него подглядывал, а в то же время другим глазом следил за объектом. В принципе, мог достаточно точно поворачивать камеру в сторону объекта, не упуская его из вида. Этим объектом были и птицы, и самолеты, и парапланы, и автомобили. Думаю, что при ЭФР 500-600 станет сложнее, но вполне возможно и на кропе.

Еще раз повторяю. Кроп по сути является урезанной версией ФФ. То есть из преимуществ в нем только цена и размеры (вес). Раньше были преимущества в виде съемки видео, например. Сейчас их уже нет. Если есть возможность, то я и сам бы не отказался от ФФ. Но тем не менее, кроп также позволяет снимать шедевры и использовать стекла с ФФ. И по моему мнению в некоторых случаях увеличение в 1.6 раза может являться неплохим дополнением к кропнутой камере.

Цитата:

от: Sergei-62r
вот только 100% от полного кадра, а 96% от кропа...

Ох. Ну уже устал повторять. Никто не спорит, что можно с ФФ откадрировать. Речь идет об удобстве визирования для автофокуса по фазовым датчикам. И вот разница в 1.6 раза на кропе может иногда давать выигрыш. Пусть и не в 1.6 раза, а меньше, но все равно значительно.

Цитата:

от:Spector
Рассуждение теоретика. Что такое бекфокус? Это непараллельность плоскости объектива и оси матрицы. То естьЮ или перекошен линзоблок или хвостовик или байонет на камере (именно в таком порядке по частоте встречаемости).
Теперь, почему нельзя пользоваться подстройкой на камере. Если прочертите оптическую схему автофокуса, то увидите, что смещение точки измерения, собственно к бекфокусу и приводящее, зависит от фокусного расстояния. То есть, если у Вас зум, подстройка должна быть разной на разных фокусных. Но и если у Вас фикс, все не совсем хорошо: подстройка будет работать, если поврежден хвостовик или байонет - но если поврежден линзоблок, а это самое распространенное, величина бекфокуса будет менятся при повороте объектива от настройки резкости - то есть, подстройка тоже отпадает.
Самое же главное, что сбой автофокуса это еще не все, будет софтить или мылить край или угол - понятно почему.
Так чо только юстировать, и юстировать, скорее всего, объектив. А подстройкой в камере лучше не пользоваться, неприятностей от нее может быть больше, чем от самого бек-фокуса.

Подробнее

гм... может быть "неперпендикулярность оптической оси объектива и плоскости матрицы"? Т.е. своего рода паразитный Тилт-эффект? В таком случае да, путь луча при правильно выставленных дистанциях между оптическими элементами до сенсора АФ и до матрицы будет разным... но, так как точки АФ сгруппированны в основном в центре и там УЖЕ есть сдвиг точки фокусировки, то один из краёв при съёмке плоской, перпендикулярной оптической оси объектива мишени должен быть ОЧЕНЬ мыльным.
Или мы о разных вещах говорим?

Цитата:

от:InfisAmk
Это из серии, а Вы снимали когда-нибудь объективом с ЭФР 1000? Нет, не снимал. Но уверен, что в той же ситуации, которую Вы описываете, птичка может запросто улететь и на ФФ и на кропе.
Когда мне надо было, я не прикладывался к видоискателю, но немного в него подглядывал, а в то же время другим глазом следил за объектом. В принципе, мог достаточно точно поворачивать камеру в сторону объекта, не упуская его из вида. Этим объектом были и птицы, и самолеты, и парапланы, и автомобили. Думаю, что при ЭФР 500-600 станет сложнее, но вполне возможно и на кропе.

Еще раз повторяю. Кроп по сути является урезанной версией ФФ. То есть из преимуществ в нем только цена и размеры (вес). Раньше были преимущества в виде съемки видео, например. Сейчас их уже нет. Если есть возможность, то я и сам бы не отказался от ФФ. Но тем не менее, кроп также позволяет снимать шедевры и использовать стекла с ФФ. И по моему мнению в некоторых случаях увеличение в 1.6 раза может являться неплохим дополнением к кропнутой камере.

Подробнее

Почти пришли к общему мнению... но все же я кое с чем не согласен.
Во-первых, улететь на кропе птице легче, потому что площадь кадра в два раза меньше - при то меж объективе на том же фокусном расстоянии. Грубо говоря, та форточка на небе, которая есть наш кадр, в два раза больше по площади и мы потом, ножницами вырезаем из этой площади кусочек, соответствующий кроп-матрице. Но наводимся-то мы по целой! И это гораздо быстрее и удобнее!
Теперь о преимуществах кропа. Они есть - не в автофокусе, не в наводке - эти модули либо одинаковые либо, с учетом цены, лучше у полнокадровых камер. Преимущества у кропа появляется, когда мы используем кроповый объектив - у него меньше площадь покрытия и за счет этого ему можно сделать более высокое разрешение. 55-300 дает картинку, заметно более четкую чем 75-300, поставленный на кроп. Но пока используется полнокадровый объектив, преимущества на стороне полного кадра всегда и во всем, кроме веса. И то, весят-то в основном, объективы, камера тяжелее всего граммов на триста.

мне кажется что на кропе, что на ФФ. стрелять по птичкам из 400-600 нужно быть снайпером :)

Цитата:

от:Sergei-62r
гм... может быть "неперпендикулярность оптической оси объектива и плоскости матрицы"? Т.е. своего рода паразитный Тилт-эффект? В таком случае да, путь луча при правильно выставленных дистанциях между оптическими элементами до сенсора АФ и до матрицы будет разным... но, так как точки АФ сгруппированны в основном в центре и там УЖЕ есть сдвиг точки фокусировки, то один из краёв при съёмке плоской, перпендикулярной оптической оси объектива мишени должен быть ОЧЕНЬ мыльным.
Или мы о разных вещах говорим?

Подробнее

Нет, об одних. Принцип работы фазового автофокуса таков: два пятна от основной картинки проецируются на область датчиков - причем, пятна берутся по краям линзы. Ну, фактически, это интерферометр, со всеми вытекающими (бурными потоками) последствиями: если линза интерферометра перекошена хотя бы на микроны, он сразу выходит из настройки.
http://www.takefoto.ru/articles/teoriya_fotografii/1173_printsip_rabotyi_fazovogo_avtofokusa прочитайте, как это работает. Нерезкость края проявляется не так сильно - но, все-таки сильно, на а4 всегда можно увидеть "исправленный" бек-фокус, если диафрагма открыта выше двойки. Характерно еще и то, что закрытая диафрагма на датчик автофокуса не влияет - а картинку исправляет

Думаю, тонкая настройка автофокуса в меню камеры призвана выполнять подстройку автофокуса только в случае разных расстояний от байонета до фазового датчика и до матрицы.
Лично я этой опцией пользуюсь и она реально помогает.

Цитата:

от:Balhash
Думаю, тонкая настройка автофокуса в меню камеры призвана выполнять подстройку автофокуса только в случае разных расстояний от байонета до фазового датчика и до матрицы.
Лично я этой опцией пользуюсь и она реально помогает.

Подробнее

По идее, именно это должно настраиваться на заводе. В крайнем случае существует параметр "поправка АФ по умолчанию". Но я пользуюсь индивидуальными для каждой линзы и все кроме одной требуют плюсовой поправки. Вот и думай тут - я то считал, что фазовый детектор определяет только направление отработки ошибки, а за точность отвечает контрастный, а тут вишь как оно всё... в интерферометрах я ну ничего не понимаю... Придётся ещё раз попристреливаться и посмотреть на закономерности...

Цитата:

от:Balhash
Думаю, тонкая настройка автофокуса в меню камеры призвана выполнять подстройку автофокуса только в случае разных расстояний от байонета до фазового датчика и до матрицы.
Лично я этой опцией пользуюсь и она реально помогает.

Подробнее

Для фиксов - помогает. Для зумов - толко при очень маленьком отклонении, потому что у другого фокусного другой угол лучей и нужна другая коррекция.
Большая часть фронт-бек фокусов вызвана отклонением линзоблока - там коррекция не поможет.

Цитата:

от:Spector
Для фиксов - помогает. Для зумов - толко при очень маленьком отклонении, потому что у другого фокусного другой угол лучей и нужна другая коррекция.
Большая часть фронт-бек фокусов вызвана отклонением линзоблока - там коррекция не поможет.

Подробнее

Тогда вопрос такого плана - нормально ли когда поправка АФ зависит от спектрального состава света, т.е. при нормальном (день,лёгкая облачность или утро) освещении всё попадает точно, при люминесцентном - выраженный бэк-фокус, а при лампах накаливания - лёгкий фронт, и приходится каждый раз чуть-чуть править поправку?

Цитата:

от:Sergei-62r
Тогда вопрос такого плана - нормально ли когда поправка АФ зависит от спектрального состава света, т.е. при нормальном (день,лёгкая облачность или утро) освещении всё попадает точно, при люминесцентном - выраженный бэк-фокус, а при лампах накаливания - лёгкий фронт, и приходится каждый раз чуть-чуть править поправку?

Подробнее

Это бывает у некоторых тушек, Копия-москва берется это юстировать: http://forum.copiaМos.ru/viewtopic.php?t=2361 (заменить большую русскую букву). По идее, если не трогать подстройку (оставить ее на нуле) и резкость у объектива при этом правильная, такого быть не должно.

Spector, спасибо за инфу и наводку... Посмотрим, может быть и в правду стоит задуматься о юстировке - больше набор оптики менять не собираюсь.
Упс-с-с... а там оказывается ни Никон, ни Сигма не поддерживаются? :(

Цитата:

от:Sergei-62r
Spector, спасибо за инфу и наводку... Посмотрим, может быть и в правду стоит задуматься о юстировке - больше набор оптики менять не собираюсь.
Упс-с-с... а там оказывается ни Никон, ни Сигма не поддерживаются? :(

Подробнее

Так их что собак - просто я наткнулся на текст, в котором сервис признает это за поддающееся юстировке. Если на Кеноне юстируют, то и на Никоне отъюстируют, найти-то сервис несложно.

Цитата:

от:Spector
Это бывает у некоторых тушек, Копия-москва берется это юстировать: http://forum.copiaМos.ru/viewtopic.php?t=2361 (заменить большую русскую букву). По идее, если не трогать подстройку (оставить ее на нуле) и резкость у объектива при этом правильная, такого быть не должно.

Подробнее

Юстировал я там свои объективы (50, 85, 100) и тушку 5Д2, один фиг, выставишь дома точно фокус на малой дистанции, выходишь на улицу, на большей дистанции (ростовой соткой), все, фокус уже не совсем там где хотелось бы.

Цитата:

от:Spector
Вы снимали когда-нибудь с объективом ЭФР 500-600? Когда летящую птицу просто не удается поймать в кадр - внем синее небо и никакой птицы, птица где-то в стороне и уже улетает. Хоть с видоискателем, хоть с экраном.
Второй момент - на съемку отпущены доли секунды и хорошо имеь резерв по кадрированию. Чтобы крыло за край экрана не вылезло...

Подробнее

На таком ЭФР даже самолёт в небе на авиашоу ещё искать приходится. Но есть простое решение, примененное на МТО-1000, в частности: открытый прицел на корпусе объектива. При желании нечто подобное к любому объективу приспособить можно.