Про стрит и прочее ничего не скажу, вот в портрете всё решает объектив, если вы к своему панасонику прикупите скажем 42,5/1,2 или 42,5/0,95, то качество картинки существенно вырастет.
При выборе одного из никонов есть одна проблема, портретников для кропа как таковых не существует, все используют портретники или штатники от старших систем, что вызывает некоторые неудобства, поэтому для портрета лучше сразу брать ФФ и хороший портретник, либо вкладываться в микрушную оптику. Посмотрите примеру на фликере снимки с 42,5/1,2, может понравится.
Выбор между топ кроп и начальным ФФ
Всего 82 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Cio]:
Re[Cio]:
от:Cio
Помогите выбрать между Nikon D7200 и D610. Планирую портрет, город, жанровые сцены. Для путешествий, в принципе, есть беззеркалка, но могу и продать ее. Цена на тушки сопоставима. Хочется сразу ФФ, но уж больно характеристики и отзывы разные. Или хороший кроп лучше плохого ФФ?Подробнее
Объективы покупать будем, а ли одним дешёвкой фиксом обойдёмся ..))
8 лет на кропе..снимал всё ..от свадеб родни и друзей до букашек на макро... :P т.е и портреты и город..и село.. )))
и никакого желания переходит на полный.. именно потому-то,что НЕТ КАМЕРЫ РАВНОЙ D700!!!! как нет камеры равной D300s на кропе именно как фотоаппараты. да и в просто привык, что есть 1/8000, мощная серия.. и любой объектив..))
а результат..АБСОЛЮТНО от размера матрицы НЕЗАВИСТ!!!
Да хоть хассель среднеформатный.. за 2 000 000, умеешь снимать или не умеешь..
многие пинхолом делаю мировые шедевры..
Re[ARNIGIUS]:
от: ARNIGIUS
Да, ФФ с тёмным зумом или даже посредственным фиксом не наст никакого волшебства.
Он вообще не даст волшебства - потому что кнопку "шыдевр" еще не изобрели. У 24х36 есть конкретные преимущества: чувствительность и динамический диапазон (про большие возможности работы с резкостью пока говорить не будем). Очевидно, что конечному зрителю ни то ни другое не видно - но вот фотограф сможет делать то, что раньше делать не мог.
На счет темных зумов - светлость нужна как раз кропу, чтобы работать с резкостью. 24х36 умеет это и так, светлые объективы в большинстве случаев ему не критичны - за исключением съемок без вспышки или хорошего света в помещении.
Поэтому для 24х36 подходят не слишком дорогие объективы: разрешение за счет размера матрицы у него намного выше, чем у кропа. По моему опыту, комплект 24х36 обходится дешевле кропа, которому хорошие стекла жизненно необходимы.
Re[Spector]:
Ну не намного выше разрешение ФФ по сравнению с кропом, если конечно это не 7r или D800. Просматривал недавно свои старые фото с 5D2 + родного 50/1.4 и ради интереса посмотрел на DxO сколько выдаёт такая связка, оказалось всего 15 мегапикселей, потом глянут сколько выдаёт топовый 85/1.8 II на той же камере, они намерили те же 15 мегапикселей, тогда как микра, на которую я перешёл в лице PL5 с хорошими фиксами типа 75/1.8, 42.5/1.2 или 42.5/0.95 выдаёт 13 мегапикселей, не сильно и меньше получается, хотя матрица по площади почти в 4 раза меньше.
Re[ARNIGIUS]:
от:ARNIGIUS
Ну не намного выше разрешение ФФ по сравнению с кропом, если конечно это не 7r или D800. Просматривал недавно свои старые фото с 5D2 + родного 50/1.4 и ради интереса посмотрел на DxO сколько выдаёт такая связка, оказалось всего 15 мегапикселей, потом глянут сколько выдаёт топовый 85/1.8 II на той же камере, они намерили те же 15 мегапикселей, тогда как микра, на которую я перешёл в лице PL5 с хорошими фиксами типа 75/1.8, 42.5/1.2 или 42.5/0.95 выдаёт 13 мегапикселей, не сильно и меньше получается, хотя матрица по площади почти в 4 раза меньше.Подробнее
Это так да не совсем... формально, числа, возможно и правильные НО, как я говорил выше, это топовые дорогущие стекла - а для 24х36 мой штатник Minolta AF 28-105 F3.5-4.5 стоил пять тысяч рублей, а делает картинку как минимум не хуже - к тому же на всех диафрагмах (у кропа а особенно у микры с закрытием дыры растет дифракция и разрешение падает). Микру спасает то что все стекла новые и заточенные под разрешение - но посмотрите, сколько они стоят! Полнокадровые стекла обеспечивают хорошее разрешение практически всегда - что воткнул то и обеспечивает.
Re[Cio]:
от:Cio
Помогите выбрать между Nikon D7200 и D610. Планирую портрет, город, жанровые сцены. Для путешествий, в принципе, есть беззеркалка, но могу и продать ее. Цена на тушки сопоставима. Хочется сразу ФФ, но уж больно характеристики и отзывы разные. Или хороший кроп лучше плохого ФФ?Подробнее
Если по деньгам оба варианта для Вас сопоставимы, то берите полный кадр D610 однозначно - это нормальная полнокадровая камера с хорошей матрицей и возможностью реализаций всех творческих задумок продвинутого любителя. Тот кто такие камеры как Nikon D600/610 или Canon 6D считает "плохими ФФ" не прав, я считаю. Для профессионалов высокого уровня конечно их может быть не достаточно - но у них и 1 съемка стоит почти как тот же D610))) А у тех кто нормальные кадры с таких камер не может получить, возможно, просто руки из *опы растут, извините за выражение)))
У самого был D600, а до этого D700, так вот я Вам скажу, что D600 лучше и по цвету и по детализации и соответственно по картинке в целом. А например кроп тот же D7000 по сравнению с D700 даже близко не валялся! Не думаю, что сейчас кроп Nikon стал делать лучше чем полный кадр)))
Re[Balhash]:
от:Balhash
За годы общения много раз наблюдал как многие ярые защитники кропа в конце-концов перепрыгивали на ФФ и больше про кроп не вспоминали. )
У кропа, если говорить о классических зеркалках, преимущество только в цене. Дальше - одни минусы. Ес-но, речь идет о камерах-одногодках. На мой взгляд, кроп имеет смысл только в виде БЗК в расчете на компактность, маленькая - легенькая.
Если основные жанры это портрет и пейзаж, то тут и думать нечего.
Бери 610-ый. И кто сказал, что он плохой?Подробнее
многие фото охотники выбирают кроп именно из-за кроп фактора, насадил на нее 400мм, вот тебе телескоп с 600мм))
Re[АлександрКВ]:
от: АлександрКВ
многие фото охотники выбирают кроп именно из-за кроп фактора, насадил на нее 400мм, вот тебе телескоп с 600мм))
Заблуждение, потому что на том же объективе что камера откропила, что фотограф откропил из полного кадра - никакой разницы не будет. То есть, имея 24х36 можно сделать кроп прямо из кадра, поскольку слабое место в системе - объектив, изображение ограничено именно его разрешающей способностью. А объектив мы рассматриваем тот же самый...
Я тоже увлекаюсь зверьем и снимаю только на полный кадр:
Исходные фотографии ГеоТег Это из заповедника Бхадра в Карнатаке.
Re[АлександрКВ]:
от: АлександрКВ
многие фото охотники выбирают кроп именно из-за кроп фактора, насадил на нее 400мм, вот тебе телескоп с 600мм))
Так было лет эдак 5-6 назад, когда ФФ-матрицы имели низкое разрешение и не позволяли полностью раскрыть потенциал оптики.
В те времена кроп-матрицы, хоть и имели более низкие характеристики по ИСО и ДД, но позволяли получить более детализированную картинку за счет более высокой плотности пикселей, плюс возможность снимать с более длинных дистанций, возможность масштабирования.
Для сравнения: некогда популярная камера Никон Д300 имела разрешение матрицы 12 МП. Этого более чем достаточно. И фотоохотники эту камеру предпочитали Никону Д700, из-за того, что Д700 имела те же 12 МП, но уже на ФФ-матрице. Это тоже самое, как если бы у Д300 был сенсор на 5,5 МП.
Сейчас, когда ФФ-матрицы с разрешением на 24МП и 36МП стали доступными, кроп потерял это преимущество. А вот более высокий ДД и низкие шумы фф-матрицы позволят делать приемлемый снимок там где кроп уже шумит как паровоз.
В настоящее время, абсолютное большинство фотоохотников пользуются ФФ-камерами. Если кроп, то только в качестве запасной тушки или от скудности бюджета.
Ну а высказывание, что 400 мм на ФФ превращается в 600 мм - это частое заблуждение.
Re[Balhash]:
от:Balhash
Так было лет эдак 5-6 назад, когда ФФ-матрицы имели низкое разрешение и не позволяли полностью раскрыть потенциал оптики.
В те времена кроп-матрицы, хоть и имели более низкие характеристики по ИСО и ДД, но позволяли получить более детализированную картинку за счет более высокой плотности пикселей, плюс возможность снимать с более длинных дистанций, возможность масштабирования.
Для сравнения: некогда популярная камера Никон Д300 имела разрешение матрицы 12 МП. Этого более чем достаточно. И фотоохотники эту камеру предпочитали Никону Д700, из-за того, что Д700 имела те же 12 МП, но уже на ФФ-матрице. Это тоже самое, как если бы у Д300 был сенсор на 5,5 МП.
Сейчас, когда ФФ-матрицы с разрешением на 24МП и 36МП стали доступными, кроп потерял это преимущество. А вот более высокий ДД и низкие шумы фф-матрицы позволят делать приемлемый снимок там где кроп уже шумит как паровоз.
В настоящее время, абсолютное большинство фотоохотников пользуются ФФ-камерами. Если кроп, то только в качестве запасной тушки или от скудности бюджета.
Ну а высказывание, что 400 мм на ФФ превращается в 600 мм - это частое заблуждение.Подробнее
Понятно, что имеется в виду ЭФР. А так - согласен, я не расписал причины столь детально.
Re[АлександрКВ]:
от: АлександрКВ
многие фото охотники выбирают кроп именно из-за кроп фактора, насадил на нее 400мм, вот тебе телескоп с 600мм))
На самом деле это ближе к экстендеру, а не простое увеличение на кроп-фактор. А экстендеры, как мы знаем, ухудшают оптику как по разрешению, так и по светосиле. Именно поэтому объектив на кропе темнее, чем он же на ФФ. В принципе за счет более чувствительной матрицы на ФФ можно спокойно откадрировать тот же кадр, получив близкий по качеству картинке с кропа.
Все таки как ни крути, но кроп лучше ФФ только ценой.
Re[InfisAmk]:
Еще габаритами, что даже важнее
Re[One of us]:
от: One of us
Еще габаритами, что даже важнее
Про скорострельность еще забыли, что для некоторых не менее важно.
7Дм2 выдает 10к\с
Сопоставимые по скорости ФФ стоят в несколько раз дороже.
Re[АлександрКВ]:
от: АлександрКВ
многие фото охотники выбирают кроп именно из-за кроп фактора, насадил на нее 400мм, вот тебе телескоп с 600мм))
На фе-фе обрезать по краям и будет абсолютно то же. ФР400 всегда им же и останется. НЕ МЕНЯЕТСЯ ФР на кропе, это есть кроп с того же ФР. С чего оно вдруг 600 станет, тот же 400 с меньшим охватом кадра.
Re[Summoner]:
от: Summoner
Про скорострельность еще забыли, что для некоторых не менее важно.
7Дм2 выдает 10к\с
Сопоставимые по скорости ФФ стоят в несколько раз дороже.
На мой взгляд, потери из-за скорости менее масштабны, чем потери из-за чувствительности и динамического диапазона. Исключение - профессиональный или почти профессиональный репортаж, но там условия позволяют купить быстрый 24х36.
Re[Spector]:
от:Spector
Заблуждение, потому что на том же объективе что камера откропила, что фотограф откропил из полного кадра - никакой разницы не будет. То есть, имея 24х36 можно сделать кроп прямо из кадра, поскольку слабое место в системе - объектив, изображение ограничено именно его разрешающей способностью. А объектив мы рассматриваем тот же самый...
Я тоже увлекаюсь зверьем и снимаю только на полный кадр:
Это из заповедника Бхадра в Карнатаке.Подробнее
Насчёт кропа всё понятно.
С другой стороны, снять Вашего льва такого-же размера на тот же объектив на кропе, можно с бОльшего расстояния, что для охоты весьма важно.
Собственно, иначе и не получится. Снимая на кропе с того же расстояния, получим только голову.
Получается, что для пугливых моделей кроп всё-таки удобней.
Re[Andy_lv]:
Берете Д610, врубаете режим ДХ и снимаете им как кропом. )
Re[Andy_lv]:
от:Andy_lv
Насчёт кропа всё понятно.
С другой стороны, снять Вашего льва такого-же размера на тот же объектив на кропе, можно с бОльшего расстояния, что для охоты весьма важно.
Собственно, иначе и не получится. Снимая на кропе с того же расстояния, получим только голову.
Получается, что для пугливых моделей кроп всё-таки удобней.Подробнее
Нет, Ваши рассуждения ошибочны и выше и я и другие в разных словах объяснили, почему. Перечитайте, пожалуйста.
Re[Spector]:
от: Spector
Нет, Ваши рассуждения ошибочны и выше и я и другие в разных словах объяснили, почему. Перечитайте, пожалуйста.
Странно, здесь, к примеру, тоже пишут, что с кроп-камерой надо отойти при одинаковых с ФФ-камерой объективах для получения одинаковых кадров, ошибка?
(Helma Spona, "Домашняя фотостудия")
Re[Andy_lv]:
от:Andy_lv
Насчёт кропа всё понятно.
С другой стороны, снять Вашего льва такого-же размера на тот же объектив на кропе, можно с бОльшего расстояния, что для охоты весьма важно.
Собственно, иначе и не получится. Снимая на кропе с того же расстояния, получим только голову.
Получается, что для пугливых моделей кроп всё-таки удобней.Подробнее
Всё правильно...
