выбор между цифрой и зеркалкой - как быть?

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Alexei Shmelev
Разговоры о смерти плёнки несколько перждевременны. Она наступит, когда печать с цифры будет стоить копейки, и по качеству не уступать плёнкам.

Не, я исключительно о том что 100000 кадров при съемке на пленку - это из области фантастики. Чем купить какой 33v с приличной пленкой, дешевле будет взять 1D Mark II, к нему компьютер с 30" Apple LCD (фотки гостям показывать), мешок карточек, струйный принтер и прочее барахло. А если брать эквивалентный 33v по функционалу аппарат вроде 10D/20D, то в дополнение к принтерам и мониторам, еще 2000-3000 лучших кадров в формате А4 на струйном принтере напечатать можно. За теже деньги что 33v и пленка, без проявки :)

Цитата:

И не исчезнут бесследно гигантские плёночные производства

Подробнее

Исчезнет пленка Кодак Голд и прочий ширпотреб, который, вполне вероятно, сейчас позволяет держать цены и на про-пленки на доступном уровне. Что случится с ценами когда любительская пленка умрет (а умрет она когда перестанут продаваться пленочные мыльницы) - трудно сказать. Но упадут врядли.

Цитата:

Никто из ваших знакомых пока не плакал о потерянных данных на компактах или на жёстком диске? Я о фотках в электронном виде.

Подробнее

Ну плачут и про поцарапанные, потерянные и засвеченные пленки. Ежели иметь подсознательное желание что-то угробить, такое желание осуществится очень быстро :)

У меня за последние 5 лет ничего не пропало. Смешно, но факт.

Подробнее

Да, делать по 50-100 кадров ежедневно - это круто.

А если считать по 24 пленки в год, тогда:
24х(80/цена пленки/ + 30/проявка/)=2640руб в год
цена 300V=220$, цена 300D=920$ (820/аппарат/ + 100/флэшка/)
Разницу в 700$ я кладу в банк под 8% годовых, итого имею 56х28=1568руб., при этом 700 баксов все ещё мои.

Далее, считаем амортизацию (годовую) исходя из срока использования в 3 года:
300v=73$, 300D=273$, итого имею экономии 200х28=5600руб в год

Т.о. 5600+1568-2640=4528руб (/28=162$) экономии в год (+700 баксов лежат в банке)

Разница исчезает, когда начинаем снимать более 65 пленок в год. (125 если учесть 700 баксов в расчете на три года)

И не надо лохматить бабушку, мы и сами с усами

З.Ы. Нюансы типа более требовательно оптики, частой смене камеры и более дорогой печати у цифры не рассматриваются ввиду временности данных факторов (хотя год-полтора они все же имеют место быть)

Я фотолюбитель, который чаще всего использует фотик для домашней съёмки и изредка хочет побаловаться с "изюминками" - мягким переходом к нерезкости и.т.п.

Для бытовых фоток у меня есть Canon G5, а для "изюминок" - зенит с юпитером-9, чтобы по плёночке в месяц отщёлкивать.

Имхо, для небогатого любителя - оптимальный вариант-иметь одновременно цифровик среднего уровня+недорогую, м.б., бушную плёнкозеркалку с недорогим фиксом :D .

Читал тут, читал про объемы сьемки...понятно, что пленочники снимают меньше. Я и сам дублей на Зенит делаю меньше, чем на цифровик - и не факт, что это лучше.

Не чувствую я пока печенкой, как получилась сьемка с проводкой, или какой из трех ракурсов на снимке (а не в видоискателе) будет лучше.
Некоторые снимки с цифровика вылеживаются месяцами, потом смотришь - а что-то в этом есть: смотришь, кадрируешь, обрабатываешь в дуотон или еще как - и готов кадр, вокруг которого обычные люди хороводы водят (кстати, эти же люди красивое боке не ценят абсолютно, да и рамытый/резкий фон видят только после того, как обратишь их внимание на это)

Сложнее на пленку снимать. При прочих равных уверен, что у среднестатистического любителя со сравнимого по параметрам цифровика выход хороших кадров больше. В том числе и из-за того, что есть из чего выбрать.

Цитата:

от:Щастье
Читал тут, читал про объемы сьемки...понятно, что пленочники снимают меньше. Я и сам дублей на Зенит делаю меньше, чем на цифровик - и не факт, что это лучше.

Не чувствую я пока печенкой, как получилась сьемка с проводкой, или какой из трех ракурсов на снимке (а не в видоискателе) будет лучше.
Некоторые снимки с цифровика вылеживаются месяцами, потом смотришь - а что-то в этом есть: смотришь, кадрируешь, обрабатываешь в дуотон или еще как - и готов кадр, вокруг которого обычные люди хороводы водят (кстати, эти же люди красивое боке не ценят абсолютно, да и рамытый/резкий фон видят только после того, как обратишь их внимание на это)

Сложнее на пленку снимать. При прочих равных уверен, что у среднестатистического любителя со сравнимого по параметрам цифровика выход хороших кадров больше. В том числе и из-за того, что есть из чего выбрать.

Подробнее

Аргументы Ц против П довно очерчены. Только вот как быть с классической ЧБ пленкой (серебряной) и слайдом? Замены в цифре этому просто нет, увы... Я говорю про качественную замену. Да и хранение информации у цифры гораздо дороже и связано с кучей трудностей.
А вообще большинство уже давно определились с тем, что им нужно и эти темы становятся бестолковыми...
Для объективности: снимаю по работе Соней 717, не могу сказать, что она устроила бы меня, даже наоборот.

Цитата:

от:Петр
Да и хранение информации у цифры гораздо дороже и связано с кучей трудностей.
А вообще большинство уже давно определились с тем, что им нужно и эти темы становятся бестолковыми...
Для объективности: снимаю по работе Соней 717, не могу сказать, что она устроила бы меня, даже наоборот.

Подробнее

Вот все хочется спросить про эти мифические трудности, у меня пока все трудности связаны с пленкой - при переезде похерился весь архив негативов с Манчестера, в т.ч. торжественная встреча Manchester United с того матча с "Баварией" в финале Лиги Чемпионов в 1999 г и трехдневное отмечание победы всем городом.

Жалко до судорог, ан нет, не восстановишь. Стоит ли упоминать, что цифровой фотоархив перенес переезд без проблем?

А насчет "устроит - не устроит"... 1) Сони - еще не вся цифра 2) Посмотрев Ваши фотографии я тоже могу сказать, что Ваша техника меня не устраивает.

Что с того?

Цитата:

от:Alexei Shmelev

И не исчезнут бесследно гигантские плёночные производства.

Почему ? Исчезли же керосиновые лавки.

Экономия с цифрой очень сомнительная для семейного использования. Вы будете гнать гостей из кухни в к компу, что бы показать фото с последней вечеринки?
Печатать всё равно надо. А печать с цифры пока дороже, и реально хуже, чем с плёнки, в непрофессиональных лабах.

С чего это Вы взяли. Если печать на приличном принтере, то гораздо лучше, может и дороже ...

А мы гвоорим, о средней лаборатории, да?
Никто из ваших знакомых пока не плакал о потерянных данных на компактах или на жёстком диске? Я о фотках в электронном виде.

Подробнее

А никто из ваших знакомых не плакал о потерянных негативах при плохой промывке ?

Вы, извините, явно не в курсе современной цифровой фотографии

Цитата:

от:Щастье
Цитата:

от:Петр
Да и хранение информации у цифры гораздо дороже и связано с кучей трудностей.
А вообще большинство уже давно определились с тем, что им нужно и эти темы становятся бестолковыми...
Для объективности: снимаю по работе Соней 717, не могу сказать, что она устроила бы меня, даже наоборот.

Подробнее

Вот все хочется спросить про эти мифические трудности, у меня пока все трудности связаны с пленкой - при переезде похерился весь архив негативов с Манчестера, в т.ч. торжественная встреча Manchester United с того матча с "Баварией" в финале Лиги Чемпионов в 1999 г и трехдневное отмечание победы всем городом.

Подробнее

Это я говорю из личного опыта. Болванки перестают читаться и жесткие диски летят.



Цитата:

от: Щастье
1) Сони - еще не вся цифра

Согласен



Цитата:

от: Щастье
2) Посмотрев Ваши фотографии я тоже могу сказать, что Ваша техника меня не устраивает.

Что с того?

Т.е. вы, глядя на сканы отпечактов с плохого планшетника, ужатые в джипеге, можете судить о технике? Ну вы сильны!
Я, например, прежде чем говорить о Соне 717, отщелкал не одну тысячу кадров на ней и распечатывал результаты на 20*30. А вы так использовали мою технику?

Петр, я смотрю на конечный (для меня) результат - фото в твоей галерее. Если у тебя плохой сканнер - это тоже показатель "хорошести" комплекта в целом

Цитата:

от: Щастье
Петр, я смотрю на конечный (для меня) результат - фото в твоей галерее. Если у тебя плохой сканнер - это тоже показатель "хорошести" комплекта в целом

Очень интересный подход.
Я снимаю для печати (оптической) на бумагу, если бы я видел необходимость в хороших сканах, то купил бы слайд-сканер.
Приезжайте в гости с отпечатками с вашей техники, а я вам покажу отпечатки со своей - тогда выводы будут более объективными.

Цитата:

от: newsergey

Исчезли же керосиновые лавки.

Напомните, плз, какая из всемирно известных сетей производства керосина исчезла?
Цитата:

от: newsergey
С чего это Вы взяли. Если печать на приличном принтере, то гораздо лучше, может и дороже ...

Напечатайте с хорошим оператором совместно пару фоток на оптической машине. Тогда можно понять, что есть хорошее качество фотографии. А с цифромыльницы можно, конечно и на принтере. И будет лучше, a средней лабе? Не уверен. Всё таки даже в средних албораториях сейчас работают нормальные операторы, и стоит приличное оборудование. Я не беру сети с которых всё везут на Рубин, удешевлять...
Цитата:

от: newsergey
А никто из ваших знакомых не плакал о потерянных негативах при плохой промывке ?

О потеряных негативах, пока нет. И учтите, может потеряться негатив, слайд - плёнка - две. А в случае цифры можно лишиться всего архива. Сразу. Так уже плакали, потеряв кропотливо отсканированные и востановленные фотографии прошлого века. Много фотографий.
О плохой промывке - да. Но это трабла не фотографа, а лаба. Если выбирать хороший лаб, то таких проблем не будет. Да и можно промыть ещё раз, кстати.
Но давайте не говорить о возможных обрывах плёнки, замятинах и т.п. Флешки тоже ломаются.
Цитата:

от: newsergey

Вы, извините, явно не в курсе современной цифровой фотографии

Может быть вы и правы. Просто обоснуйте такой вывод, плз?

Цитата:

от: Saturn

Так обычно и случается - приходят фашисты, приставляют пистолет к виску, требуют купить новую камеру.

Это Вы на японских милитаристов намекаете ?

что-то от этих цифер уже в глазах рябит. $5000 на пленку, $10000 на цифру. И это вы все о любительской фотографии?
Я за год на оборудование потратил $400, и то только потому что собирал систему - 2 камеры, 8 объективов, сейчас уже даже идей нет, чего бы еще прикупить.
Еще столько же потратил на материалы, в основном на печать, как-то фото на мониторе я и за фото не считаю. Знаете где меня жаба основная душит? - паспарту 30х40 стоит 200 руб и стольке же рамочка. Вот куда деньги все и уходят. А стоимость пленки-проявки - это мелочи.

спросил у Рафаэля Карапетяна (фотограф газеты Деловой Петербург), какую пленку посоветует. Посоветовал как универсальную - суперию 400 вот вам и ответ профи - дешево и зернище еще не сильно крупное. А по мне так говно, а не пленка. Но я ж не снимаю в таких количествах, снимал бы, может на нее и перешел бы. А так я все по соткам, на светосиле выезжаю. Я не профи, мне можно иногда и кадр потерять :D

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Евгений Бес
А так я все по соткам, на светосиле выезжаю.

Братан :)
И кто говорит, что светосильная оптик - удел профи...

наверное, апологеты прогресса говорят - те, которым лучше kit, но чтоб "современный"

Цитата:

от: Alexei Shmelev
А в случае цифры можно лишиться всего архива. Сразу.

К-как?? Ну может не прочитаться пара секторов на DVD-R диске, который из экономии куплен у бабки на базаре и два хода подкладывался под ножки стола. Да, пара картинок пропадет. Но есть еще пара копий на жестких дисках (информацию с которых, в случае непредвиденной смерти, вполне можно восстановить), то вероятность потери всего архива стремится к нулю. Причем даже в случае пожара или наводнения т.к. хранится физически в разных местах. Стоит это очень недорого и времени много не занимает.

И не надо ничего раз в год копировать, как Анархист предлагает, хотя явно ни разу не пробовал :)

Цитата:

от:riskon
Да, делать по 50-100 кадров ежедневно - это круто.

А если считать по 24 пленки в год, тогда

Разницу в 700$ я кладу в банк под 8% годовых, итого имею 56х28=1568руб., при этом 700 баксов все ещё мои.

Подробнее

Ну, для начала, $700 в банке под 8% годовых, они уже не совсем Ваши. Мало ли дефолт какой случится или вдруг нельзя будет указом президента деньги более $XXX снимать (см. украинские события месячной давности). А там где такой расклад маловероятен и есть страховка, 8% годовых - это хороший бизнес, банк столько не даст :)

50-100 кадров ежедневно - нет. Но бывают дни, когда и 300, и 400 кадров делается. Из них оставляется 100-120, обычно. Не потому что выбрасываемые 300 очень плохи, а потому что есть лучше :)

Кстати, считать по 1 пленке в год, то фотоаппарат дешевле брать в прокат. А если снимать по 0 пленок в год, то можно вообще кучу денег сэкономить :)

Цитата:

от: Anarchist
Вы никогда не сталкивались с нечитающимся (естественно в самый неподходящий момент) диском?
А с тем, что вторая (третья) сессии не читаются?

Я никогда не сталкивался с ситуацией когда нечитающийся диск - это единственная копия данных. И если кто-то с такой ситуацией сталкивается, то тут проблема в головах и руках, не в технологии.

Вторые-третьи сессии не пишу и не очень представляю зачем бы мне это могло понадобиться.

Цитата:

от: Anarchist
Великий "практик" никогда не наступал на грабли. Он даже неподозревает об их существовании.
Ну что ж. Тебя все интересное ждет впереди.

Да уж дождусь заката капитализма раньше, видно.

Который обещали такие же вот теоретики, блин.

(А У Вашего рычания есть критерий останова? Типа если у Сатурна за следующие 20 лет ничего не случится - вы съедаете майку без соли?)

Цитата:

от: Anarchist
Вы никогда не сталкивались с нечитающимся (естественно в самый неподходящий момент) диском?
А с тем, что вторая (третья) сессии не читаются?
Мои искренние поздравления.

1) Как уже заметили, такого не бывает что копия данных - единственная.

2) А что это такое - "вторая (третья) сессии "?

У меня такого нету

В общем, Вы не только в цифровых камерах не сечете, но еще и в компах.

Цитата:

от:Петр

Очень интересный подход.
Я снимаю для печати (оптической) на бумагу, если бы я видел необходимость в хороших сканах, то купил бы слайд-сканер.
Приезжайте в гости с отпечатками с вашей техники, а я вам покажу отпечатки со своей - тогда выводы будут более объективными.

Подробнее

Обычный подход. Я оставил себе с 2004 г. порядка 2000 снимков - после выкидывания мусора, дублей и т.д.

Их приятно посмотреть, если есть желание - распечатать "не отходя от кассы" на фотопринтере.
Печатать все это в альбом не считаю необходимым, а порой даже и возможным.
Мало того, оптический отпечаток с пленка as is - без кадрирования и прочей милой ерунды - как правило уступает снимку, над которым подумали. И поработали.

ЗЫ Я прекрасно осознаю тот факт, что ежели сладострастное удовольствие от щелканья Большой Черной Пленочной Зеркалкой перевесило бы бытовые удобства цифры, то я, конечно же, надувая щеки цедил слова о "единственно верном кадре" и "любители цифроотстоя - не фотографы".