Цитата:от:MekloN
У меня только два вопроса к такому серьезному оппоненту:
1) Вы правда полагаете, что 28-300 L - это подходящее для среднестатистического любителя стекло стоимостью под 70 тыщ?
2) Я Вас правильно понял, что качество картинки с профессионального репортерского гиперзума вы ставите в один ряд с одним из лучших портретников EF 135/2 L?
По сути Вашего вопроса: я не снимал лично на 28-300, но иметь свое мнение о нем мне это не мешает (как тут недавно где-то было: "педерастией не занимался, но мнение о ней имею"). И я считаю, что все, что связано с качеством гипер-зумов относится и к этому. Возможно погорячился на счет "полного г...."! Не полное!Подробнее
Для продвинутого любителя, как вариант единственного стекла, вполне реально. Хотя я бы так не рекомендовал, да и с кропом по любому нужен хотя бы еще 17-40L.
Сравнение с фиксом 135 возможно, естественно, на аналогичных дырках, я не говорю что они равны, но разница не так критична.
То что этот гиперзум совсем не Г... я уверен на все сто...
А в остальном я согласен, идеальна линейка фиксов... но очень дорого, неудобно, и нужно уметь всем этим пользоваться (это для любителя, естественно).
Мой личный выбор с учетом 5DMkII: EF16-35 f2.8L II, EF28-300L, EF85 f1.2L II, EF50 f1.4, EF100 f2.8macro
Гиперзума на полной матрице хватает в большинстве случаев, а его возможности трудно переоценить.
Поймать объект на 28 и мгновенно зуммировать до 300 возможно только на нем...
Скорость L-ки и стаб позволяют многое.
Те не менее я согласен, что качество на 24-70 f2.8L, 70-200 f2.8L IS, 300 f2.8L можно получить лучше, (а можно и не получить) но при этом все будет очень сильно зависит от ситуации, кривизны рук, и т.д. а про цену и говорить не стоит.
