Выбор между 24 и 18-55

и совершенно точно помню што это на диафрагме 2.8
пример желтизны

https://pp.userapi.com/c834302/v834302700/79e2a/WCEzNin7_mM.jpg

Неважно какая предметка. Понимаете, стоит задача, собрать систему на определённый бюджет, что бы человек смог снять со строго определённого (ограниченного) расстояния определённый предмет, с максимальным качеством, передачей фактуры и резкостью. С камерой и светом уже решено. Остался объектив. Моя сигма 17-50/2.8 снимала на максимально фокусном 23 мм, можно было ещё два-три мм увеличить, т.е. те самые 35-38 полнокадрового фокусного. Иногда, переходил на 17 мм. Но, это я. Мне нужно чтобы человек снял без искажений самостоятельно. Боюсь с зумированием он не справится и на 18 мм будут искажения критические.
Поэтому я мечусь между китом 18-55 и фиксом 24 мм. Другое не влазит в бюджет. Б/у варианты не рассматриваются.
Единственное, что ещё смущает в фиксе, отсутствие стаба. Штатив, как вариант, но ему нужно еще место ок. 0.6 м. а место строго ограничено.

Спасибо.

На моем 18-55 стаб так себе. Не скажешь, что его нет, но сильно хорошим его не назовешь.
Из имеющихся на 55-250 IS, стаб лучше, во всяком случае его работа заметнее.
Ну а на 24-105 4L - не стаб, а песня.
Как-то так.
Мне иногда кажется, что 18-55 на некоторых кадрах мылит именно по причине работы стаба.

Цитата:

от:Олег Каледин
Моя сигма 17-50/2.8 снимала на максимально фокусном 23 мм, можно было ещё два-три мм увеличить, т.е. те самые 35-38 полнокадрового фокусного. Иногда, переходил на 17 мм. Но, это я. Мне нужно чтобы человек снял без искажений самостоятельно. Боюсь с зумированием он не справится и на 18 мм будут искажения критические.

Подробнее

Это очень мало места, если приходится снимать на таком фокусном. Скорее всего данный фотоугол для качественной фотосъемки непригоден.
Искажения будут В ЛЮБОМ случае за исключением редких "плоских" сюжетов. От зуммирования, кстати, искажения не зависят, если объект в центре кадра.
Это вопрос выбора точки съемки (которая должна быть чем дальше, тем лучше) и ориентации камеры.

Цитата:

от: Олег Каледин

Единственное, что ещё смущает в фиксе, отсутствие стаба. Штатив, как вариант, но ему нужно еще место ок. 0.6 м. а место строго ограничено.

А вот это я вообще не понял. Вроде выше написали про то, что будет свет... Какой тогда еще к черту стаб? Свет что-ли не импульсный будет? Если не импульсный то штатив не "как вариант" а то, без чего невозможно провести качественную съемку.

Олег, я тоже не въезжаю, что тележить за резкость и разрешение, если Вас волнует отсутствие стаба по причине " съемки с рук" ? Какой еще срук
Без штатива такие дела не делаются.

Цитата:

от:MaMoHTuK
А вот это я вообще не понял. Вроде выше написали про то, что будет свет... Какой тогда еще к черту стаб? Свет что-ли не импульсный будет? Если не импульсный то штатив не "как вариант" а то, без чего невозможно провести качественную съемку.

Подробнее

Да нет, свет импульсный будет, выдержку до 1/200+-1/50 он даст. Боюсь просто у человека рука дрогнет. Все таки хотел подстраховаться стабом. В общем так, на всякий случай.
По поводу угла, другого нет. Я снимал там, все годиться. Осталось найти решение в оптике для другого кто не снимал ни разу.

Цитата:

от: А Морозов
На моем 18-55 стаб так себе. Не скажешь, что его нет, но сильно хорошим его не назовешь

Спасибо,буду иметь ввиду эту информацию. Реально полезная.

Меня волнуют оптические свойства этих объективов.

Я все думал, с чем его можно сравнить по качеству, и пришел к выводу: Он как родной 50/1,8 (пластик -фантастик). Все вроде и есть, все вроде работает. Но работает скажем по минимуму, и поэтому хорош только за свои деньги, и не больше. Ждать от него "чудес" не приходится.
Но для начала и за недорого вполне хорош. Тем более лучшее стоит дороже, и уже в разы.

У меня был 24STM и 17-55/2.8 - типа топовый зум.
На 24 мм этот зум и в подметки не годился блину. Разве только в центре.

Цитата:

от: А Морозов
пришел к выводу: Он как родной 50/1,8 (пластик -фантастик) и не больше. Ждать от него "чудес" не приходится.

Я понимаю, что за его цену ждать чудес наивно. Если бы не ограничения по площади и бюджету, взяли бы сигму 30/1.4 арт и все дела. Голову бы не ломал. Боюсь просто ошибиться. В магазине конечно поснимаю и тем и тем, но ... Все таки тестовые кадры и постоянная съёмка, немного не то. Поэтому и хотел собрать максимально отзывов, что бы теоретически представлять на что обратить внимание.

Цитата:

от: Полесов
На 24 мм этот зум и в подметки не годился блину. Разве только в центре.

О, как... Спасибо. Буду иметь ввиду.
Это что такой топовый зумм от канон за сорок штук негодный?

Ну почему негодный, для 2.8 зума очень даже ничего.
Но, широкий угол не его сильное место.
Я где-то в ветке про 80д выкладывал парные фотографии тестовых таблиц с обоих на 24мм. Мылит по краям сильнее, виньетка и геометрия тоже хуже. А с чего бы ему лучше быть? 24stm, хоть и пластиш-фантастиш, но это фикс, сделанный под это фокусное. А зум- набор компромиссов. У него на 35мм самые лучшие показатели.
И, кстати 35/2.0 IS USM я продал потому, что на кропе он был не лучше чем 17-55/2.8 а стоил как чугунный мост.

С ним не возможно ошибиться.
Есть два мнения, и они как ни странно оба верны.
Отличный китовый недорогой зум. Легкий, удобный, со стабом, последние версии с тихим мотором фокусировки STM.
И второе: дешевая, пластмассовая заглушка для байонета.

Отличный китовый недорогой зум?
Вы о чем?
Впрочем, я все время забываю о цели - предметка на дырке 1/16 - там всё по фигу

Цитата:

от: Олег Каледин
Да нет, свет импульсный будет, выдержку до 1/200+-1/50 он даст. Боюсь просто у человека рука дрогнет. Все таки хотел подстраховаться стабом. В общем так, на всякий случай.

Ну так если такого рода съемка производится с импульсным светом, то внешнее освещение он должен забивать как минимум на несколько ступеней (чтобы цт по кадру не гуляла) и там вообще без разницы какая выдержка. Вспышки это или моноблоки, длительность импульса обычно не длиннее 1/500-1/700 (на макс. мощности). Т.е. стаб это как бы последний аргумент.

Цитата:

от: Олег Каледин

По поводу угла, другого нет. Я снимал там, все годиться. Осталось найти решение в оптике для другого кто не снимал ни разу.

Такие вещи на кропе обычно снимаются на f/8..f/11. Разница в качестве между любыми двумя объективами если и будет, то минимальное
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=960&Camera=736&Sample=0&FLI=0&API=4&LensComp=836&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=3
Универсальность важнее имхо.

Цитата:

от: Полесов

время забываю о цели - предметка на дырке 1/16 - там всё по фигу

На кропе на f/16 уже невооруженным взглядом видно, что лезет дифракция, самый максимум - это f/11, а на новых многопиксельных камерах и того меньше.

Друзья! Всем огромное спасибо за ответы. Выводы сделаны, очень полезные на всей информации.
Осталось придти в магазин нацепить два объектива и принять решение на основе нескольких кадров.
Кстати меня самого очень заинтересовал этот блин. Буду иметь ввиду на будущее.

равы с сигмы 18-50
фокусные 18 24 50
дыра 2.8 4.0 5.6
https://cloud.mail.ru/public/AskG/rAoWviBqX