Выбор камеры б/у для портретной съемки (плюс немного стрит фото). Бюджет +30 т.р. к тому что имеется.

Цитата:

от: modus2000
себя то не обманывайте )))
зачем вы деньги на стёкла и новые камеры тратите?

На дорогие объективы и камеры я деньги не трачу)

На новые камеры кстати тоже)

Цитата:

от:modus2000
На любом сайте где под картинкой подписано оборудование.
Просто отбирайте любые понравившиеся картинки и отмечайте на что это снято.
Так у вас появится понимание собственного вкуса, что вам нравится а что нет )

Потом расскажите сколько понравилось кадров на мыльницу

Подробнее

И заметьте, о мыльнице сейчас разговор не ведём))

Но вот при сравнении скажем 85 1.2L и 85 1.8 на двойке хрен вы отличите где на что снято))

Уж молчу про то, что 1.2 в руках дилетанта будет вообще никак, а мастер и на 1.8 снимет так, что окружающие ахнут "как красиво")))

Цитата:

от: kobazauros

К стати, фото я смотрю на mywed.com. Если кто знает аналогичный ресурс делитесь ссылками.

35 photo точка ру
там есть список оборудования можно прям по конкретным моделям отсортировать

Цитата:

от:v1ctorych
И заметьте, о мыльнице сейчас разговор не ведём))
Но вот при сравнении скажем 85 1.2L и 85 1.8 на двойке хрен вы отличите где на что снято))
Уж молчу про то, что 1.2 в руках дилетанта будет вообще никак, а мастер и на 1.8 снимет так, что окружающие ахнут "как красиво")))

Подробнее

Всё дело в финансовой целесообразности и размере.
Глупо говорить что 1.2 хуже чем 1.8.
В любой ситуации 1.2 будет лучше чем 1.8
Видно или не видно - не важно. Вопрос только в целесообразности переплаты. Тут каждый сам решает.

Цитата:

от: kobazauros
Я не думаю, что на кит можно снять то, что он физически не позволяет. Это как-то нелогично.

Я не вижу проблем снимать портреты на диафрагмах 4-5,6. Проблема в том, что китовые объективы, в большинстве своем, выдают крайне плохую картинку. Искать "тот единственный и неповторимый" качественный кит, например, у меня давно нет никакого желания.

Цитата:

от: kobazauros

К стати, фото я смотрю на mywed.com. Если кто знает аналогичный ресурс делитесь ссылками.

Смотрите на flickr.

Цитата:

от: kobazauros
Я не думаю, что на кит можно снять то, что он физически не позволяет.

Вам надо посмотреть разные сочетания...
кроп и полный кадр, взвесить за и против.

Тут говорят что 30 1.4 на кропе это так же как и 50 1.8 на полном кадре. Нет не так же. Разница есть , кому то она важна кому то нет. Причём надо смотреть конкретику какое именно стекло вы хотите купить

Например кроп Canon Mхх + ef-m 32 1.4 даёт бритвенно резкую кристально чистую картинку на 1.4 и ни один полнокадровый объектив так не умеет (ну может лейки какие то за мильён). Но по объёму картинки и рисунку боке он всё равно не может дотянуться до полного кадра с самым дешёвым полтинником.

Тут вам решать что важнее техническое совершенство или художественная мазня...

Полнокадровая система красивее снимает, но носить её это наказание...

Цитата:

от:Suoqat
Я не вижу проблем снимать портреты на диафрагмах 4-5,6. Проблема в том, что китовые объективы, в большинстве своем, выдают крайне плохую картинку. Искать "тот единственный и неповторимый" качественный кит, например, у меня давно нет никакого желания.

Подробнее

в чём плохую?
боке на фоне не размывают это да
но киты как правило очень резкие и хорошо подходят для пейзажей и бытовухи

Цитата:

от: v1ctorych
На дорогие объективы и камеры я деньги не трачу)
На новые камеры кстати тоже)

тогда я бы ваши советы не слушал )))
советы в стиле "мне не понадобилось значит и тебе не надо" , нет уже спасибо.


у автора очень острая дилема:

взять кроп камеру с наворотами которая принесёт кучу удовольствия от процесса съёмки

или взять тушку с полным кадром которая принесёт удовольствие от картинки но во время съёмки будет бесить

Я в результате купил и то и то, отчитываюсь о результате:
5D лежит на полке, лень носить и не снимаю постановочные портреты.
m200 постоянно в использовании - пейзаж, макро, бытовые портреты на бегу - супер

Canon RP в моих мечтах для редких постановочных портретов (но только в дополнение к m200, а не вместо)


Если бы я снимал портреты постановку, то полный кадр тут всех порвёт

:D

Цитата:

от: Suoqat
Приведу еще пример - фильм "Хардкор" Бекмакбетова, который сняли на GoPro (по сути - продвинутая мыльница). Или "Мертвец" Джармуша, снятый на чб пленку.... Так что вы не правы )))

Принимается в плане фильмов как пример. Хотя называть это шедевром буээ. Но каждому свое.

Цитата:

«Мертвец» до сих пор остается самым масштабным и дорогостоящим фильмом Джармуша.
можно назвать «продуктом тусовки» благодаря участию в картине закадычных друзей режиссера. Среди эксцентричных персонажей второго плана в фильме появляются Игги Поп, Джон Херт, Билли Боб Торнтон, Альфред Молина. На роль индейца Никто режиссер пригласил Гэри Фармера, имеющего индейские корни. В творчестве легенды Голливуда, иконы вестерна и нуара, кумира Джармуша Роберта Митчема картина стала последней. Наконец, главную роль исполняет нехарактерная для Джармуша звезда — Джонни Депп

Подробнее

все дело в пленке по любому, но как я и писал цитирую себя же

Цитата:

или пленки с кучей привлеченных спецов, обработки и огромными бюджетами

так что я прав :)


Очевидно это только подтверждает, что на мыльницу ничего не снимет никто. Ведь контекст "снять на мыльницу шедевр" подразумевает одну эту мыльницу как дешевку. А если к мыльнице прилагается бюджет в миллионы на свет, актеров, локации, то извините, это не на мыльницу.

"мыльница" означает ограничения - т.е. ты можешь снимать шедевры, но только днём на солнце, только сюжеты где не нужно боке, только сюжеты которые не надо "тянуть" рав, только сюжеты где нет динамики, а снимок смотреть можно только на телефоне.

Цитата:

от:modus2000
Всё дело в финансовой целесообразности и размере.
Глупо говорить что 1.2 хуже чем 1.8.
В любой ситуации 1.2 будет лучше чем 1.8
Видно или не видно - не важно. Вопрос только в целесообразности переплаты. Тут каждый сам решает.

Подробнее

Откровенно глупо говорить как раз то, что говорите вы - в любой ситуации 1.2 будет лучше, чем 1.8, потому что это не так)

Однако, "видно или не видно - не важно" - уже говорит о многом)))

Цитата:

от:strat
так что я прав :)
Очевидно это только подтверждает, что на мыльницу ничего не снимет никто. Ведь контекст "снять на мыльницу шедевр" подразумевает одну эту мыльницу как дешевку. А если к мыльнице прилагается бюджет в миллионы на свет, актеров, локации, то извините, это не на мыльницу.

Подробнее

Читаю и не могу понять...туда ли попал...
Ведь вхожу на ТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ по ФОТО ...
а тут оказывается про ШЫДЕВРЫ КИНО гутарят ...

К чему это ...

В чём вы правы ?

Ну-да, люди покупая мыльницы чтобы снимать ими фото , НЕ СНИМАЮТ ИМИ КИНО. ;)
Спуститесь на землю... РЕЧЬ ИДЁТ про ФОТО :!: ,а не про ШЫДЕВРЫ КИНО .
Да,и сколько было сказано тут на форуме...снимает не техника, а фотограф...
От знаний и умений фотографа зависят снимки ,которые НИКТО не пытается получить ШЫДЕВРАМИ , а только чтобы нравились.
И не важно ...мыльница в умелых руках или дорогая ФФ с дорогой оптикой ...
Я сам неоднократно снимал мыльницами и старыми ЦЗ с копеечной(не фото оптикой ) и получал неплохие снимки,которые НРАВИЛИСЬ.
И столько насмотрелся на людей с дорогой фототехникой ,на снимки которых смотерть можно было с сочувствием .

Цитата:

от:sergo55
Читаю и не могу понять...туда ли попал...
Ведь вхожу на ТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ по ФОТО ...
а тут оказывается про ШЫДЕВРЫ КИНО гутарят ...

К чему это ...

В чём вы правы ?

Ну-да, люди покупая мыльницы чтобы снимать ими фото , НЕ СНИМАЮТ ИМИ КИНО. ;)
Спуститесь на землю... РЕЧЬ ИДЁТ про ФОТО

Подробнее

Вы бы прочли с чего началось. Писал именно про фото, но предложил как вариант, если не найдется шедевров фото на мыльницу привести примеры кино на пленку.
Кстати, так и не нашлось фото шедевров на мыльницу. Хотя их пруд пруди, снимай не хочу, миллионам доступно. Но вот как то не находится.

Цитата:

от:strat
Вы бы прочли с чего началось. Писал именно про фото, но предложил как вариант, если не найдется шедевров фото на мыльницу привести примеры кино на пленку.
Кстати, так и не нашлось фото шедевров на мыльницу. Хотя их пруд пруди, снимай не хочу, миллионам доступно. Но вот как то не находится.

Подробнее

Прочёл я первый пост ТС и нигде не узрел у него про ШЫДЕВРЫ фото.
Так к чему это нужно было ,как и не нужная речь про ШЫДЕВРЫ в КИНО.

Цитата:

от: modus2000

В любой ситуации 1.2 будет лучше чем 1.8
.

Купил себе я оптику со светосилой 0.95 и лежит она теперь ,так как самая ходовая диафрагма у меня для портретов 1.8-2.5.
Мой прежний объектив с 1.8-2.5 отлично справляется...уже на 1.8 резкий.
Что толку в этих f0.95 ...днём на такой светосиле не поснимаешь ...выдержка нужна короче 1/4000c ,да и в ГРИП один только глаз влезает.Все равно на этой оптике приходится зажимать диафрагму на уровне f1.4 ,чтобы возможно было как-то на 1/3200-4000c снимать.

Цитата:

от:v1ctorych
Откровенно глупо говорить как раз то, что говорите вы - в любой ситуации 1.2 будет лучше, чем 1.8, потому что это не так)
Однако, "видно или не видно - не важно" - уже говорит о многом)))

Подробнее

стекло 85L 1,2 лучше чем 85 1,8 и это так
"говорит о многом" - вы свои женские фразочки агрессивные в другом месте шутите :D

Если вы как рыбка не в состоянии упомнить суть беседы и следить за своими же фразами то у вас проблемы.

Цитата:

от: v1ctorych
Но вот при сравнении скажем 85 1.2L и 85 1.8 на двойке хрен вы отличите где на что снято)))))

Цитата:

от: sergo55
Что толку в этих f0.95 ...

ваш фотоаппрат не может работать с этим стеклом, а вы обвиняете стекло :D
а то что он не резкий на 0.95, так лейка f0.9 не просто так 150 тысяч стоит )))

PS кстати один мощный плюс в копилку за 5D mark II у него механический затвор с выдержкой 1/8000 и понижаемое исо50, что в солнце позволяет на открытой диафрагме снимать без ND фильтра

Цитата:

от: strat

Кстати, так и не нашлось фото шедевров на мыльницу. Хотя их пруд пруди, снимай не хочу, миллионам доступно. Но вот как то не находится.

оно значит не сильно интересно раз не находится. А кому интересно тот нашёл
https://www.ippawards.com/2022-winning-photographers/?v=f9308c5d0596

Цитата:

от: modus2000

стекло 85L 1,2 лучше чем 85 1,8

И как в анекдоте - "чем лучше? Чем грузины"

Ни одного аргумента от вас не услышал, либо клятвенного заверения в том, что вы отличите оба стекла на прикрытой)))

Выводы сделаете самостоятельно))) Рыбка вы, или женское что-то, или ещё что)))

Цитата:

от:modus2000
оно значит не сильно интересно раз не находится. А кому интересно тот нашёл
https://www.ippawards.com/2022-winning-photographers/?v=f9308c5d0596

Подробнее

Упс, отлично))) А теперь (чтобы не выглядеть противоречиво), пожалуйста, свои кадры на полнокадровый пятак с элечкой)))

Картинка ведь там куда более художественна, не так ли?)