Выбор из б/у Никона до 20к - D200 или D90?

Примерно такой же вопрос. Что взять в пару к Д50? Снимаю только пейзажи и природу. Портреты и репортаж абсолютно не интересуют! Как я понимаю Д200 супротив Д300 и Д7000 намного хуже по ДД и при вытягивании теней (что при пейзажной съемке является обычным делом). С другой стороны несколько пугают отзывы о шлачном цвете с КМОП матриц, хотя по цветам карточки пейзажные в ветке по Д300 вполне нравятся. Кто что посоветует?

Цитата:

от: www user


Если нужны цвета - то Д200, если низкий шум и широкий ДД - то Д90.
Но для цвета у тебя есть Д50. Зачем ещё одна ССД?

Мне нужны широкий ДД и хорошая цветопередача для пейзажей. На современном кропе Д7000 (или Д300с) это никак не сочетается?

для пейзажей лучше Д7000, ДД у него на ИСО 100 очень большой (чуть больше Fuji S5Pro) ну и скинтоны вам не важны. Снимал в отпуске 7000-м, на пейзажах он мне понравился.

Д200 все же шумноват по нынешним меркам.

Данные по ДД легко найти на dxomark.com в форуме регулярно бывают ссылки.

Цитата:

от:Mike_P
для пейзажей лучше Д7000, ДД у него на ИСО 100 очень большой (чуть больше Fuji S5Pro) ну и скинтоны вам не важны. Снимал в отпуске 7000-м, на пейзажах он мне понравился.

Д200 все же шумноват по нынешним меркам.

Данные по ДД легко найти на dxomark.com в форуме регулярно бывают ссылки.

Подробнее

Да, теорию и графики посмотрел. Меня честно говоря разговоры о "неправильном" цвете новых матриц смущают. Как Вам цветопередача Д7000 по сравнению со старыми CCD камерами? Именно на пейзажах и природе. И еще момент - много пишут о недостаточной резкости не самой новой опитики на многомегапиксельных камерах плюс о необходимости уменьшать выдержку времени во избежании микросмазов изображения. Что-то можете по этому сказать, опять же в сравнении со старыми каемрами (типа Д50, Д70).

Резкость на 6Мп у них отличная, проблема именно на 16 :-)
Только я бы посоветовал вам не Д7000, а Д5100 - это камера доведена до ума, - и матрица, и процессор, снимает ощутимо лучше старшей сестры.

Цитата:

от: tarnum
Мне нужны широкий ДД и хорошая цветопередача для пейзажей. На современном кропе Д7000 (или Д300с) это никак не сочетается?

Д300с - то же, что Д90.
Цветопередача КМОП кривая именно что в сравнении со старым ССД Никона. Миллионы новичков снимают и восторгаются - потому что сравнивать не с чем.
Так что, не надо ни драматизировать, ни недооценивать этот момент.

Цитата:

от: www user
Резкость на 6Мп у них отличная, проблема именно на 16 :-)
Только я бы посоветовал вам не Д7000, а Д5100 - это камера доведена до ума, - и матрица, и процессор, снимает ощутимо лучше старшей сестры.

В RAW без разницы, а вот урезанность эргономики у 5100-го (меньший видоискатель, одно колесо, отсутствие отвертки и др.) м.б. критичными факторами. Ну и цена на 5100 слишком высока. Хотя чуть не купил его перед отпуском.

Пока по общим субъективным ощущениям 7000-й нравится больше чем 200-й на пейзажах, но детальных сравнений не делал. Сравниваю ощущения от фотографий 5-летней давности из одних и тех же посещенных мест. Если с лицами еще надо поразбираться, на что есть RAW, то цвет в пейзаже ИМХО нормальный и большой ДД чувствуется, см. например мое последнее фото в галерее. Насчет необходимости отличной оптики ... 16-85 VR и 35/1.8 были хороши на Д90 и на 7000 остаются, на 200-м их не пробовал. Но в любом случае, картинка с хорошей оптикой будет лучше чем со средней и плохой и на нормальном мониторе это хорошо видно.

Цитата:

от:www user
Д300с - то же, что Д90.
Цветопередача КМОП кривая именно что в сравнении со старым ССД Никона. Миллионы новичков снимают и восторгаются - потому что сравнивать не с чем.
Так что, не надо ни драматизировать, ни недооценивать этот момент.

Подробнее

матрицы то у них одинаковые но на выходе равы разные
плюс 14 бит, а это цвет в тенях!!!


интерес к двухсотке пропал
буду брать трёхсотку

К вопросу о телесном оттенке - на D200 достаточно правильно выставить баланс белого и получаешь приятный телесный цвет.
На современных Никоновских КМОП-ах этого к сожалению не достаточно..
Ниже пример работы Nikon D200+NX2


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Цитата:

от: www user
Резкость на 6Мп у них отличная, проблема именно на 16 :-)
Только я бы посоветовал вам не Д7000, а Д5100 - это камера доведена до ума, - и матрица, и процессор, снимает ощутимо лучше старшей сестры.

Нет, Д5100 не прокатит - нет отвертки и остутствует экспозамер с мануальными объективами. У меня все объективы без встроенного мотора, к сожалению (Токина12-24, Никкор 105/2,8Д, Никкор 80-200/2,8Д). Плюс хочу попробовать мануальную оптику. Особенно интересно как будет себя вести эта Токина на 16МП, 95 процентов снимков делается именно ей.

Цитата:

от: Mike_P

Пока по общим субъективным ощущениям 7000-й нравится больше чем 200-й на пейзажах, но детальных сравнений не делал.

Спасибо за мнение!

Друзья , возникло желание сменить свой D70S на D200 , за границей можно найти тушку с пробегом 10-20 тыс. кадров за небольшой прайс 14-15 тыс. Имеет ли смысл? Из оптики есть Tamron 17-50/2.8 и Nikkor 70-210/4 .
Чем перестал устраивать d70S
Темный видоискатель , часто ошибается АФ , 6МП маловато для некоторых сюжетов.
Бюджет ограничен , но хочется какой-никакой шаг вперед сделать за последние несколько лет, стоит ли это потраченных 6-7 тыс. рублей?

в свое время как раз переходили с Д70 на Д200. Сейчас можно и на Д90.

Про D90 и D300 тоже думал,но это другая цена совсем , если D200 никакого прироста в качестве и возможностях не даст , то менять не буду. Вопрос - стоит ли подобное обновление потраченных 200$ ? Может объективы по-иному будут себя вести , 70-210 хороший, но есть чувство, что D70s недостаточно для него.

Цитата:

от: punksimpson
Вопрос - стоит ли подобное обновление потраченных 200$ ?

приведите формальные критерии оценки? :D
Что для вас 6 тыс. руб.?
Ну как же можно за вас давать оценку? Кто-то ведь берет Canon 85/1.2 L и прочие дорогие объективы.

[quot]Может объективы по-иному будут себя вести , 70-210 хороший, но есть чувство, что D70s недостаточно для него.[/quot]

я когда перешел на Д200 получил более приятный цвет, больше мегапикселей в картинке, но попиксельная резкость стала немного хуже. Хотя из RAW резкость и цвет лучше. Nikkor 28-105 стал лучше на Д200.

Спасибо за отзыв.
Деньги не ахти какие большие и расстаться с ними не тяжело , но зря тратить тоже не хочется , посему ищу поддержки.
Я d200 в руках не держал , потому и прошу помощи пользователей, судя по форуму многие в свое время переходили с D50 D70 на D200 и оставались довольный , я ожидаю иной уровень эргономики и качества картинки от D200 , шумы , про которые все пишут , не особо напрягают - не думаю что будет хуже по сравнению с d70.
В плюсах двухсотки для меня
- светлый видоискатель
- больший экран
- 10 Мп - на d70 для пейзажа и при необходимости кропа иногда недостаточно 6 МП
- АФ
- Часто хвалят цвета с D200
- возможность поработать камерой иного уровня , хоть и несколько устаревшей, с учетом обновления линейки раз в 2-3 года она не особо и стара (:

Цитата:

от: punksimpson
Спасибо за отзыв.
я ожидаю иной уровень эргономики и качества картинки от D200 , шумы , про которые все пишут , не особо напрягают - не думаю что будет хуже по сравнению с d70

Я перешел с D50 на D200. Качество картинки по цветам такое же хорошее, как и у D50. Разрешение выше, но мне было не критично. По шумам D200 хуже на стоп, чем D50, если родной джипег или RAW+Capture NX. При проявке в LR3 с цветностным шумодавам (без яркостного) для меня принципиальной разницы нет.

Переходил из-за эргономики, картинка на D50 меня устраивала. От перехода получил полный восторг от эргономики, что и требовалось.

По большинству ваших пунктов получите прирост: видоискатель, 10МП, экран - все лучше. Насчет АФ - чудес не ждите, но он все же получше MultiCAM900. Цвета такие же, чудес не ждите. Камера иного уровня, это да, фотографировать с ней одно удовольствие.

Лучше чуть чуть напрячься и взять б\у Д300.
Был 70-ый s, сменил на 200ку, да цвета в 200-ке приятные, я бы даже сказал одни из самых приятных, которые я видел у никона, но автофокус и шум матрицы просто убивают всю радость в этой камере.
Сменил на 300ку, ощущения от работы совсем иные, вся проблема в том, как готовить цвет, с этим придется потрудиться, но камера не разочарует.

Цитата:

от:Anthem
Лучше чуть чуть напрячься и взять б\у Д300.
...
но автофокус и шум матрицы просто убивают всю радость в этой камере.

...
вся проблема в том, как готовить цвет, с этим придется потрудиться, но камера не разочарует.

Подробнее

А вот по мне, так лучше приноровиться к автофокусу, зато получать готовые к употреблению фото, чем геморроиться над каждым снимком в редакторе.

По шумам Д300 от Д200 недалеко ушла, разница не принципиальна. Мне шумы радость от Д200 не убивают. Если нужно отсутствие шумов, нужно смотреть на Д700. Даже Д7000 кардинально вопрос не решит.

Автофокус у Д200 - да, рабочая только центральная, если фиксами снимать на открытых. Если часто нужна динамика на открытых, Д200 не вариант. Для статики с перекадрированием все ок (или для динамики на прикрытых).

При этом у нас, например, Д200 стоит раза в полтора дешевле Д300 аналогичного состояния. Рядом с ценой б/у Д300 уже стоит б/у Д7000, что может быть некоторым интереснее, если про-эргономика не нужна.

Хотя, конечно, все это индивидуально:

Кто-то видит разницу в цветопередаче, кто-то нет.
Кто-то готов часами искать правильный цвет с Д300, кто-то нет.
Кому-то нужны высокие ИСО, кому-то нет.
Кому-то нужна про-эргономика, кому-то - нет.
Кто-то снимает преимущественно динамику, кто-то преимущественно статику.

Итого универсального рецепта нет.

UPD: Еще неплохо учесть такой момент: всегда стоит держать у себя камеру, которая дает правильный цвет. Какой-то из старых CCD-Никонов или вообще Kodak SLR/n - не суть важно. Но она должна быть. Иначе со временем уйдет точка отсчета из памяти и уже некуда будет крутить цвет. Я не раз уже встречал здесь на форуме восхищенные цветом восклицания людей, которые были вполне довольны своими снимками новых Никонов, когда они случайно залазили в свои же старые альбомы, сделанные старыми Никонами.

Или вот недавно кто-то выкладывал парные пейзажные фото с Д700 и Д60: на Д60 небо приятного лазурного цвета, на Д700 - грязнофиолетового. На земле при этом все более-менее похоже по цветам. Даже если предположить, что можно как-то вернуть чистую лазурь на снимке Д700, не трогая остальные цвета, нужно помнить, что небо не бывает (или почти не бывает) такого грязнофиолетового оттенка в погожий солнечный день. А если все время на снимках будет такая цветопередача неба, то нетрудно к этому и привыкнуть.

Цена старых камер сейчас такая, что продажа их потом просто не будет иметь смысла. Я вот свою 200-ку точно не буду продавать.

Я высказал свое субъективное мнение.
Разница по шумам в д200 и д300 довольно серьезная.
200ка не любит недосветов, равы тянуться очень плохо. 300ка и по дд выигрывает значительно и по тянучести равов.
Пару недель у меня были в руках и д200 и д300. Продал д200. Причины уже написал. Собственно продал, потому что попробовал приготовить цвет в RPP. Привести файлы к общему виду с 200ки и 300ки в RPP можно. Все косяки от профилей никон и это опять мое ИМХО.