Выбор фотоаппарата для походов

Цитата:

от:Александр Бейч
Если один к одному сравнивать, ИСО к ИСО - за ФФ ступа фору (Смотрю ДХО на модели типа ЕМ1-2 и Кенон 6Д марк2 (цена близка). https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-6D-Mark-II-versus-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II___1170_1136

Подробнее

не надо ничего сравнивать)
никто не оспаривает что ФФ лучше по шумам чем кропы

вопрос просто ставится таким образом що на 6400 "нет шумов от слова вообще"

Спасибо! Посмотрю обязательно. На первый взгляд - просто восхитительные есть кадры:)

Цитата:

от:Александр Бейч
Если один к одному сравнивать, ИСО к ИСО - за ФФ ступа фору (Смотрю ДХО на модели типа ЕМ1-2 и Кенон 6Д марк2 (цена близка). https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-6D-Mark-II-versus-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II___1170_1136

Подробнее

При этом видно, что у Olympus реальные ISO занижены примерно вдвое.

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-6D-Mark-II-versus-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II___1170_1136

Ничего они не занижены - дело в технологии измерений. Чувствительность пленки в свое время определялась по размеру зерна - с помощью микроскопа. Чем больше кристалл, тем больше у него шанс поймать фотон. Отсюда возникли единицы чувствительности. Собственно, на цветную пленку, потом на матрицы их просто перенесли - но вот беда, перед матрицей стоит байеровский фильтр - и на единицы измерения он никак не влияет, изменение производится после фильтра. У Олимпуса фильтр один из самых тонких, потому градуировка и занижена...

Цитата:

от:Spector
Ничего они не занижены - дело в технологии измерений. Чувствительность пленки в свое время определялась по размеру зерна - с помощью микроскопа. Чем больше кристалл, тем больше у него шанс поймать фотон. Отсюда возникли единицы чувствительности. Собственно, на цветную пленку, потом на матрицы их просто перенесли - но вот беда, перед матрицей стоит байеровский фильтр - и на единицы измерения он никак не влияет, изменение производится после фильтра. У Олимпуса фильтр один из самых тонких, потому градуировка и занижена...

Подробнее

ИСО по разному определяется ,чем и пользуются производители.
Исходно есть привязка к освещенности, от ИСО будет зависеть выдержка- диафрагма, т.е. на Олимпусе будет вдвое более длинная выдержка при той же диафрагме. Таким образом Олимпус маскирует шумность микры.

Как хорошо у костра,ночь,кругом тишина,только треск костра и улетающие в небо искры. :)
Снимал на БЗК Соню .

https://pp.userapi.com/c638820/v638820703/4ceeb/GqPgtZRSCf8.jpg
https://pp.userapi.com/c638820/v638820703/4cf27/dh5FTez3X2U.jpg

Цитата:

от:Mike_P
При этом видно, что у Olympus реальные ISO занижены примерно вдвое.

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-6D-Mark-II-versus-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II___1170_1136

Подробнее

ДХО это учитывает в общей оценке, ступа с небольшим разница с Кенон.

Цитата:

от: Bounty-NN
не надо ничего сравнивать)
никто не оспаривает что ФФ лучше по шумам чем кропы

вопрос просто ставится таким образом що на 6400 "нет шумов от слова вообще"

У меня ФФ Сони, шумов меньше чем на кропе, но для экранного просмотря и печати 15/20 хватит слихвой... Даже А4 на некоторых сюжетах смотрится хорошо. Но в об-щем то не рабочие ИСО.

Цитата:

от: nvasilyeva
А как вы думаете, стоит ли обменять Т20 на Т2? Или разница в защите невелика, а убивать жальче будет?

Смотря что вы пониматее под "защитой". Т2 имеет пыле-влаго защиту, цельнометаллический корпус и морозо устойчив, но это НЕ предполагает полную водонепроницаемость, которой нет даже у топовых репортажных зеркалок. Кроме того - обязательно наличие оптики с пыле-влагозащитой, у фуджа это топовые зумы и фиксы типа 23/2, 35/2, 50/2, 80/2.8, 90/2 Я снимал в -23 где то, при очень высокой влажности, все было ок, но делать так я не рекомендую, как и носится с камерой как с писаной торбой (писали выше) не нужно. Если вести себя прилично, не забивать камерой гвозди, не открывать о нее бутылки пива, не топить и не ронять в песок - ваш Т20 вполне себе справится. Т2 безусловно надежнее и выше уровнем, но там и цена в двое выше. Я бы купил просто нормальный чехол, а бабло лучше потратил на серьезную оптику (16-55/2,8 + 50-140/2,8 к примеру) или что то по меньше. что вам удобнее.

Фуджи 16-55/2.8 и 50-140/2.8 не особо уступают ФФ 24-70/2.8 и 70-200/2.8 по массогабаритам, какой смысл их брать для походов, если у автора желание взять в поход что-то легче?

У Фуджи есть защищенный 18-135 WR.

Цитата:

от:Mike_P
Фуджи 16-55/2.8 и 50-140/2.8 не особо уступают ФФ 24-70/2.8 и 70-200/2.8 по массогабаритам, какой смысл их брать для походов, если у автора желание взять в поход что-то легче?

У Фуджи есть защищенный 18-135 WR.

Подробнее

Если нужны реально мелкие габариты есть куча причисленных фиксов. А вообще я писал о том, что для тушки с пылевлагазащитой нужно и стекло такое же, да, если не смущает то что 18-135 темненькое стекло, то вполне себе универсально. Я бы не парился той пылевлагозащитой особо. Если это не какие то дикие условия а-ля пустыня Гоби, какая то Аляска или джунгли где то черти где, пылевлагозащита не особо нужна, а в реально суровых условиях не защитит и все равно нужны чехлы, боксы и прочие приблуды ибо повторюсь ни у одной камеры нет полной защиты и попав под серьезный ливень или при 100% влажности много часов подряд, сдохнет даже репортажный Д5, так что автор я думаю зря этим всем заморачивается и того что есть вполне хватит для походов ИМХО

Пылевоаго аналоги 24-70-200 с 2.8 можно найти на микре, они будут существенно легче.

Например, в следующем году собираемся в Хибины, там может быть весьма влажно (в прошлый раз где-то 80% времени шёл дождь). Или вот при восхождении на Эльбрус погода вообще скотская была. Поэтому пока активно гуглю вариант Pentax k-70, который тут посоветовали, думаю, взять его, а Фуджи - для города. Но это не точно ещё:)

Сейчас меня объявят еретиком, но не сдержусь :)
Берите защищенный компакт. Качество не сильно падает, но волочь гораздо проще и убить гораздо сложнее чем полноценную системную камеру. Например, Olumpus TG-5.
А если в важно видео, то смотрите на экшн камеры. Они то же фотографируют. Правда еще хуже мыльниц из-за широкоугольной оптики. Но они работают. И заряжаются от чего угодно, и куча аксессуаров, которые помогут освободить руки и не дадут утонуть девайсу.

для пеших походов вариант Пентакс - практически не имеет недостатков. Оптика с влагозащитой тоже в ассортименте, от любительской до топ-про.

Цитата:

от:nvasilyeva
Например, в следующем году собираемся в Хибины, там может быть весьма влажно (в прошлый раз где-то 80% времени шёл дождь). Или вот при восхождении на Эльбрус погода вообще скотская была. Поэтому пока активно гуглю вариант Pentax k-70, который тут посоветовали, думаю, взять его, а Фуджи - для города. Но это не точно ещё:)

Подробнее

Пентакс безусловно имеет самую мощную защиту, близкую к топовым репортажным камерам , если не такую же, но это у к1, про к70 я ничего не знаю. В любом случае думаю вы зря так этим заморачиваетесь и уверен ваш поход переживет любая камера, если вы не будете ее окунать в воду и ронять со склонов конечно ;)

Заморачиваться - это я люблю, умею, практикую:) Окунать не планирую, чтобы не ронять, думаю, буду пристраховывать. Про К-1 я смотрела, но по обзорам больно уж франкенштейном она мне показалась)

Тогда Nikon 1 AW1

Цитата:

от: nvasilyeva
Заморачиваться - это я люблю, умею, практикую:) Окунать не планирую, чтобы не ронять, думаю, буду пристраховывать. Про К-1 я смотрела, но по обзорам больно уж франкенштейном она мне показалась)

Возьмите K-3II.

Цитата:

от: DROL
Возьмите K-3II.

Если не планируется тягать хороший штатив, то просто к-3 ничем не уступит второй версии.