Выбор до 25к рублей между зеркалкой, компактом и просьюмеркой. Остальное внутри :)

Цитата:

от: Голубков Александр
Не особо должно быть большое отличие конечно, но теоретически должно быть.

Да нету его на практике, а рисуют зуйки и лейки принципиально лучше бюджетных китов кэнона. И детей кэнонисты-любители снимают автофокусными полтинниками только потому, что больше попросту нечем. :)

Цитата:

от: Shiroima
Да нету его на практике, а рисуют зуйки и лейки принципиально лучше бюджетных китов кэнона. И детей кэнонисты-любители снимают автофокусными полтинниками только потому, что больше попросту нечем. :)

А кто мешает кэнонистам пользовать адаптер м42, мало того для кэнона ещё и одуван присутствует.

Цитата:

от: Дмитрий Курилов
Ну под микро 4/3 такой оптики пока нет и вряд ли будет. А то, что можно поставить, будет мануальным, что при съемке ребенка (а топикстартер указал на этот момент) создаст определенные сложности.

На счёт мануальной оптики я не совсем согласен. Не удобно, но детей вполне снять можно. Попадание в фокус требует некоторой сноровки и брекетингом фокуса 3-4 снимка. Если по ВИ 450D вполне можно наловчится попадать, то по ЭВИ G1 попасть будет куда легче.
Не знаю как одуван 4-го и 5-го поколения помогает, там есть вроде эмуляция АФ оптики, жмёшь спуск и крутишь до попадания. Но говорят не оч. удобно.
Просто за 100 руб другой оптики со светосилой нет ни у кого, кроме как старые советсвие стёкла. Со временем можно и взять что-то стоящее из АФ оптики.

Фото семейные и как пример только демонстрирующий попадания в фокус мануальным Гелиосом. А так обычные фото пыхой в лоб (что есть тем и пыхаю :) )
Съёмка с рук.

[полноразмер с камеры]

Конечно, более серьёзная тушка чем mFT (зеркальная) даст больше возможностей, в том числе по выбору стекла. Но не надо распространять тут мифы на тему что кроп кэнона крут а у 4/3 матрица от мыльницы. Или хотя бы распространять с примерами.
Вот взял бы какой-нибудь умник, да снял линейку с миллиметровыми делениями под углом, чтобы показать декларируемую им принципиальную разницу между кропом 1,6 и 2,0 (точнее 1,92 - лично сравнивал 4/3 с плёночным кадром).
Без обид. Задолбало просто... :)

ГРИП 450D+kit 18-55IS

Коль я про ЭВИ G1 упомянут, то как совет панасоник G1 может быть хорош.
Чуть меньше, чуть легче ЦЗ и на порядок по качеству по шумамлучше топовых компактов. Электронный видоискатель там вообще довольно удобен.
И в плане возможности работы с параметрами лучше, т.к. аппарат за доли секунд до съёмки видит, что он снимает. На ЦЗ пока такой высокий уровень в Лайв Вью не сделан, специально или от криворукости инженеров не знаю. Если бы ЦЗ в ЛВ так же быстро бы фокусировалась, как панасоник, выполняла более точный экспозамер допустим и т.п. удобства, которые можно было бы организовать. Ладно, хоть само ЛВ сделали :)

мда... если вы за тыщу четыреста с фигом дней в клубе не смогли найти ответы на эти, так сказать, основополагающие вопросы, то вам вряд ли кто-то здесь в силах помочь...

Цитата:

от: Shiroima
Если это не размытие, то может приведёте примеры образцового размытия фона с кропнутого кэнона с китовым объективом, который вы советуете приобрести автору? :)

С китом - только если FF и кит 24-105 4 L...

На кропе как минимум 50 1.8, а лучше 85 1.8, или 100 2.8 или 135 2.0 - вот здесь можно управлять ГРИПом. Или зум 70-200 4 L IS... Или 55-250 IS - это если совсем для бедных... :D

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Если на ЦЗ думаете покупать всякие мыльные кривые серые сигмы - то лучше уж мыльницу взять - картинка будет получше...

ГРИПа нет на мыльницах также как на китовых зеркалках! Для ГРИПа нужен FF или кроп + светлый фикс 85-100-135мм... Как вариант 50мм, но ГРИП там на самом минимуме и ей управлть из-за этого не удастся...

Для макро нужен макро объектив + штатив + яркий солнечный безветренный день. Хотя если просто цветочки снимать - то можно обычными объективами с рук...

Подробнее

Кривые Сигмы и тамроны тоже хорошо снимают. ИСО 400

Цитата:

от: Doktor Alex
Кривые Сигмы и тамроны тоже хорошо снимают. ИСО 400

Есть исключения из правил. :)

Цитата:

от:fffsk
ГРИП 450D+kit 18-55IS

Подробнее

Это не БОКЕ а КОТЕ. :)

О, зря вы так :)
Я зарегистрировался, когда выбирал себе зеркалку. И только изредка сюда захаживаю и совершенно не знаком с нынешним положением дел в просьюмерках и компактах. Поэтому и решил поинтересоваться.
И это не основополагающие вопросы. Я ж не спрашиваю про диафрагму и экспозицию :)

Спасибо, гляну на G1 :)

Цитата:

от:Борис Коло
диафрагма 3,5 там только на 18мм... вы своего ребёнка будете снимать на таком угле? Портреты?

А на портретных значениях зума - там все 5,6...

Впрочем, на 55-200 размытие, конечно, будет!

Подробнее

Вы как всегда правы :)
Но на 5,6 в общем-то можно сказать что размытие есть :)

Преимущества компактов в компактности. Преимушества зеркалки в качестве изображения и более широких возможностях. Преимуществ у просьюмерки вообще нет )) так что про этот вариант лучше забыть. А теперь подумайте что для вас важно. Но, учтите, что лучшее качество зеркалки по сравнению с хорошей мыльницей вы не увидите ни на мониторе ни на отпечатках любительских размеров. Только если будете кропы разглядывать. Есть беззеркалки, вроде бы что-то среднее, но цены на них (на мой взгляд) пока неадекватные. Китовый набор младшей зеркалки стоит почти в два раза меньше. Зеркалка со светосильной оптикой (например с Г-44) даст малый ГРИП, но иногда он только мешает, и если нужно снять например несколько человек в комнате, где не очень светло, то возникнут проблемы - придется задирать ИСО, зажимать диафрагму, увеличивать выдержку. У компакта таких проблем нет. Так что у каждого варианта свои достоинства и недостатки, просто вам надо решить что для вас важнее.
Мой совет - если хотите расти дальше и получить более гибкий инструмент, берите зеркалку, если это не надо - хороший компакт лучший выбор.

Цитата:

от: Shiroima

А для портретов под micro4/3 выпускается светосильная оптика, которая по рисунку и боке кэнону не грезилась и в мечтах. 8)

Вот это настоящей перл!!!!!!
А можно узнать название этой "светосильной оптики"? Или это секретная информация?

Цитата:

от: Борис Коло
Вот это настоящей перл!!!!!!
А можно узнать название этой "светосильной оптики"? Или это секретная информация?

Какой перл?.. Или Вы светосильными считаете только f/1.4? С 2.8 тоже называется светосильный.
Есть объективы mFT 17, 20 и 45 мм зуйка, люмикс и лейка соответственно.
В ближайшем будущем ещё парочка светосильных фиксов появится, ФР 45 мм зуйка и на ширик люмикс. Ходят слухи про ноктор 50 мм f/0.95. 8)

Пока человек освоится с новой камерой mFT, рынок будет предлагать широкий спектр отличных светосильных фиксов по доступным ценам!
(ух ты, а не пойти ли мне в маркетинг?.. :D )

В общем, автор, берите скорее беззеркалку микро 4/3 - а то Вас тут насильно заставят купить кэнон кит...

" Зеркалка со светосильной оптикой (например с Г-44) даст малый ГРИП, но иногда он только мешает, и если нужно снять например несколько человек в комнате, где не очень светло, то возникнут проблемы - придется задирать ИСО, зажимать диафрагму, увеличивать выдержку. У компакта таких проблем нет."

Не проблем нет,а возможностей.Зеркалкой можно снять любой сюжет,снятый компактом,а компакт просто физически никогда не сможет дать малый ГРИП.А что Вы думаете делает автоматика компакта в приведенном Вами примере как не задирает ИСО,зажимает диафрагму,увеличивает выдержку?Так в зеркалках тоже зеленый режим есть,только шумы(или мыло)при высоких ИСО намного меньше.

В общем технология не так далеко шагнула, как может показаться и размер матрицы как был основным показателем качества, так и остался.
Т.е. по бюджету выбор хоть зеркалки, хоть беззеркали выходит только кроп от1,5 до 2,0. Компакт в плане качества как фото, так и диапазона ФР брать не стоит.
А разница почти в один стоп между кропнутой ЦЗ и микро 4/3 (по крайней мере по ГРИП) не так заметна и важнее посмотреть разные удобства/не удобства соответствующих камер. Причем выбор не так велик для 25 круб, на том же http://www.dpreview.com/reviews выберите модели, посмотрите их меню, функционал, графики шумов и т.п. особо можно не рассматривать, и не искать, кто на ИСО3200 лучше снимет - все плохо, а на ИСО100/200 и не отличите, так что мой совет присмотреть несколько моделей и внимательно сравнить их + и - , в том числе + и - наличия/отсутствия зеркала, снимает не оно, а матрица и разница будет не в качестве фото.

так вы уже втюхиваете ерундень рассказывая сказки про светлое будущее :))))