Выбор цифрозеркалки Pentax

Цитата:

от: booterz
А смысл мне много денег сейчас отдавать, когда у меня и так есть чем снимать на любой случай.

та ладно, "много"....
на фоне перечисленного вами плёночного и цифрового арсенала - одна ФФ-зеркалка с парой топовых зумов стоит дешевле. А по результативности - на три головы выше.

дубль

Цитата:

от: booterz


Кстати, к-5IIS, как я понял из форума только снятым фильтром отличается, но это спорно в плане применения с учётом муара для меня, мне прямо попиксельная резкость в исходнике необязательна.

чтобы столкнуться с муаром, надо....даже не знаю...снимать систематически образцы тканей, наверное...короче, абсолютно несущественная в практике ситуация.

Цитата:

от:booterz
А вот со стеклами всё сложнее. Про Олимпус ОМ - намного лучше расписано в статьях по системе, тут всё размазано, больше времени уйдёт, чтобы понять расстановку. Понятно там про лимы, но там и цена у них соответсвующая.

Подробнее

всё очень просто: дороже - лучше. Как у всех, в общем-то.
Единственное исключение "лимы" - там высокая цена за малый размер, а не за оптическое качество.

Цитата:

от:juristkostya
8 лет у меня основной камерой была К-м. Ну, нормальная камера для быта, в конце концов, просидел же я на ней аж 8 лет....
взять можно, если по-бедности...но искать в ней преимущества перед той же К-5, конечно, глупо.
также, много снимал на К200 и К10. Эти подревнее, соответственно, и послабее картинкой......

Подробнее

Сравнивал как-то этот КМ со своей К100D_Super используя один объектив...
Меня КМ не впечатлил ...смотрите сами

6МП - K100D_Super и 10Мп- K-m .
Снимал одним объективом при одной и той же диафрагме(фокусное 80 мм(ЭФР=120мм).
Обратите на шумы на ИСО400 при выдержках 1/80c и 1/100c .
Снимки-полноразмеры ,камерный джипег ,прямо с карточки памяти (необработанные в прогах).
Первый с 100-ки ,второй с К-М , экзифы присутствуют.
прямая ссылка
http://j-p-g.net/if/2019/02/16/0794794001550311340.jpg
http://j-p-g.net/if/2019/02/16/0991503001550311340.jpg
увеличивается

Цитата:

от:booterz
quote=Nicholaes]
Спасибо за наводку, изучу. Я на днях читал материалы в пента-клубе, но там по 200 страницы флуда в тема по популярным моделям, много информации устарелой, в итоге просто устал от такого объёма страниц. Когда кто-то конкретику уже даёт, легче изучать материал.

Подробнее

Можете посмотреть как снимают 6Мп ССД ,в основном Пентакс...
джипег......
на китовый родной
http://album.foto.ru/photos/or/218026/4212125.jpg

советская мануальная оптика
ЭФР=150мм,525мм ,750мм
http://j-p-g.net/if/2019/02/16/0016679001550311661.jpg
http://j-p-g.net/if/2016/03/16/0155097001458087352.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3426409.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3426408.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/01/11/0036585001484158291.jpg
http://j-p-g.net/if/2019/02/16/0678438001550311532.jpg
http://j-p-g.net/if/2019/02/16/0717997001550311532.jpg
http://j-p-g.net/if/2019/02/16/0756858001550311532.jpg
http://j-p-g.net/if/2019/02/16/0799314001550311532.jpg
http://j-p-g.net/if/2019/02/16/0848723001550311532.jpg
http://j-p-g.net/if/2019/02/16/0887038001550311532.jpg
http://j-p-g.net/if/2019/02/16/0926591001550311532.jpg
http://j-p-g.net/if/2019/02/16/0962716001550311660.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3426412.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3426413.jpg
ЭФР=750мм
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3442678.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3442677.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3442680.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3442685.jpg
http://j-p-g.net/if/2019/02/15/0335913001550247802.jpg

Цитата:

от: sergo55
Можете посмотреть как снимают 6Мп ССД ,в основном Пентакс...
джипег......

Спасибо за подборку. Да, я примерно про это как раз и говорил - очень реалистично выглядит, как будто объект перед тобой - необычное ощущение. определенно ССД стоит попробовать. Конечно, камеры старые уже, но и стоят недорого.

Сегодня пересмотрел много фото с разных пентаксов, пришел к выводу, что не только камера, но и еще весьма оптика влияет на этот эффект реалистичности. Где-то он есть, где-то нет, обычные снимки, как с других камер. Про советскую оптику я знаю что там и как.

Кто-нибудь что-то из оптики пентакса может посоветовать за умеренную цену до 15к? Лучше из старой мануальной, у неё мне кажется эффект реалистичности выше, хотя и от аф не откажусь - главное упомянутый эффект получить. Фокусное с учётом кропа что-то универсальное в районе 28 до 85мм.

Продолжу читать пока материалы в интернете.

Цитата:

от:booterz


Кто-нибудь что-то из оптики пентакса может посоветовать за умеренную цену до 15к? Лучше из старой мануальной, у неё мне кажется эффект реалистичности выше, хотя и от аф не откажусь - главное упомянутый эффект получить. Фокусное с учётом кропа что-то универсальное в районе 28 до 85мм.
.

Подробнее

Есть у пентаксистов устойчивое мнение, что в мануальных старых объективах есть хорошие резьбовые супертакумары и пентаксы(байонетные) сери К и М.
Из резьбовых очень хорошая репутация у 50/1,4 и 55/1,8. Как по мне, так 55/1,8 лучше будет по картинке. Байонетный вариант 5/1,8 ничем не хуже резьбового. Но, это на мой взгляд! У других взгляд может быть другим.
У серии К очень нравится К28/3,5 - очень хороший широкоугольник. Серия М - это следующее поколение объективов для камер серии М (MX, ME, ME Super...), оптика компактнее и многие считают ее похуже, чем серия К. Не берусь влезать в эти споры пентаксистов, но мне очень нравился сверхширокоугольник М24/2,8, снимал и на 50/1,4 (на полностью открытой очень мягкий, значительно прибавляет в контрасте и в резкости на Ф/2,8 и дальше) и на 50/1,7 - этот очень нравится, просто замечательный полтинник! Немного поснимал макрообъективами 50/4 макро и 100/4 макро - хорошие макрики, но маловато ими снимал для обоснованного суждения... Еще имеет смысл поохотится за автофокусными объективами серии F (есть боле современная серия FA, но я ею не снимал, собственного мнения не имею), снимал двумя - 35/2,0 и 50/1,4 - остались очень хорошие впечатления!

Цитата:

от: booterz


Кто-нибудь что-то из оптики пентакса может посоветовать за умеренную цену до 15к?

за эти деньги мануалы точно не имеют смысла.
Слегка б.у. даже 21 мм "лимитед" влазит, не говоря о 40 мм "лим".

Цитата:

от: Юрий Трубников
Есть у пентаксистов устойчивое мнение, что в мануальных старых объективах есть хорошие резьбовые супертакумары и пентаксы(байонетные) сери К и М.

Спасибо за список, посмотрю в интернете, как каждое снимает.

Цитата:

от: juristkostya
за эти деньги мануалы точно не имеют смысла.
Слегка б.у. даже 21 мм "лимитед" влазит, не говоря о 40 мм "лим".

Можно и такое, главное достичь эффекта особой реалистичности.

Цитата:

от: booterz
Можно и такое, главное достичь эффекта особой реалистичности.

Больший процент годных кадров с пентакса объясняется тем, что его не покупают в подарок школьницам. В целом, да, пентакс с цветом обращается аккуратнее, на мой взгляд; но "пентаксовскую" картинку можно вытанцевать и с других систем. Посмотрите еще картинки с Sigma SD15; Вам должны понравиться.

Цитата:

от:Nicholaes
Больший процент годных кадров с пентакса объясняется тем, что его не покупают в подарок школьницам. В целом, да, пентакс с цветом обращается аккуратнее, на мой взгляд; но "пентаксовскую" картинку можно вытанцевать и с других систем. Посмотрите еще картинки с Sigma SD15; Вам должны понравиться.

Подробнее

Да, это тоже фактор. Я за последние дни очень много пересмотрел материалов и всё оказалось не так просто. Я до этого думал, что гиперреалистичность на фото - это фишка матрицы пентакса, но на деле этот эффект возникает далеко не всегда и в большинстве случаев как раз не возникает. Жалею, что отнёсся слишком легкомысленно к вопросу и не сохранял технические данные фото, которые мне раньше попадались с таким эффектом у пентакса.

Тут явно очень важна связка с определённым стеклом. Пока я нашёл только одно стекло, которое даёт такой эффект - pentax k 28 3.5. Такой эффект это стекло даёт даже на бз сони согласно обзорам.

Так что тут получатся фишка в первую очередь не в матрице, а в стекле. Но это, в принципе, если подумать, логично, ведь стекла у плёночного СФ Пентакс 67 отличались как раз таким эффектом реалистичности.

Сигму посмотрю, спасибо.

Думаю, что лучший эффект реалистичности дадут объективы имеющейся у вас лейки М...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Думаю, что лучший эффект реалистичности дадут объективы имеющейся у вас лейки М...

Такой выпуклости изображения там нет. Цейссы - просто хорошие широкоугольники и не более. Суммикрон-м 50 и коника нексанон 90 - весьма хороши, но всё равно не то, нет ощущение, что объект прямо перед тобой и ты смотришь на него через окно. Других у меня нет - очень дорогие стекла у лейки. Я стараюсь дорогое не покупать, чтобы фотографируя, не думать о цене и не сдувать пылинки.

Пока думаю, купить старую совсем тушку пентакса с ССД (с попиксельной резкостью там проблемы, но цвет хороший) и стекло K 28 3.F. В сумме даже меньше 20к рублей получается.

Думаю, эффект будет именно такой, какой мне нужно. Живая выпуклая картинка. Какую точно тушку из ССД (к-10, к200, к100 или первое поколение) брать пока не определился.

Такумар 135 2.8 тоже таким эффектом реалистичности вроде бы обладает, но он длинноват мне. Тем более кроп. Смотрю объективы дальше.

Цитата:

от:booterz
Такой выпуклости изображения там нет. Цейссы - просто хорошие широкоугольники и не более. Суммикрон-м 50 и коника нексанон 90 - весьма хороши, но всё равно не то, нет ощущение, что объект прямо перед тобой и ты смотришь на него через окно. Других у меня нет - очень дорогие стекла у лейки. Я стараюсь дорогое не покупать, чтобы фотографируя, не думать о цене и не сдувать пылинки.

Пока думаю, купить старую совсем тушку пентакса с ССД (с попиксельной резкостью там проблемы, но цвет хороший) и стекло K 28 3.F. В сумме даже меньше 20к рублей получается.

Думаю, эффект будет именно такой, какой мне нужно. Живая выпуклая картинка. Какую точно тушку из ССД (к-10, к200, к100 или первое поколение) брать пока не определился.

Такумар 135 2.8 тоже таким эффектом реалистичности вроде бы обладает, но он длинноват мне. Тем более кроп. Смотрю объективы дальше.

Подробнее

Искать некую волшебную палочку - дело заведомо гиблое. Нет объективов и/или камер с какой-то особо реалистичной картинкой. Есть прямые руки, удачный светотеневой рисунок, хороший худ вкус автора.

Хотя, конечно, дорогая современная оптика даёт больше возможностей, чем мануальное барахло. Это единственное, на что точно есть смысл потратиться. Допустим, *55/1,4 или *50-135/2,8.

Цитата:

от:juristkostya
Искать некую волшебную палочку - дело заведомо гиблое. Нет объективов и/или камер с какой-то особо реалистичной картинкой. Есть прямые руки, удачный светотеневой рисунок, хороший худ вкус автора.

Хотя, конечно, дорогая современная оптика даёт больше возможностей, чем мануальное барахло. Это единственное, на что точно есть смысл потратиться. Допустим, *55/1,4 или *50-135/2,8.

Подробнее

Я бы не был так категоричен, насчёт "мануального барахла". Всякой задаче - свой инструмент. И в некоторых задачах конкретные модели мануальных объективов превосходят все современное автофокусное барахло. И тому есть вполне понятные причины. Например, АФ накладывает ограничения на выбор оптической схемы: ручками-то мы и килограммовый линзоблок целиком покрутим, а для ФАФ массу перемещаемых элементов надо делать меньше. Для КАФ - ещё меньше, и ход короче. Это техническая сторона вопроса: ограничения, накладываемые АФ. Ну и бонусом "рисунок", который суть есмь красивые ошибки оптики, недоисправленные аберрации. Чем ближе объектив к технически идеальному, тем меньше в нем индивидуальности. Нынешнее автофокусное барахло хорошо для криминалистов и хроникеров: резко, точно, скучно. Да что я говорю, Вы ж пентаксист! В каком году родился 77 лим? Где-то на заре автофокуса, верно? Технически современные стёкла лучше. А картинка лучше с 77-го... Или вот автофокусный никкор 35-70/2,8; почти уже неживая легенда, ибо плесень склейки поела. Технически 24-70 лучше во всем, а картинка не та... На фото.ру в отзывах о нем приведена душещипательная история, как человек избавился от технически совершенного 24-70, пользуется этим раритетом и доволен как слон. Верю, поскольку я этим динозавром пленочной эры так же доволен, и менять ни на что не собираюсь. И таких примеров масса, что с древними АФ, что ещё с неавтофокусными объективами. Не все измеряется в линиях на мм, процентах дисторсии и стопах виньетирования...

Цитата:

от:juristkostya


Искать некую волшебную палочку - дело заведомо гиблое. Нет объективов и/или камер с какой-то особо реалистичной картинкой. Есть прямые руки, удачный светотеневой рисунок, хороший худ вкус автора.

Хотя, конечно, дорогая современная оптика даёт больше возможностей, чем мануальное барахло. Это единственное, на что точно есть смысл потратиться. Допустим, *55/1,4 или *50-135/2,8.

Подробнее

Не, ну не всё так однозначно ("дочь офицера" ©)) - мануальные объективы нередко интереснее, чем современные, "оптимизированные штамповки".
Но, волшебной палочки - нет, безусловно.

Я здесь постоянно привожу в пример Наталью Андрианову.
Которая раньше вообще на какую-то микру снимала, потом на зеркалки апс-ные перешла (начальные).
Но её постеры - в Германии, в галереях - влёт раскупают.
Ни один из здешних "свидетелей секты фефе" и обладателей гира на сотни тысяч - рядом не стоял.
Я ей откровенно завидовал - вот в одном месте были, с разницей в час.
У неё, результат - на порядок интереснее моего оказался)

Да, конечно, с СФ у неё было бы круче, чем с апс. Но с ним и мобильность значительно уменьшится, безусловно(

Цитата:

от:Nicholaes


Я бы не был так категоричен, насчёт "мануального барахла". Всякой задаче - свой инструмент. И в некоторых задачах конкретные модели мануальных объективов превосходят все современное автофокусное барахло. И тому есть вполне понятные причины. Например, АФ накладывает ограничения на выбор оптической схемы: ручками-то мы и килограммовый линзоблок целиком покрутим, а для ФАФ массу перемещаемых элементов надо делать меньше. Для КАФ - ещё меньше, и ход короче. Это техническая сторона вопроса: ограничения, накладываемые АФ. Ну и бонусом "рисунок", который суть есмь красивые ошибки оптики, недоисправленные аберрации. Чем ближе объектив к технически идеальному, тем меньше в нем индивидуальности.

Подробнее

++

Цитата:

от:juristkostya
Искать некую волшебную палочку - дело заведомо гиблое. Нет объективов и/или камер с какой-то особо реалистичной картинкой. Есть прямые руки, удачный светотеневой рисунок, хороший худ вкус автора.

Хотя, конечно, дорогая современная оптика даёт больше возможностей, чем мануальное барахло. Это единственное, на что точно есть смысл потратиться. Допустим, *55/1,4 или *50-135/2,8.

Подробнее

У старых объективов картинка несколько грубее, за счёт этого и достигается такая выпуклость, как я понял. Но не на всех стеклах. Я могу сравнивать к примеру, современную оптику на Никон и старую олимпус ом. Разница в характере изображения чувствуется.

Что касается современных стекол, для меня они все снимают одинаково по стилю. Что кэнон, что никон, что сони. Типичная цифрозеркальная картинка с упором в сторону глянца. Конечно, всё это можно несколько нивелировать фильтрами в редакторе в сторону ближе к пленочной картинке, но всё равно эффекта, "как из окна" не достигается при цвете. В чб еще можно за счёт работы с контрастом чего-то похожего попытаться добиться.

Но от матрицы, конечно, тоже очень много зависит. Матрица у серии бз сони а7 какая-то уж слишком цифровая, у Никон д600 мне результат нравится больше.

Цитата:

от:booterz
У старых объективов картинка несколько грубее, за счёт этого и достигается такая выпуклость, как я понял. Но не на всех стеклах. Я могу сравнивать к примеру, современную оптику на Никон и старую олимпус ом. Разница в характере изображения чувствуется.

Что касается современных стекол, для меня они все снимают одинаково по стилю. Что кэнон, что никон, что сони. Типичная цифрозеркальная картинка с упором в сторону глянца. Конечно, всё это можно несколько нивелировать фильтрами в редакторе в сторону ближе к пленочной картинке, но всё равно эффекта, "как из окна" не достигается при цвете. В чб еще можно за счёт работы с контрастом чего-то похожего попытаться добиться.

Но от матрицы, конечно, тоже очень много зависит. Матрица у серии бз сони а7 какая-то уж слишком цифровая, у Никон д600 мне результат нравится больше.

Подробнее

Вы таки будете ржать и плакать, но и пентакс, и никон, и фуджи активно используют матрицы сони. Правда, как я понимаю, только кремний, а фильтры свои. Соня слишком увлеклась ловлей маркетинговых попугаев ИСО в ущерб качеству картинки. Поэтому А7 я и не купил. Потерять оттенки и задрать насыщенность - it's a sony, или "за что ж вы минольту так!!"